Йевамот 116a — Талмуд с русским переводом

Почему следует опасаться относительно этого документа,

с помощью которого Рава бар Авуха взыскал долг?

Если опасение связано с тем, что документ был потерян, то есть документ выпал из рук кредитора, а нашёл его человек, чьё имя совпадает с именем кредитора, этого опасаться не следует, поскольку кредитор тщательно следит за ним, чтобы он не пропал.

Если опасение связано с тем, что это было передано на хранение, то есть кредитор, возможно, передал документ на хранение этому человеку, чьё имя совпадает с его именем, то и этого опасаться не следует.

Поскольку имя того, кто передал документ на хранение, совпадает с именем хранителя, он не станет передавать ему документ на хранение,

так как владелец документа опасается, что хранитель взыщет по этому документу долг в свою пользу.

Ты скажешь:

почему же следует опасаться,

что он передал ему документ?

Этого опасаться не следует, поскольку права по документу,

например по долговому обязательству,

приобретаются посредством передачи документа,

без акта приобретения, и после этого он уже не может отказаться от передачи.

Был случай с

одним гетом, который нашли в Суре,

а женщина пришла и потребовала его ,

и в нём было написано следующее: «В городе Сура я, Анан бар Хия из Нехардеи, освободил и развёл такую-то, мою жену».

И мы опасаемся, что этот гет принадлежит не тому Анану, мужу этой женщины, а другому Анану.

И мудрецы проверили от Суры до Нехардеи и не нашли другого Анана бар Хии, кроме Анана бар Хии Мехагры, который находился в Нехардее.

И пришли свидетели

из Нехардеи

и сказали: в тот день, когда был написан этот гет,

в Суре,

Анан бар Хия Мехагра находился у нас,

он был вместе с нами в Нехардее.

Сказал Абайе: даже по моему мнению, согласно которому мы опасаемся,

что существуют два человека по имени Анан,

здесь мы не опасаемся.

Ведь была проверена вся Нехардея, а относительно этого Анана опасаться нечего,

ведь свидетели говорят, что он находился в Нехардее; что ему было делать в Суре?

Ведь невозможно было в тот же день попасть из Нехардеи в Суру.

Сказал Рава: даже по моему мнению, согласно которому мы не опасаемся,

что существуют два человека по имени Анан, если не известно, что такой другой человек существует,

здесь мы опасаемся,

поскольку известно о другом человеке с таким же именем.

Возможно, он добрался на летающем верблюде,

то есть двигался с быстротой летящей птицы,

или же посредством скачка,

то есть совершил скачок в пути с помощью Тайного Имени,

или же он передал

устное поручение

свидетелям

и, хотя сам не находился вместе с ними, возможно, сначала сказал им в своём городе: «Напишите гет для моей жены», а затем свидетели отправились в Суру.

И

как сказал Рав писцам, и так же сказал Рав Уна писцам,

которые пишут документы:

Когда вы находитесь

там, где вы находитесь,

в Шили, напишите место

документа, которое находится

в Шили, хотя устное поручение было передано

вам написать его

в Хини —

так называется это место.

А когда вы находитесь в Хини, пишите в Хини, хотя устное поручение было передано в Шили.

Теперь Гемара возвращается к предыдущей проблеме:

Каково решение относительно кунжута?

Какова галаха: опасаемся ли мы, что кунжут был перенесён и что это кунжут другого человека, или нет?

Рав Йемар сказал: мы не опасаемся.

Равина сказал: мы опасаемся.

И галаха: мы опасаемся.

В Мишне сказано:

«Ссора между ним и нею» и так далее

— она не заслуживает доверия. И мы задали вопрос:

что именно означает «ссора между ним и нею»,

из-за которой женщина ненавидит своего мужа?

Если между ними была лишь какая-то размолвка, это не называется «ссорой», поскольку для мужа и жены обычно время от времени сердиться друг на друга, и из-за этого женщина не начинает его ненавидеть. Речь идёт о ссоре, приводящей к разводу, поскольку обычно в таком случае она его ненавидит.

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: речь идёт о женщине, которая в час гнева говорит своему мужу: «Разведись со мной!»

И возразили: ведь

все женщины тоже говорят это своим мужьям в час гнева. Но они ведь не разводятся даже тогда, когда произносят эти слова!?

И отвечают:

нет, речь идёт о женщине, которая говорит своему мужу: «Ты развёлся со мной».

И возражают:

почему бы не поверить ей,

что она разведена,

на основании слов Рава Гамнуны,

поскольку Рав Гамнуна сказал: «Женщина, сказавшая своему мужу: “Ты развёлся со мной”, заслуживает доверия».

Поскольку у неё есть презумпция: замужняя женщина не осмеливается дерзко говорить это в лицо своему мужу.

И отвечают: здесь речь идёт о женщине,

которая говорит

своему мужу:

«Ты развёлся со мной в присутствии такого-то и такого-то».

И мы спросили

этих свидетелей,

а они сказали: «Ничего подобного никогда не было».

И в таком случае Рав Гамнуна признаёт, что женщина не заслуживает доверия.

И мы задали вопрос:

в чём причина,

какова причина постановления нашей Мишны, согласно которому, если между ними была

ссора,

она не заслуживает доверия, когда говорит: «Мой муж умер»?

Рав Ханина сказал: потому что она лжёт,

поскольку из-за сильной ненависти намеревается сделать себя запрещённой своему мужу.

Рав Шими бар Аши сказал: потому что она говорит по своему предположению. Если она видит, что её муж попал в опасное положение,

она уверена, что он умер, и не принимает во внимание возможность, что он не умер и что она не сможет выйти замуж. Поскольку она его ненавидит, она неточно воспринимает увиденное и говорит, что он умер, основываясь на собственном предположении.

В чём практическое различие между ними,

каково практическое различие между этими двумя объяснениями?