Йевамот 115a — Талмуд с русским переводом

Может быть, мы говорим:

у неё есть миго,

«что ей лгать»,

поскольку ![](pamud.bmp "точное расположение страницы"

если бы она захотела,

она могла бы

сказать: «В мире мир»,

и ей доверяли бы, ведь не было установлено, что в мире есть война; теперь также, когда она говорит, что есть война, мы говорим, что она не лжёт, и ей доверяют.

Или, возможно,

здесь нельзя сказать, что ей доверяют на основании миго «что ей лгать», ведь она сама по себе не намеревается лгать, а

поскольку установилась

война,

она говорит на основании видимости

и считает, что он умер,

и

поэтому

«что мне лгать» не приходит и не ослабляет

и не отменяет

её установленности,

то есть доверие к тому, что она не лжёт, не может отменить установленность того, что она говорит на основании догадки сердца . :

Раши затрудняется: на первый взгляд, эту проблему можно разрешить из Мишны, где сказано: «Если в мире мир — ей доверяют». Ведь поневоле речь идёт о том, что она сказала: «Мой муж умер на войне», поскольку если речь идёт о том, что она сказала: «Он умер на своей постели», почему это зависит от того, что в мире мир? Даже если известно, что в мире война, мы ранее сказали, что ей доверяют, если она говорит: «Он умер на своей постели». Но, несомненно, Мишна пришла сообщить, что ей доверяют даже в случае, когда она говорит: «Он умер на войне». Раши ответил: Мишна, где сказано: «Если в мире мир — ей доверяют», говорит только о том, что она сказала: «Он умер» без уточнения, и сообщает нам, что, хотя она не пояснила, что он умер на своей постели, поскольку в мире мир, по умолчанию она говорит, что он умер на своей постели. В отличие от времени, когда в мире есть война: по умолчанию она говорит, что он умер на войне, пока прямо не скажет: «Он умер на своей постели». А Рава поставил вопрос о случае, когда в мире мир, а она сказала, что он умер на войне. Та шма:

Женщина пришла в суд и сказала:

«Сожгли

«Сож

сожгли

гли мы над собой дом, сож

гли мы над собой пещеру»,

то есть подожгли огнём дом или пещеру, где находились я и мой муж, и всё наполнилось дымом.

И

он

остался и

умер, а я

убежала

и спаслась — ей не доверяют.

Но здесь она сама установила эту войну, и сказано: ей не доверяют; значит, мы не говорим: «Что ей лгать? Ведь если бы она хотела, она сказала бы просто: “Он умер”».

И отвергаем:

там иначе:

когда всё наполнилось дымом, она убежала и не ждала, пока увидит его мёртвым.

А если дело из-за дыма,

то суд сказал ей:

суд

«подобно тому,

как для тебя произошло чудо, для него также произошло чудо».

Но относительно войны можно сказать, что она не сказала бы этого, если бы не увидела его мёртвым, поскольку если бы она хотела солгать, она не установила бы, что в мире есть война.

Та шма:

Женщина пришла в суд и сказала:

«На нас напали идолопоклонники, на нас напали разбойники».

Он

мой муж

умер, а

я

спаслась — ей доверяют.

И здесь она ведь сама установила наличие войны, а сказано: ей доверяют. Значит, мы говорим: «Что ей лгать?»

И отвергаем:

там,

поскольку это небольшая война, в которой она была вместе с ним, она не говорит на основании видимости, поскольку женщина не боится разбойников. А в месте, где она не боится, женщина обычно остаётся рядом с мужем, пока он не умрёт;

и это подобно словам Рава Идди,

который сказал: женщина не боится разбойников.

Ибо сказал Рав Идди: «У женщины —

всё её оружие при ней!»

То есть её не убивают, а овладевают ею; после того как овладели ею, больше её не убивают [Раши, трактат Авода зара, 25б].

А вопрос о том, что она сама установила наличие войны в мире, не разрешён.

Один человек в конце своей свадьбы

в конце своей свадьбы

случился пожар в свадебном шатре,

— вспыхнул огонь в доме свадебного навеса.

Его жена сказала им:

его жена сказала находившимся там людям:

«Смотрите моего мужа, смотрите моего мужа»,

то есть посмотрите на моего мужа, которого пожирает огонь.

Пришли, увидели,

пошли и нашли

обгоревшего человека, который лежал,

— обгоревшего человека, по которому нельзя было узнать, кто он,

и лежавшую часть руки,

а рядом с ним была найдена лежащая отрубленная, обгоревшая рука.

Рав Хия бар Авин полагал сказать: это то же самое, что «сожгли мы над собой дом, сожгли мы над собой пещеру»,

о чём говорили выше: «Подобно тому, как для тебя произошло чудо, для него также произошло чудо».

И отвергаем:

сказал Рава: разве подобны? Там

в случае «сожгли мы над собой дом»

она не сказала: «Смотрите моего мужа, смотрите моего мужа».

И ещё:

ведь там не видели

обгоревшего человека, который лежал, и лежавшей части руки,

и поэтому опасаемся, что она сказала на основании видимости, и говорим: возможно, для него произошло чудо; но здесь так сказать невозможно.

И объясняем:

а Рабби Хия бар Авин

почему не принял её свидетельство? Ведь они видели

обгоревшего человека, который лежал!?

И объясняем: даже здесь возможно, что она сказала на основании видимости, поскольку

допустим,

человек

другой пришёл его спасти, и его пожрал огонь,

то есть тот, кто пришёл его спасти, сгорел,

а лежавшая часть руки

была от другого человека , и

огонь вспыхнул

на её муже

и на нём возник физический недостаток, а из-за стыда

— из-за того, что он стал калекой,

он ушёл и скрылся в мире. :

Раши объяснил: «часть» — от другого человека, а «на нём возник физический недостаток» — на её муже. Риван объяснил, что рука была от того самого человека, и именно в этом состоял возникший у него недостаток. Но Раши не хотел объяснять так: если огонь настолько овладел им, что из-за огня его рука оторвалась от тела, он не мог бы выжить. Тосафот Рош. Мы учили в Мишне, что женщине не доверяют свидетельствовать, что её муж умер на войне.

И Гемара сомневается:

возник вопрос перед ними: один свидетель

засвидетельствовал, что её муж умер,

во

время, когда

война

была в мире, —

каков закон?

Доверяем ли мы ему или нет?

И стороны сомнения таковы:

Может быть, мы говорим, что

причина

того, что мудрецы облегчили из-за оставшейся без мужа, состоит в том,

что один свидетель заслуживает доверия

засвидетельствовать, что её муж умер,

поскольку это вещь, которая предназначена для выяснения,

и

он не лжёт.

Здесь также,

хотя в мире война,

он не лжёт . :

И сюда относится то, что его не подозревают в утверждении на основании видимости, поскольку это опасение существует только относительно женщины, чей разум легкомыслен и опирается на своё воображение. Меири.

Или, возможно, причина того, что один свидетель заслуживает доверия,

в том,

что мы полагаемся на женщину,

поскольку она сама тщательно проверяет и выходит замуж,

то есть хорошо исследует обстоятельства и все доказательства, позволяющие узнать, как всё произошло, пока не приходит к тому, на что можно опереться . :

Меири. А здесь ,

поскольку в мире война, оба говорят на основании видимости, и

она не проверяет тщательно, а выходит замуж. :

Такова версия Рифа, но Раши и некоторые из первых мудрецов этого не читали. : Риф объяснил, что вопрос относится именно к случаю, когда он говорит: «Умер, и я похоронил его». Но если он говорит просто: «Умер», то вопрос возникает не только относительно одного свидетеля, которому не доверяют, но даже двое свидетелей не заслуживают доверия. Однако Рамбан в «Милхамот», Бааль hа-Маор и другие первые мудрецы спорят с ним и считают: если он сказал: «Умер, и я похоронил его», очевидно, что ему доверяют, ведь в таком случае даже женщине доверяют; а когда один свидетель говорит просто: «Умер» на войне, именно это является предметом вопроса. Если же два свидетеля говорят просто: «Умер», очевидно, что они не говорят на основании видимости и заслуживают доверия в любом случае.

Сказал Рами бар Хама: та шма:

Ибо сказал Рабби Акива: «Когда я спускался

из Страны Израиля

в Нехардею

в Вавилоне

для установления

провести

високосного года, я встретил

провести

Нехемию, человека из Бейт-Дели, и он сказал мне: “Я слышал, что

мудрецы Страны Израиля

не разрешают женщине выйти замуж в Земле Израиля на основании показаний одного свидетеля, кроме

не выдают женщину замуж в Стране Израиля на основании одного свидетеля, а

имя его — Рабби Йеуда бен Бава”.

его зовут Рабби Йехуда бен Бава».

И я сказал

и подтвердил

ему: «Таковы эти слова».

Он сказал мне: «Скажи им

мудрецам Страны Израиля

от моего имени: “Вы знаете, что

от моего имени: “Вы знаете, что

эта страна

Страна Израиля

полна войск; так я получил от старца Раббана Гамлиэля, что выдают

женщину

замуж на основании одного свидетеля».

И мы разбирали это:

что означает «страна, полная войск»? Разве не то, что, хотя эта страна

Страна Израиля

полна

войнами,

и при всём этом

«так я получил, что выдают замуж на основании одного свидетеля»?

Следовательно,

из этого следует, что

один свидетель заслуживает доверия

при наличии войны.

И отвергаем:

сказал Рава: если так, чем отличается

то, что он сказал,

«эта страна»?

Ему следовало сказать: «Всякое место, где есть войска».

Но сказал Рава: вот что имел в виду

Нехемия, человек из Бейт-Дели, говоря Рабби Акиве:

«Вы знаете, что эта страна

Страна Израиля

полна войск, и я не могу оставить

своих

своих домашних и прийти

в Страну Израиля

к мудрецам.

Поэтому скажи им от моего имени:

«Так я получил от Раббана Гамлиэля, что выдают женщину замуж на основании одного свидетеля».

Та шма:

Был случай с двумя мудрецами Торы, которые плыли вместе с Аббой Йоси бен Симмаем на корабле; корабль затонул, и Рабби выдал их жён замуж на основании

свидетельства нескольких

женщин.

И мы разбирали это:

но вода подобна войне,

поскольку можно сказать, что они говорят на основании видимости: раз они видели, как он тонул, они не предполагают, что он поднимется, и не опасаются ждать, чтобы увидеть, поднимется ли он, даже в воде, где можно увидеть конец со всех четырёх сторон.

А женщины, даже если

они засвидетельствовали,

подобны одному свидетелю.

И сказано: «Выдал!»

Следовательно, один свидетель в случае войны заслуживает доверия, и мы не опасаемся, что он говорит на основании видимости.

И отвергаем:

разве ты можешь предположить, что

достаточно свидетельства об утоплении?

Ведь здесь они плыли на корабле ,

это вода, у которой нет конца! :

Меири. Ведь он не видит конца воды со всех четырёх сторон.

А в воде, у которой нет конца,

его жена запрещена

даже в случае, когда два пригодных свидетеля засвидетельствовали, что он утонул, поскольку опасаются: возможно, он всплыл под водой и вышел в месте, которого глаз этого человека не видит.

Но

поневоле

каков случай, когда они говорят,

что они так свидетельствуют:

«Мы подняли их перед собой»,

то есть подняли их из воды перед нами,