Йевамот 114a — Талмуд с русским переводом

Сказал ему: «Иди», ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

возьми мальчиков и девочек,

води по общественному владению маленьких мальчиков и маленьких девочек,

и пусть погуляют там,

а

если найдут их —

приведи их.

Ведь если они найдут их там, то сами приведут их к тебе.

Следовательно, он полагает,

что рабби Федат считает:

если ребёнок ест падаль, то

суд не обязан отстранять его

от её еды.

Скажем, что это помогает ему

из следующей барайты:

Не должен человек говорить ребёнку

в Шабат:

«Принеси мне ключ

через общественное владение», или

«Принеси мне печать

через общественное владение».

Однако

он может

оставить его

маленьким, чтобы тот

сам срывал

в Шабат. Или

оставить его

так, чтобы тот

сам бросал

предмет в общественном владении; и он не обязан препятствовать ему в совершении работы в Шабат. То есть человек не обязан препятствовать ребёнку совершать запретное.

Сказал Абайе:

Отсюда нельзя доказать закон, установленный Торой.

Ведь можно сказать, что разрешено оставить его

срывающим растение в горшке без отверстия,

поскольку произрастающее в нём не получает питания от земли, и потому в его работе нет запрета Торы на срывание; запрет срывать существует лишь по постановлению мудрецов.

Также разрешено оставить его

бросающим

предмет

в кармелит,

которая не является ни частным владением, ни общественным владением, поскольку запрет переносить в ней установлен лишь

постановлением мудрецов.

Та шма

из того, что мы учили в трактате «Шабат» [121а]:

Если нееврей пришёл тушить

пожар в Шабат,

ему не говорят: «Туши»

этот пожар.

И

однако не обязаны говорить ему:

«Не туши»

его.

Разрешение не препятствовать нееврею, который сам совершает в Шабат действие ради еврея, объясняется тем, что

соблюдение покоя

нееврея не является заповедью

для них,

то есть для евреев.

Но

маленький

еврей,

пришедший тушить

сам,

ему говорят: «Не туши!»

Потому что

соблюдение покоя

маленьким евреем является заповедью, возложенной

на них!?

Следовательно, доказано, что на каждого возложена заповедь препятствовать ребёнку есть падаль, даже если ребёнок ест её сам.

Сказал рабби Йоханан,

отводя это доказательство:

речь идёт о

маленьком ребёнке, который

действует с намерением угодить отцу: он видит, что отец хочет, чтобы огонь был потушен, и это равносильно тому, будто отец приказал ему сделать это.

Но в случае с рабби Федатом, который велел отвести детей туда, чтобы они принесли ключи из общественного владения, дети действуют исключительно по собственной инициативе. Ведь им не сообщили, что ключи потеряны и что их нужно принести.

Гемара возражает против слов рабби Йоханана:

Если обязанность препятствовать ребёнку тушить огонь объясняется тем, что он действует по желанию отца, то

соответственно,

подобно этому, разрешение тушить огонь

у

нееврея следует понимать в том же смысле, в каком мы истолковали действие ребёнка, — что он

делает

это

по желанию

еврея.

И тогда возникает вопрос:

разве разрешено, чтобы нееврей пришёл тушить огонь по желанию еврея!?

И отвечаем:

нееврей, пришедший тушить огонь, делает это не по желанию еврея, а

по собственной инициативе.

Он делает это по своему почину, добровольно и ради себя, поскольку знает, что еврей впоследствии заплатит ему за это.

Та шма —

ещё одно доказательство из следующей барайты: маленький ребёнок, который

является сыном «хавера»,

строго соблюдающего заповеди,

обычно ходит к отцу своей матери,

который является

ам ха-арец,

не соблюдающим заповеди так, как «хавер»,

не вызывает опасения, что он накормит его

плодами, относительно которых он не отделил десятины, поскольку амей ха-арец не следят за отделением десятин,

неисправленными плодами

то есть плодами, с которых не были отделены десятины.

Поэтому, если

хавер обнаружил

Поэтому, если

в руке

своего сына

плоды,

полученные им от деда, ам ха-ареца, —

он не обязан отбирать их у него,

чтобы воспрепятствовать ему есть их, поскольку, возможно, с них не отделены десятины.

Но ведь существует сомнение, не отделил ли их ам ха-арец, и всё же отец не обязан препятствовать ребёнку есть эти плоды!

Сказал рабби Йоханан:

Это не доказательство закона о ребёнке, который ест падаль, поскольку большинство амей ха-арец отделяют десятины от своих плодов, а не отделяет их лишь меньшинство. По закону Торы можно было бы полагаться на большинство, но мудрецы ужесточили это и установили закон о демае, согласно которому нельзя есть плоды ам ха-ареца до отделения от них десятины.

Поэтому

в отношении демая сделали послабление:

нет необходимости препятствовать ребёнку есть такие плоды.

Гемара возражает против слов рабби Йоханана:

Следовательно, причина

послабления состоит в том, что это

демай.

того, что облегчили, состоит в том,

Если же это были плоды, которые наверняка являются

ватай

тевелем, то

отец должен был

отделить от них десятины,

чтобы не дать ребёнку есть тевель.

И если так, возникает вопрос:

ведь рабби Йоханан сказал, что нет необходимости препятствовать ребёнку тушить огонь в Шабат, кроме случая, когда он делает это

по желанию отца, а не сам по себе!?

Гемара объясняет позицию рабби Йоханана: в его указаниях нет противоречия.

Рабби Йоханан оставался в сомнении, обязаны ли препятствовать ребёнку совершать запретное.

Поэтому

здесь он отвергает,

здесь он отвергает.

Каждый раз, когда приводили доказательство, позволяющее разрешить его сомнение, рабби Йоханан отвергал его и говорил, что можно истолковать всё противоположным образом.

Та шма —

доказательство из другой барайты:

Сын коэна — «хавера», который обычно ходит к отцу своей матери, коэну и ам ха-арецу, —

не вызывает опасения, что он накормит его

дед

нечистой трумой.

Если он обнаружил в его руке плоды,

он не обязан отбирать их у него,

чтобы воспрепятствовать ему есть их, несмотря на опасение, что это нечистая трума, которую коэну запрещено есть по закону Торы.

Гемара отвергает это доказательство: эта барайта говорит

о труме, запрещённой постановлением мудрецов.

Та шма —

доказательство из ещё одной барайты:

Младенец сосёт и продолжает сосать у нееврейки и у нечистого животного, и нет опасения,

что он нарушает запрет

«сосущий мерзость»,

хотя этот запрет установлен Торой.

Но нельзя кормить его

непосредственно

падалью и трефой, пресмыкающимися и насекомыми.

И из всех них,

то есть из всех тех, у кого ему разрешено сосать, он

сосёт у них даже в Шабат,

хотя доение в Шабат запрещено Торой.

А взрослому запрещено

сосать у животного в Шабат из-за запрета «выделения»: он извлекает молоко из вымени животного.

Аба Шауль говорит: «Мы обычно сосали молоко у чистого животного в праздник».

Гемара делает вывод:

по крайней мере сказано, что в отношении младенца

нет опасения

за него, если он совершает запрет

«сосущий мерзость», и его не обязаны отстранять от этого.

Гемара отвергает доказательство:

там, в случае сосания младенцем,

ему разрешили сосать

из-за опасности.

Гемара возражает:

если так, если речь идёт об опасности для жизни, то

и взрослому разрешено сосать в Шабат, а не только ребёнку!?

Гемара отвечает:

взрослому

требуется медицинская оценка, опасно ли для него ждать до окончания Шабата и сосать разрешённым способом; поскольку разрешение для него не очевидно, таннай не упомянул такой случай в барайте.

Возражаем:

разве и для ребёнка не требуется медицинская оценка, опасно ли ему ждать, не сосая!?

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа: «Обычный младенец находится в опасности без молока».

И Гемара отводит доказательство:

там,

в случае сосания младенцем,

из-за опасности

разрешили ему сосать.

Гемара возражает:

если так,

если речь идёт об опасности для жизни,

взрослому также

разрешено сосать в Шабат, а не только маленькому?!

И Гемара отвечает:

взрослый

требует оценки,

опасно ли для него ждать до исхода Шабата и сосать разрешённым способом; поскольку его разрешение не очевидно, таннай не упомянул его в барайте.

И возражаем:

маленькому также нужна оценка,

опасно ли для него ожидание, если он не будет сосать?!

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа: «Обычный младенец находится в опасности без молока».

Аба Шауль говорит: «Мы обычно сосали молоко у чистого животного в праздник».

Мы задаём вопрос:

каков случай,

в котором разрешено это сосание?

Если существует опасность —

то даже в Шабат

оно разрешено.

А если опасности нет —

то даже в праздник

также

запрещено!

Ведь работа по извлечению молока не разрешена в праздник, поскольку она не относится к работам, необходимым для приготовления пищи, которые разрешены в праздник [ведь разрешение на работу начинается лишь с замешивания теста и далее].

И отвечаем:

необходимо сказать, что разрешение сосать молоко в праздник относится к случаю,

когда есть

страдание у того, кому необходимо это сосание, если он не будет сосать.

И он считает, этот таннай, что сосание ртом непосредственно из животного —

«извлечение, совершаемое необычным способом».

То есть «извлечение молока» из вымени животного обычно производится доением руками, а тот, кто сосёт ртом непосредственно из животного, выполняет работу изменённым способом [то есть необычным способом]; это не работа, запрещённая Торой, а лишь запрет, установленный мудрецами.

Мудрецы провели различие и сказали:

В отношении Шабата, где запрет работы,

совершаемой руками, является строгим запретом, караемым

побитием камнями,

мудрецы установили запрет сосать изменённым способом даже в случае страдания.

В отношении праздника,

где работа является лишь

запретом «не делай»,

—

мудрецы не установили запрета сосать изменённым способом и разрешили это в случае страдания.

Та шма —

доказательство из ещё одной барайты, касающейся употребления в пищу пресмыкающихся, как сказано в конце раздела «Шмини» [Ваикра, 11]:

«Не ешьте их —

потому что они мерзость».

Этот стих избыточен, поскольку в Торе уже приведено множество предостережений относительно запрета есть пресмыкающихся. Поэтому здесь я читаю

«не кормите их» вместо «не ешьте». И стих приходит

предостеречь взрослых относительно детей

от употребления в пищу пресмыкающихся.

Гемара делает вывод:

разве не имеется в виду, что следует

сказать им, то есть взрослый должен сказать детям:

«Не ешьте

пресмыкающихся»!?

Следовательно, доказано, что ребёнка, который ест падаль, нужно отстранять от этого по закону Торы.

Гемара отвергает доказательство:

нет,

стих означает не это, а то, что

нельзя давать ему пресмыкающихся

непосредственно.

Та шма

из ещё одного закона:

Ибо учили в барайте:

«Ни одна душа из вас да не будет есть крови».

Слово «всякая» в стихе призвано

предостеречь взрослых относительно детей

от употребления крови.

Разве не имеется в виду, что взрослые говорят детям:

«Не ешьте

кровь»?

Следовательно, доказано, что взрослые обязаны отстранять детей от совершения запрета.

Гемара отвергает это:

нет, взрослые не обязаны отстранять их; стих означает, что

нельзя давать им кровь

непосредственно.

Та шма

из ещё одного закона, касающегося запрета нечистоты для коэнов:

Написано в начале раздела «Эмор» [Ваикра, 21]:

«Скажи

коэнам

и скажешь

им».

«Скажи» им самим, а «и скажешь им» —

предостеречь взрослых относительно детей

от нечистоты мёртвого!

Разве не имеется в виду, что следует сказать им, то есть что необходимо препятствовать маленьким коэнам и сказать им:

«Не оскверняйтесь!»

Гемара отвергает доказательство:

нет, нет необходимости препятствовать им; стих означает, что

нельзя осквернять их — взрослым коэнам маленьких коэнов —

непосредственно.

И нужны все эти стихи: три стиха в трёх различных случаях необходимы, чтобы сообщить о запрете непосредственно давать ребёнку запрещённое — в отношении крови, пресмыкающихся и нечистоты коэнов.

им».

«Скажи им самим», а «и скажешь им» —

чтобы предупредить взрослых относительно маленьких

о нечистоте мёртвого!

Разве не означает это: чтобы сказать им,

что обязан [взрослый] удерживать маленьких коэнов и сказать им:

«Не оскверняйтесь!»

И Гемара отводит доказательство:

нет,

необходимо не удерживать их, а намерение стиха — сказать,

чтобы не оскверняли их

взрослые коэны — маленьких коэнов

руками.

И необходимы

три стиха в трёх различных случаях, чтобы сообщить запрет давать маленькому руками запрещённое: в отношении крови, гадов и нечистоты коэнов.