Йевамот 10b — Талмуд с русским переводом

Но если

его мать была изнасилована его отцом, вышла замуж за его брата по отцу, и тот умер —

и теперь его мать и её соперница по браку предстали перед ним как невестки, —

это его мать, которая освобождает от левирата и свою соперницу.

И хотя мудрецы учили в нашей Мишне: «Пятнадцать

женщин освобождают своих соперниц от левирата»,

следовало бы добавить шестнадцатую — например, такую, как эта:

мать, изнасилованная его отцом.

Сказал Реш Лакиш рабби Йоханану:

Если следовать мнению Леви, который сказал: «Если» —

[непосредственно запрещённая родственница, возникшая «постфактум», например мать, изнасилованная его отцом,]

также включена

в нашу Мишну, —

следовало бы включить

также в нашу Мишну:

тот, кто совершил халицу своей невестке,

после халицы она не запрещена ему наказанием карет, а лишь запретом, установленным запретительной заповедью («не строить» — поскольку не построил, больше не будет строить),

а затем снова обручился с ней

[несмотря на этот запрет, то есть постфактум; кидушин с ней действительны, поскольку она запрещена ему лишь запретительной заповедью].

И умер

брат, обручившийся с ней,

не оставив сыновей,

и она вместе со своей соперницей по браку предстала перед остальными братьями для левирата — ни она, ни её соперница не могут вступить в левиратский брак.

Поскольку,

так как

сама она

сама

запрещена

остальным братьям для левирата, поскольку она запрещена им каретом за запрет «жены брата» [по мнению Реш Лакиша, как будет разъяснено далее], —

её соперница также запрещена

для левирата, как и она, по закону о сопернице запрещённой родственницы — жены брата!

Сказал ему

рабби Йоханан, отвечая Реш Лакишу: причина, по которой мы не включили её в нашу Мишну, состоит

в том, что здесь нет «соперницы соперницы».

Ведь соперница невестки, которой совершили халицу, одинаково запрещена всем братьям, и эта соперница не может вступить в левиратский брак с другим братом и тем самым сделать запрещённой также свою соперницу.

Гемара спрашивает: ведь сам рабби Йоханан не согласен с Реш Лакишем и, как будет сказано далее, считает, что совершившая халицу невестка запрещена братьям не каретом за запрет жены брата, а лишь запретом, установленным запретительной заповедью («поскольку не построил, больше не будет строить»).

И

если так,

пусть скажет ему

рабби Йоханан другое объяснение: совершившая халицу невестка для братьев относится лишь к категории

«подлежащих запретительным заповедям».

А подлежащие запретительным заповедям —

подлежат и халице, и левирату!

Иными словами, совершившая халицу невестка [с которой совершивший халицу снова обручился, а затем умер] всё же нуждается в левирате [даже если фактически она не вступает в левиратский брак, как будет разъяснено далее; однако без халицы она не освобождается], поскольку подлежащие запретительным заповедям не подобны сестре жены: за их запрет не полагается карет.

Поэтому таннай не включил её в Мишну.

И отвечаем: рабби Йоханан

говорит это согласно

словам Реш Лакиша

ему —

то есть говорит ему следующее:

по моему мнению

совершившая халицу невестка и её соперница

подлежат запретительным заповедям.

А подлежащие запретительным заповедям подлежат и халице, и левирату.

И поэтому Мишна не упоминает совершившую халицу невестку, с которой затем снова обручились.

Но по твоему мнению,

согласно твоему методу, по которому совершившая халицу невестка и её соперница относятся к категории

«подлежащих карету»,

мне следует объяснить, почему они не упомянуты в Мишне:

потому что здесь нет соперницы соперницы.

Теперь Гемара приводит источник разногласия между рабби Йохананом и Реш Лакишем относительно закона о совершившей халицу невестке:

В разделе о левирате сказано [Дварим, 25:9], когда левиратский муж отказывается вступить в левиратский брак со своей невесткой:

Подойдёт его невестка к нему на глазах у старейшин, снимет его обувь с ноги, плюнет перед ним и скажет: «Так поступают с человеком, который не строит дом своего брата!»

И нарекут ему имя в Израиле: «Дом снявшего обувь».

Из этих стихов мы учим два закона:

а. «Он строит один дом, но не строит два дома».

Или: «Поскольку не построил — больше не будет строить». б. «Он снимает обувь с одной женщины, но не снимает обувь с двух женщин».

Поэтому, если один брат был женат на двух женщинах, умер и оставил двух невесток перед своими братьями, одна из них вступает в левиратский брак или получает халицу от одного из братьев, тогда как вторая может выйти замуж за постороннего без халицы.

Для самого брата, совершившего халицу, освобождённая халицей невестка запрещена лишь этим запретом [«поскольку не построил — больше не будет строить»]; запрета жены брата, караемого каретом, на ней нет.

Однако рабби Йоханан и Реш Лакиш разошлись во мнении относительно закона о невестке, освобождённой халицей, для остальных братьев: обязаны ли и они за неё каретом и запрещена ли она им лишь этим запретом, или же она по-прежнему запрещена им как жена брата.

Также они разошлись относительно закона о сопернице невестки, освобождённой халицей: остаётся ли она запрещённой как жена брата или её закон подобен закону совершившей халицу, и она запрещена лишь запретительной заповедью.

Это разногласие относится как к закону о брате, совершившем халицу, так и к закону об остальных братьях.

Установлено: тот, кто совершил халицу своей невестке и снова

сам совершивший халицу

обручился с ней —

сказал Реш Лакиш: он,

сам совершивший халицу,

не

подлежит за совершившую халицу невестку карету,

и поэтому его кидушин с ней действительны.

А

однако остальные

братья —

подлежат за совершившую халицу невестку карету.

А

за соперницу

совершившей халицу невестки, которая получила освобождение и разрешение выйти замуж за постороннего благодаря халице другой невестки, —

и он, и братья подлежат за соперницу карету,

поскольку на ней сохраняется запрет жены брата.

Причина этого будет разъяснена далее.

А рабби Йоханан сказал: и он, и братья —

не подлежат карету ни за совершившую халицу невестку, ни за соперницу.

Гемара разъясняет их разногласие:

В чём причина мнения Реш Лакиша?

Сказал стих

[Дварим, 25]:

«Который не будет строить».

Стих учит:

поскольку не построил,

а совершил халицу, —

больше не будет строить!

Поэтому лишь

он,

брат, совершивший халицу,

пребывает в отношении

«поскольку не построил — больше»

не будет строить.

Так сказал стих: поскольку он совершил с ней халицу, она больше не запрещена ему наказанием карет за запрет жены брата, а лишь запретом «не будет строить».

Но его братья,

которые не совершали с ней халицу, —

как пребывали,

подобно тому как до его халицы они были запрещены ей каретом за запрет жены брата [если не вступили с ней в левиратский брак и не совершили с ней халицу], так и теперь

пребывают

после его халицы в запрете каретом.

И

точно так же только

в отношении неё

в отношении этой невестки

он пребывает

совершивший халицу

в положении «не будет строить».

А вот

в отношении

соперницы

совершившей халицу невестки —

как пребывали,

совершивший халицу и его братья в запрете жены брата, караемом каретом,

так и пребывают

в дальнейшем, также после его халицы.

А

если бы

рабби Йоханан

считал:

«Разве может быть такое,

то есть возможно ли такое,

что сначала,

когда обе невестки предстали перед всеми братьями для левирата,

если этот

брат

хочет, совершает халицу с этой,

а другой

совершает халицу.

А если хочет, с этой

невесткой

совершает халицу, а если хочет, с этой

невесткой

совершает халицу.

А теперь,

после халицы, —

он пребывает в отношении неё,

все братья должны быть запрещены совершившей халицу невестке и её сопернице каретом, а сам совершивший халицу должен быть запрещён сопернице совершившей халицу невестки

каретом?!

Но,

необходимо сказать, что

он,

совершивший халицу,

действует как представитель братьев.

Ведь он подобен представителю всех братьев, совершающему халицу; и теперь она запрещена всем братьям лишь запретом «поскольку не построил — больше не будет строить».

Точно так же и освобождённая халицей

сама —

действует как представитель соперницы.

И получается, будто халицу получили обе.

Поэтому теперь, после халицы, и она, и её соперница запрещены всем братьям лишь запретительной заповедью.

Рабби Йоханан возразил Реш Лакишу

на основании барайты, которую мы учили:

Тот, кто совершил халицу своей невестке и снова

совершивший халицу

обручился с ней и умер, —

она

нуждается в халице от братьев!

Вполне понятно согласно моему мнению, когда я говорю,

что совершившая халицу невестка и её соперница, как для совершившего халицу, так и для братьев, относятся к категории

«подлежащих запретительным

заповедям

» —

тогда понятно, что ей требуется

теперь, после того как совершивший халицу снова обручился с ней и умер,

халица от братьев.

Ведь его кидушин с ней действительны, и здесь имеется случай, когда она предстала для левирата как невестка, относящаяся для братьев к категории «подлежащих запретительным заповедям».

Но согласно твоему мнению,

что совершившая халицу невестка запрещена братьям каретом, —

почему ей требуется халица

от них?

Ведь несмотря на то, что кидушин совершившего халицу с ней действительны, ей не требуется халица от братьев: ведь, согласно твоему мнению, она запрещена им каретом!

Реш Лакиш ответил рабби Йоханану возражением:

А по-твоему,

согласно твоему мнению, рабби Йоханан, что совершивший халицу действовал как представитель братьев и теперь все они запрещены ей лишь запретительной заповедью,

рассмотри конец

той же барайты:

Если один из братьев

совершившего халицу

обручился с ней,

а затем умер, —

у него ничего не осталось!

Поскольку кидушин брата с ней недействительны! Реш Лакиш доказывает, что брат совершившего халицу запрещён ей наказанием карет, и поэтому его кидушин с ней недействительны. Ведь:

А если

допустим, что согласно твоему мнению, рабби Йоханан, запрет совершивших халицу невесток для братьев относится лишь к категории

«подлежащих запретительным заповедям», —

почему у него нет,

у брата, который обручился с ней и умер,

ничего?

Ведь согласно твоему мнению, поскольку совершившая халицу невестка для всех братьев лишь подлежит запретительной заповеди, кидушин с ней действительны для всех братьев.

А поскольку кидушин брата с ней действительны, она должна предстать перед ним для левирата или халицы; как же она освобождается без каких-либо действий?!

Сказал Рав Шешет: конец

барайте, где сказано, что ей не требуется халица, —

относится

они

к

словам

рабби Акивы, который сказал: «Кидушин недействительны с подлежащими запретительным заповедям!»

Но начало барайты соответствует мнению раббанан, считающих, что кидушин с подлежащими запретительным заповедям действительны.

Однако и согласно раббанан, и согласно рабби Акиве она относится лишь к категории подлежащих запретительной заповеди, как считает рабби Йоханан.

И возражаем: если конец барайты соответствует лишь мнению рабби Акивы, следовало бы, чтобы таннай прямо сказал об этом:

И пусть он обучает: «Согласно мнению рабби Акивы —

у него ничего нет»!