Йевамот 109a — Талмуд с русским переводом

А רבי Элазар запрещает,

и его объяснение приводится в Гемаре: считает ли он, что решающими являются первый брак, или же его причина иная.

б.

И так же тот, кто развёлся с сиротой,

то есть с малолетней, которую выдали замуж её мать или братья,

и вернул её.

Неважно, вернул ли он её, когда она была малолетней, или когда она уже стала совершеннолетней, — она

разрешена леваму,

и в то время, когда она является разведённой, она не запрещена ему как жена брата, не состоящая в месте исполнения заповеди левиратского брака, поскольку именно смерть создаёт положение левиратского брака, а не первый брак.

А רבי Элазар запрещает.

Его причина будет разъяснена в Гемаре.

в.

Малолетняя, которую выдал замуж её отец,

поскольку её кидушин, совершённые отцом, действительны по Торе,

и была разведена,

то есть отец получил её гет, — не возвращается во власть отца, и отец уже не может снова обручить её.

Напротив, она

подобна сироте при живом отце,

который не может обручить её, а она сама по Торе не может совершить кидушин; поэтому по Торе она остаётся разведённой женой.

И

поэтому, если

вернул её

муж, совершив с ней кидушин, который она сама приняла, эти кидушин не имеют силы по Торе, и по Торе она запрещена его брату как жена брата. Если после того, как муж вернул её, он умер, она не переходит от него к левиратскому браку по Торе, а запрещена ему как жена брата. Поэтому —

по общему мнению

она

запрещена леваму.

Гемара:

Сказал Айфа

имя мудреца:

в чём основание רבי Элазара,

который говорит в нашей Мишне, что если умерший брат развёлся со своей женой, а затем вернул её, она запрещена леваму?

Поскольку однажды она уже находилась с ним в состоянии запрета,

как жена брата вне места исполнения заповеди, в то время, когда он развёлся с ней.

Сказали ему мудрецы, Айфе: если так,

то есть если её запрет — это запрет, подобный запрету жены брата,

то ей также не должна требоваться халица!?

А если ты скажешь,

то есть предположишь,

что и в самом деле так,

что, согласно רבי Элазару, ей даже не нужна халица?

Так ответить нельзя. Ведь —

сказано в барайте: от имени רבי Элазара говорили —

она совершает халицу!

Тогда сказал Айфа: относительно רבי Элазара

я не знаю причины,

то есть каково его основание.

Сказал אביי: вот основание רבי Элазара —

есть у него сомнение, создаёт ли смерть

положение левиратского брака,

или

сила

первого брака

уже

создаёт это положение

для левиратского брака. Поэтому —

если смерть создаёт это положение —

она оказывается перед ним

как женщина, переходящая к нему

для левиратского брака,

поскольку в момент перехода она не была ему запрещена.

Если же первый брак создаёт положение левиратского брака —

она уже однажды находилась с ним в состоянии запрета

в момент перехода, когда его брат развёлся с ней.

Сказал Рава: для רבי Элазара всегда очевидно,

как считают мудрецы,

что смерть создаёт положение левиратского брака,

и у него нет сомнения в этом.

Однако все осведомлены

то есть знают,

о разводе,

поскольку слышат, что она развелась,

но

не все осведомлены

о возвращении,

поскольку не все слышат, что он вернул её. И если он умрёт и его брат вступит с ней в левиратский брак, люди скажут, что он вступил в левиратский брак с разведённой женой своего брата, которая запрещена ему каретом! И возразили:

напротив,

если она

вернулась

к нему, люди не ошибутся, ведь

поскольку она живёт под его властью,

то есть люди видят, что она живёт с ним,

об этом есть огласка!

Ведь становится известно, что он вернул её к себе!

И ответили:

разве

то есть разве

мы не рассматриваем

в нашей Мишне также случай,

когда он вернул её вечером,

то есть вернул её к себе ночью,

а утром умер,

и люди не видели, что она живёт с ним после возвращения, так что её возвращение к нему не стало достоянием всех?

В таком случае, если его брат вступит с ней в левиратский брак, люди скажут, что он вступил в левиратский брак с разведённой женой своего брата.

Сказал רב Аши: вот основание רבי Элазара —

он установил запрет для этих,

то есть для всех женщин, с которыми муж развёлся при жизни, а затем вернул их, запретив им левиратский брак,

из-за сироты при живом отце,

которую обручил отец и чей гет получил отец: по общему мнению, если её муж вернулся к ней

и вернул её

в малолетстве, а затем умер, она не вступает в левиратский брак, поскольку по Торе запрещена его брату как жена брата, однако по Торе она не является его левиткой.

Гемара доказывает слова רב Аши.

И действительно, по-видимому,

дело обстоит так, как сказал רב Аши.

Поскольку в конце Мишны сказано: малолетняя, которую выдал замуж её отец и которая была разведена,

а её отец получил её гет, она

подобна сироте при живом отце.

И

если

её вернул

муж,

по общему мнению она запрещена леваму.

Эта

галаха, которую Мишна приводит как часть нашего раздела, —

для чего сообщается?

В чём её новизна и почему таннай решил сообщить её именно здесь? Ведь

это очевидно:

поскольку после того, как отец обручил её и получил её развод, она вышла из его власти в отношении кидушин, её возвращение уже не создаёт для неё положения левиратского брака [если впоследствии умрёт муж, который вернул её], поскольку по Торе она является разведённой женой брата, не имеющей разрешения на левиратский брак, так как после возвращения она не переходит от брака, действительного по Торе, к левиратскому браку!

Но разве не этому учит нас Мишна,

сообщая здесь эту галаху:

основание רבי Элазара

состоит в том, что он

установил запрет

для

этих,

то есть для тех женщин, с которыми мужья развелись, а затем вернули их, запретив им левиратский брак после смерти мужа,

из-за этой,

то есть чтобы люди по ошибке не вступили в левиратский брак также с сиротой при живом отце, которую обручил отец, получил её развод, затем муж вернул её в малолетстве и умер, — ведь такая женщина запрещена левиратским браком с запретом жены брата, караемым каретом!

И мы заключаем: действительно,

отсюда следует

из нашей Мишны, что רבי Элазар придерживается объяснения רב Аши и именно таково основание его мнения.

Гемара приводит ещё одно доказательство того, что именно таково основание רבי Элазара:

Сказано в барайте

в барайте

в соответствии с רב Аши:

Мудрецы согласны с רבי Элазаром в случае малолетней, которую выдал замуж её отец и которая была разведена,

с этого времени

она подобна сироте при живом отце.

И

если

её вернул

муж,

она запрещена леваму, поскольку её развод был полным разводом,

действительным по Торе,

а её возвращение не было полным возвращением,

поскольку она — малолетняя, принимающая кидушин по собственной воле, а такие кидушин по Торе не имеют силы; поэтому по Торе она не переходит к левиратскому браку, а является разведённой женой его брата.

О чём идёт речь,

то есть в каком случае мудрецы согласны с רבי Элазаром? —

Если он развёлся с ней, когда она была малолетней, и вернул её

к себе

в то время, когда она была малолетней.

Но

если

он развёлся с ней, когда она была малолетней, а вернул её, когда она уже стала совершеннолетней,

так что своим возвращением он совершает с ней кидушин, действительные по Торе.

Или же

если

он вернул её, когда она была малолетней, она выросла при нём, а затем он умер,

так что его кидушин стали действительными по Торе, поскольку мы говорим, что обычное первое соитие с ней после того, как она стала совершеннолетней, является кидушин, действительными по Торе; после этого муж, который вернул её посредством кидушин, действительных по Торе, умер, и она переходит к его брату —

она совершает либо халицу, либо вступает в левиратский брак.

От имени רבי Элазара сказали: она совершает халицу, но не вступает в левиратский брак.

Из этого следует, что Мишна сначала привела признание мудрецов в пользу רבי Элазара в случае сироты при живом отце: רבי Элазар установил запрет для всех разведённых женщин, которых мужья вернули, чтобы они не вступали в левиратский брак, из-за случая сироты при живом отце. На это мудрецы сказали, что хотя в случае сироты при живом отце они согласны с ним, но с его постановлением относительно всех разведённых женщин, которых мужья вернули, они не согласны.

Спросил Рава у רב Нахмана:

женщина, с которой муж развёлся, а затем вернул её; согласно רבי Элазару, если муж умер, она не вступает в левиратский брак из-за постановления, чтобы люди не стали вступать в левиратский брак с сиротой при живом отце, которую вернул её муж, —

её со-жена,

то есть другая жена этого мужа, с которой он не разводился и которая всё время оставалась при нём, —

каков

её закон?

Сказал ему

רב Нахман:

сама она,

то есть женщина, с которой муж развёлся, а затем вернул, запрещена левиратским браком лишь в силу

постановления,

установленного мудрецами.

И

почему

мы станем и установим запрет

для её со-жены, чтобы и она не вступала в левиратский брак, превратив это

в постановление ради постановления?

И возразили רב Нахману:

но ведь сказано в барайте: от имени רבי Элазара говорили,

что в случае женщины, которую муж вернул после развода, а затем умер:

она и её со-жена совершают халицу!

И мы разбираем это: разве

можно предположить, что она и её со-жена

обе совершают халицу? Ведь достаточно халицы одной из них, чтобы освободить и её со-жену?

Но разве не следует,

что барайту нужно исправить,

так: либо она, либо её со-жена совершает халицу!

Однако отсюда следует, что установили запрет на левиратский брак со-жены той, которую муж вернул после развода, — вопреки словам רב Нахмана!

И отвечают: разве

ты не исправляешь

барайте, признавая, что её формулировка неисправна и требует исправления?

Если так,

исправь

также и исправь формулировку барайты, чтобы

так

она звучала согласно רב Нахману:

Она,

сама разведённая женщина, которую муж вернул,

совершает халицу

и не вступает в левиратский брак из-за постановления, связанного с сиротой при живом отце.

А

её со-жена —

совершает либо халицу, либо вступает в левиратский брак.

Поскольку не устанавливают постановление ради постановления.

Мишна:

а.

Два брата,

которые были

женаты на двух сёстрах,

сиротах,

малолетних,

чьи кидушин действительны лишь по постановлению мудрецов.

И умер муж одной из них,

и она переходит к его брату для левиратского брака [в силу постановления мудрецов] как сестра его жены [по постановлению мудрецов] —

она

выходит из-за «сестры жены»

по постановлению мудрецов и не нуждается ни в халице, ни в левиратском браке.

И так же

постановление относится к двум братьям, которые были женаты на

двух глухонемых,

поскольку их статус подобен статусу малолетних.

б. Но если два брата были женаты на двух сёстрах, одна из которых

совершеннолетняя,

чей брак действителен по Торе,

а

вторая

малолетняя,

чей брак действителен лишь по постановлению мудрецов, то —

если

умер муж малолетней,

малолетняя выходит из-за

запрета

«сестры жены»

по Торе, и она освобождена от халицы и левиратского брака.

Но если

умер муж совершеннолетней —

она оказывается переходящей к мужу малолетней сестры — к левиратскому браку, действительному по Торе, — как сестра его жены, чей брак действителен лишь по постановлению мудрецов.

Теперь следует рассмотреть, каков закон для двух сестёр —

старшая сестра, левитка, переходящая от умершего брата к живому, не освобождена от халицы и левиратского брака как жена брата, являющаяся по Торе сестрой его жены, поскольку она является сестрой его жены лишь по постановлению мудрецов.

Но она запрещена ему в левиратском браке только по постановлению мудрецов, поскольку является сестрой его жены по постановлению мудрецов.

А малолетняя жена живого брата является сестрой женщины, которая по Торе нуждается в левиратском браке; её закон зависит от вопроса, запрещаются ли родственницы левитки леваму в тот момент, когда левитка нуждается в левиратском браке и ожидает его заключения.

Согласно тому, кто говорит: «есть связь», связь между левамом и левиткой рассматривается как супружеская связь [по Торе], поэтому мудрецы запретили леваму родственниц левитки [а левитке — родственниц левама].

Согласно этому мнению, малолетняя сестра, жена живого брата, будет запрещена ему как «сестра женщины, связанной с ним узами левиратского ожидания».

А согласно тому, кто говорит: «нет связи», связь между левиткой и левамом по Торе не считается супружеской связью; мудрецы не запретили леваму родственниц левитки, и малолетняя жена левама не запрещена ему как сестра женщины, связанной с ним узами левиратского ожидания.

По этому закону высказаны три мнения:

Первое мнение:

Рבי Элиэзер говорит:

малолетняя жена не может оставаться с ним, поскольку запрещена ему как «сестра женщины, связанной с ним узами левиратского ожидания».

Поэтому

учат малолетнюю отказаться от него,

то есть от своего мужа, и тем самым её брак прекращается с этого момента и аннулируется ретроактивно. Тогда левам сможет вступить в левиратский брак с её сестрой, которая переходит к нему в силу заповеди левиратского брака по Торе.

Поскольку после отказа на ней нет никакого запрета сестры жены, даже установленного мудрецами. Как мы учили, после отказа прекращаются все запреты родства между мужем и женой, поскольку отказ ретроактивно аннулирует её кидушин, и она считается женщиной, которая вообще не была ему женой.

Второе мнение:

Раббан Гамлиэль говорит:

её не учат отказываться, поскольку ей разрешено оставаться с ним. По его мнению, вообще нет запрета «сестры женщины, связанной узами левиратского ожидания», поскольку Раббан Гамлиэль считает: «нет связи».

Однако

если она сама отказалась,

без чьего-либо наставления,

отказалась,

и тогда её старшая сестра вступает в левиратский брак.

А если нет,

то есть если она сама не отказалась,

пусть подождёт,

малолетняя жена, оставаясь с ним,

пока не станет совершеннолетней.

И

когда она станет совершеннолетней и её брак станет действительным по Торе,

эта выйдет,

то есть её сестра-левитка,

из-за

запрета

сестры жены,

и выйдет без халицы.

Но нельзя совершать халицу со старшей сестрой, левиткой, до того, как жена станет совершеннолетней, поскольку тогда жена будет запрещена ему как «сестра женщины, с которой он совершил халицу».

Третье мнение:

Рבי Йегошуа говорит:

для этих двух сестёр нет способа исправить положение по отношению к нему.

Поскольку רבי Йегошуа считает: «есть связь», и его жена запрещена ему как сестра женщины, связанной с ним узами левиратского ожидания. Он должен развестись с ней посредством гета, и тогда её старшая сестра будет запрещена ему как «сестра его разведённой жены» [по постановлению мудрецов].

И

горе

тому

из-за его жены,

и

горе

тому

из-за жены его брата.

Он выводит свою жену посредством гета, а с женой брата совершает халицу.

А согласно רבי Йегошуа, её не учат отказываться, поскольку он считает, что следует избегать отказа.

Гемара:

В Мишне мы учили мнение רבי Элиэзера, согласно которому малолетнюю жену учат отказаться от своего мужа.

И возражают:

разве разрешено

учить малолетнюю отказываться от своего мужа?!

Ведь бар Капара учил: пусть человек всегда держится трёх вещей и отдаляется от трёх вещей:

Пусть держится трёх вещей: халицы, установления

мира и нарушения обетов,

как будет разъяснено далее.

И пусть отдаляется от трёх вещей: отказа, вкладов на хранение и поручительств

[то есть пусть не становится поручителем], как будет разъяснено далее!

И отвечают: здесь, поскольку это

отказ ради исполнения заповеди,

то есть необходимый для исполнения заповеди левиратского брака по Торе, —

это иначе!

Что касается самого высказывания, бар Капара учил: пусть человек всегда держится трёх вещей:

халицы,

но не левиратского брака,

как אבба Шаул.

Ибо сказано в барайте: אבба Шаул говорит: тот, кто вступает в левиратский брак со своей левиткой ради красоты,

или

ради супружеской жизни,

или

ради иной цели,

а не ради исполнения заповеди левиратского брака, —

как будто

он

совершает запрещённое сношение

с женой брата.

И мне кажется весьма вероятным, что ребёнок,

родившийся от такого левиратского брака,

будет мамзером.

Установления мира —

как написано

в книге Теилим [гл. 34]:

«Ищи мира и стремись к нему!»