Йевамот 105a — Талмуд с русским переводом

Но разве не сказано: если она сняла обувь, но не ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

плюнула и не прочитала, её халица действительна?

Если она плюнула, но не сняла обувь и не прочитала, её халица недействительна.

Во всяком случае, из-за плевка она стала запрещённой братьям.

Если она прочитала, но не плюнула и не сняла обувь, здесь нет никакого основания для беспокойства

вообще, и даже для левирата она не стала запрещённой.

Итак, эта барайта

кому принадлежит?

Если сказать, что это мнение рабби Элиэзера,

приведённое в нашей Мишне, можно ли сказать, что, согласно его мнению,

если она сняла обувь, но не плюнула и не

прочитала, её халица действительна? Но ведь рабби Элиэзер сказал,

что из написанного

«так будет сделано»

мы учим, что

действие, являющееся заповедью, препятствует действительности халицы!

А плевок ведь является действием!

Очевидно же,

что это мнение

рабби Акивы,

сказавшего в Мишне, что если она не плюнула, её халица действительна.

И сказано

в барайте:

если она плюнула, но не сняла обувь и не прочитала, её халица недействительна!

Итак,

для кого

она становится запрещённой?

Если сказать,

что имеется в виду: она не разрешена

всем остальным, это очевидно! Разве состоялась халица, в результате которой она разрешена всем остальным?

Ведь здесь вообще не было халицы!

Значит,

несомненно, барайта сообщает нам, что она становится запрещённой

братьям. Отсюда следует,

что, согласно мнению рабби Акивы, плевок делает её запрещённой братьям, и она уже не может вступить в левират.

И мы задали вопрос:

а согласно рабби Акиве, чем отличается плевок,

из-за которого она становится запрещённой братьям,

от чтения,

из-за которого она не становится запрещённой братьям, как мы учили в барайте: «здесь нет никакого основания для беспокойства»? Ведь оба эти действия не препятствуют действительности халицы.

И объяснили:

чтение встречается и в начале

халицы, когда женщина говорит старейшинам: «Кто тот мужчина, который станет моим левиратом?»,

и в конце

халицы, когда она говорит: «Так будет сделано с человеком…». Поэтому

оно не вводит его в заблуждение,

и люди не ошибутся, решив, что эта женщина вступила в левират после халицы: они могут подумать, что услышанное ими теперь чтение было чтением до халицы и что действие халицы ещё не совершено, а значит, ей всё ещё разрешено вступить в левират с братьями.

Иначе обстоит дело с

плевком: в начале его нет, а

только

в конце,

после халицы,

он есть — и это вводит в заблуждение.

Люди ошибутся и скажут, что эта женщина вступает в левират после халицы, поскольку она вступила в левират после плевка, который всегда совершается после халицы; следовательно, очевидно, что она уже сняла обувь, и люди ошибочно решат, что вообще разрешено вступать в левират после халицы,

и в итоге разрешат женщине, совершившей халицу, выйти за братьев.

Некоторые передают иначе: так послали сообщение

отцу Шмуэля:

если женщина плюнула

в бейт-дине не во время совершения халицы,

пусть совершит халицу, и ей не нужно плевать ещё раз

во время халицы.

Подобно случаю с женщиной, пришедшей к рабби Ами, когда перед ним сидел рабби Абба бар Мамаль. Она плюнула

перед ним,

прежде чем сняла обувь [

то есть до халицы].

Рабби Ами сказал

рабби Аббе:

«Сними с неё обувь и отпусти её» [

то есть освободи её и отосли из бейт-дина], и ей больше не нужно плевать.

Рабби Абба сказал ему: «Но ведь требуется, чтобы она плюнула» [

разве она не должна плевать]!

Рабби Ами сказал ему:

«Она уже плюнула»

раньше.

Рабби Абба сказал ему:

«Пусть плюнет

ещё раз,

что в этом плохого?!»

Рабби Ами сказал ему:

«Из этого возникнет нарушение» [

может возникнуть порча],

потому что, если ты скажешь, чтобы она снова плюнула, люди скажут,

увидев, что она плюнула ещё раз:

«Первый плевок

сам по себе

не имеет значения

и не сделал её запрещённой братьям, ведь бейт-дин потребовал, чтобы она снова плюнула после халицы»,

и разрешат женщине, совершившей халицу,

которая плюнула, вступить в левират

с братьями .

Рабби Абба сказал ему:

«Но ведь требуется,

чтобы действие халицы было

совершено в установленном порядке!»

То есть сначала нужно снять обувь и только затем плюнуть!

Рабби Ами сказал ему: требование, чтобы всё было совершено

в установленном порядке, не препятствует действительности .

Даже если действия совершены не в установленном порядке, халица действительна .

Он,

рабби Абба,

полагал,

что рабби Ами

лишь отговаривает его,

прося, и говорит ему, что порядок не препятствует действительности, хотя на самом деле закон таков.

Он вышел, тщательно проверил и обнаружил [

вышел, исследовал и нашёл], что это прямо сказано в барайте:

«Не имеет значения, совершила ли она халицу до плевка или плевок до халицы: совершённое действительно».

Отсюда следует, что порядок не препятствует действительности.

Леви отправился по деревням [

вышел в селения].

Жители спросили его:

«Что сказать о

женщине без кистей рук,

которая не может снять обувь руками:

может ли она снять её

зубами?»

Ещё они спросили его:

«Что сказать о женщине, которая плюнула кровью?»

Считается ли это плевком или нет?

Ещё они спросили его о написанном в словах ангела Даниэлю:

«Но я возвещу тебе написанное в книге истины».

То есть: я возвещу тебе всё, что предопределено на Небесах и записано в книге, и это истинно.

Отсюда

следует,

что бывает запись, которая не является истинной?!

У него не было

ответов на заданные ему вопросы .

Он пришёл и задал

в

бейт-мидраше

те же вопросы.

На первый вопрос

ему ответили: «Разве написано: “и снимет обувь рукой”?»

Ведь так не написано. Значит, очевидно, обувь можно снять и ртом.

На второй вопрос ему ответили:

«Разве написано: “и плюнет плевок”,

чтобы из этого следовало, что она должна плюнуть именно чистой слюной, без какой-либо примеси? Ведь написано просто: “и плюнет”. Значит, речь идёт и о слюне с примесью другого вещества. А когда она плюёт кровью, невозможно, чтобы в ней не было хотя бы следов слюны; поэтому её халица действительна».

На последний заданный им вопрос:

«“Но я возвещу тебе написанное в книге истины” — разве бывает запись, которая не является истинной?»

ему ответили:

«Здесь нет противоречия: здесь речь идёт о приговоре, сопровождаемом клятвой,

которой Всевышний поклялся исполнить его; такой приговор не отменяется. Именно это означает сказанное: “в книге истины”: Всевышний делает его истинным и исполняет, а не отменяет.

А

здесь,

где подразумевается, будто бывает запись, не являющаяся истинной, речь идёт

о приговоре, не сопровождаемом клятвой,

который может быть отменён .

И

к

этому

о чём

сказал

рав Шмуэль бар Ами.

Ибо рав Шмуэль бар Ами сказал от имени рабби Йонатана: откуда известно, что приговор, сопровождаемый клятвой, не разрывается?

Как сказано: «Поэтому Я поклялся дому Эли: не искупится вина дома Эли жертвой и хлебным приношением вовек».

Раба сказал:

действительно,

жертвой и хлебным приношением не искупится

вина дома Эли.

Но искупается

она

изучением Торы.

Абайе сказал: жертвой и хлебным приношением не искупится, но искупается

она

делами милосердия .

Раба и Абайе происходили из дома Эли [

они были из дома Эли].

Раба, занимавшийся Торой, прожил сорок лет.

Абайе, занимавшийся Торой и

также

делами милосердия, прожил шестьдесят лет .

Учили мудрецы: была в Иерусалиме одна семья, в которой умирали примерно в восемнадцатилетнем возрасте.

Они пришли и сообщили об этом раббану Йоханану бен Заккаю

ему.

Он сказал им: «Возможно, вы из семьи Эли, о которой сказано:

о них:

“И все потомки твоего дома будут умирать мужчинами” [

когда они ещё являются мужчинами ], и поэтому члены вашей семьи умирают в молодости! Но у вас есть совет:

Идите, занимайтесь Торой — и будете жить».

Они пошли, стали заниматься Торой и выжили. И их стали называть семьёй Йоханана — в честь

раббана Йоханана бен Заккая.

Рав Шмуэль бар Уния сказал от имени рава: откуда известно, что приговор общины не скрепляется?

Гемара не позволяет раву Шмуэлю бар Унии закончить свои слова и возражает:

Разве приговор общины

не скрепляется? Ведь написано: «Даже если ты будешь мыться щёлоком и употребишь много мыла, вина твоя останется пятном передо Мной»!

Ведь этот стих сказан обо всём Израиле!

Но

рав Шмуэль сказал так:

«Откуда известно, что даже если

уже

скреплён

приговор общины, он

разрывается

впоследствии?»

Как сказано: «Кто подобен Господу, Богу нашему, всякий раз, когда мы взываем к Нему».

То есть всякий раз, когда мы взываем к Нему, Он слышит нас, даже если приговор уже скреплён.

И удивились:

«Но ведь написано: “Ищите Господа, когда Он находится рядом”,

что означает: Он находится рядом не всегда»!

И ответили:

«Здесь нет противоречия. Здесь,

где подразумевается, что Он находится рядом не всегда, речь идёт

об отдельном человеке [

то есть об отдельном человеке]. А

здесь,

где подразумевается, что Он находится рядом всегда, речь идёт

об общине».

Отдельный человек — когда?

Когда Всевышний находится рядом с отдельным человеком?

Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи: это десять дней между Рош ха-Шана и Йом-Кипуром .

Послали сообщение отцу Шмуэля: «Если женщина плюнула кровью, пусть совершит халицу,

но больше не вступает в левират, поскольку уже стала запрещённой братьям. Причина

в том, что кровь не бывает без следов слюны,

и неизбежно, что она плюнула также слюной; следовательно, это действительный плевок.

Возразили: возможно, кровь, выходящая изо рта

завершившего истечение,

и

кровь, выходящая

из отверстия полового члена

завершившего истечение,

нечиста,

подобно его слюне, истечению, семени и моче, которые являются его источниками нечистоты и обладают тяжёлой нечистотой?

Писание говорит:

ведь написано:

«Его истечение нечисто».

Отсюда следует, что нечисто именно его истечение,

а кровь, выходящая из его рта и из отверстия полового члена, нечиста не является, а чиста!

Но если ты скажешь, что кровь, выходящая из его рта, не бывает без следов слюны, то почему кровь, выходящая изо рта завершившего истечение, чиста? Ведь там наверняка есть и слюна, а его слюна несомненно нечиста!

И отвечают:

«Здесь нет противоречия. Здесь,

где мы сказали, что кровь женщины не бывает без следов слюны, речь идёт

о той, кто высасывает слюну,

стараясь выпустить её, и тогда в ней наверняка есть следы слюны.

Но

здесь,

в случае завершившего истечение, речь идёт

о

крови, которая

струится

из его рта; тогда возможно, что выходит только кровь.

Мы учили в нашей Мишне:

«Глухой, которому совершили халицу, и так далее»

— его халица недействительна.