Йевамот 102b — Талмуд с русским переводом

И мы задаём вопрос:

«Разве бывает подобное?»

То есть разве часто встречается такая ситуация, чтобы человек ходил, надев на ноги по две пары обуви?

И мы отвечаем:

«Да»,

действительно.

Потому что видели

как

раввины, что Рав Йеуда вышел на рынок в пяти парах обуви

[то есть в пяти парах обуви]

[одновременно].

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: «Если женщина, ожидающая ибум, выросла

[то есть достигла совершеннолетия]

среди братьев

своего умершего мужа, которые обязаны либо совершить с ней ибум, либо провести для неё халицу,

ей разрешено выйти замуж

то есть вступить в ибум

за одного из братьев, и мы не опасаемся, что она сняла

когда-либо

сандаль с ноги одного из них,

совершив тем самым халицу и утратив право на ибум.

И мы задаём вопрос: из этого следует, что

причина

того, что ей разрешено вступить в ибум с братьями, состоит в том,

что мы не видели

[то есть не видели], чтобы она сняла обувь с кого-либо из них. Однако мы не опасаемся, что она когда-то сняла обувь, а мы об этом не знаем.

Но

если

мы видели,

что она сняла обувь,

мы опасаемся,

что она запрещена им, даже если женщина и мужчина не имели намерения исполнить мицву халицы!

Но ведь сказано в барайте: «Если он имел намерение

совершить халицу

а она не имела намерения, или если она имела намерение

совершить халицу

а он не имел намерения, её халица недействительна, пока оба одновременно не вознамерятся

исполнить мицву халицы»!?

И мы разъясняем:

вот что сказал

Рав:

«Даже если мы видели,

что она сняла обувь с одного из них,

мы не опасаемся, что они имели намерение

исполнить мицву халицы, и поэтому братьям разрешено совершить ибум с ней».

А некоторые передают

это так:

причина состоит в том, что мы не видели,

как она сняла обувь.

Но если мы видели — опасаемся,

и ей запрещено вступать в ибум.

А когда таннай

сказал в барайте, что

требуется намерение,

из чего следует, что мы должны знать об их намерении совершить халицу,

это относится к разрешению выйти замуж за постороннего,

то есть для того, чтобы ей было разрешено выйти замуж за другого, мы должны знать, что они имели намерение совершить халицу.

Но для братьев она становится запрещённой

даже если мы не знаем, что они имели намерение, поскольку опасаемся, что намерение у них было.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: «Сандаль, внутри которого пришита

ткань

из льна,

не совершают в нём халицу,

как сказано: „И обул тебя тахаш“.

Из этого следует, что обувью он называется только тогда, когда целиком сделан из кожи».

И

мы возражаем: если так,

скажи:

кожа

тахаша — да,

то есть обувью называется именно кожа тахаша,

а остальное — нет,

и тогда из этого стиха следует исключить обувь из кожи другого животного!

И мы отвечаем: поскольку в Писании дважды написано

«обувь, обувь»,

то есть слово «обувь» повторено два раза,

это расширяет

закон и на кожу другого животного.

Мы возражаем:

«Если повторение слова „обувь, обувь“ расширяет закон,

то, значит, можно сказать, что

даже всё остальное

также пригодно для халицы, включая сандаль, сшитый льном»!

И мы отвечаем:

«Если так,

если всё остальное включено в этот закон, то зачем в стихе написано

„тахаш, что это даёт ему“

[то есть для чего это нужно], если ничто не исключается?»

Рабби Элазар спросил Рава:

если

сам он,

то есть сандаль,

из кожи, а его ремни

[то есть ремешки]

из шерсти

[козьего волоса],

что с ним,

пригоден ли он для халицы?

Он сказал ему: «Разве о нём нельзя сказать: „И обул тебя тахаш“?»

Ведь и это называется обувью!

Он сказал ему:

«Если так,

то

даже полностью сделанный из шерсти

должен быть пригоден для халицы!»

Он сказал ему:

«Такой

сандаль, целиком сделанный из шерсти,

называется „карка“

,

и не относится к обуви, о которой говорится в этом разделе».

Сказал Рав Кахана Шмуэлю: «Откуда следует, что это

написанное о женщине, ожидающей ибум,

„и снимет обувь его с ноги его“ означает снятие,

то есть снятие обуви с его ноги,

из написанного: „И снимут камни, на которых язва“,

то есть они должны вынуть их из стены?

А скажи

, что слово «снятие» означает

побуждение, как сказано: „Выделите из себя людей для войска“,

и тогда здесь следует понимать, что она должна взять обувь с земли и надеть её ему на ногу!

Мы разъясняем:

там тоже,

в случае людей, выделенных для войска, слово «выделите» означает снятие, а именно:

«снятые из дома для битвы»

[то есть вышедшие из дома на войну].

Но ведь написано: «Он избавит бедного в его бедствии»,

то есть придаст ему сил и укрепит его?

Мы отвечаем: там также слово «избавит» означает снятие, и смысл таков:

«за бедствие бедного»

то есть за бедствия и страдания, которые очистили его при жизни,

его избавят

и спасут

от суда Геином.

Но что касается написанного: «Ангел Господа располагается вокруг боящихся Его и избавляет их»,

разве это не следует понимать как побуждение, то есть что боящиеся Всевышнего обретут новые силы? Мы отвечаем: нет. Смысл таков:

«за заслуги

их добрых дел

боящихся Его Он избавит их

[то есть избавит других людей]

от суда Геинома.

Но что касается написанного: «И кости твои Он укрепит», — и сказал Рабби Элазар: „Это лучшее из благословений“. А Рава сказал: „Придаст силу костям“

[то есть придаст силу костям]!

И мы отвечаем:

«Да»,

именно так.

Это означает

снятие,

и означает

также

это

побуждение.

Тем не менее слово «снятие», употреблённое в связи с женщиной, ожидающей ибум, несомненно означает именно снятие,

поскольку здесь, если бы ты предположил,

что слово

означает побуждение,

то есть что она должна надеть на него обувь,

тогда пусть Тора напишет: „И наденет его обувь на его ногу“!

Мы отвергаем это доказательство: из этого ничего не следует.

Если бы Тора написала: „на его ногу“, можно было бы сказать: «на его ногу — да,

но

на голень

то есть если его ступня отрезана и осталась только голень,

— нет!»

Поэтому

Тора написала: „с ноги его“,

что

означает: даже с голени

можно совершить халицу, поскольку она находится выше его ступни.

И мы отвечаем: всё же отсюда следует доказательство. Если Писание хотело сказать только, что халица с голени действительна,

тогда пусть Тора напишет:

«И снимет обувь его

с места над его ногой».

Почему

же написано

«с ноги его»? Отсюда следует,

что халица женщины, ожидающей ибум,

означает именно снятие.

Один иноверец

[тот иноверец]

сказал Раббану Гамлиэлю: «Народ, чей Владыка снял его с Себя!»

То есть вы — народ, с которого ваш Бог снял Свою заботу.

Ведь написано: „С овцами своими и с крупным скотом своим они пойдут искать Господа, но не найдут; Он снял Себя с них“!

Он сказал ему,

Раббан Гамлиэль:

«Глупец! Разве написано: „снял их с Себя“?

Ведь

написано: „снял Себя с них“!

То есть они сняли обувь с Него.

А если говорить о женщине, ожидающей ибум, с которой братья совершили халицу, разве в этом есть какой-либо смысл?

Разве это имеет какое-либо значение?!

Мы учили в нашей Мишне:

«Если она была обута в тканевую обувь, её халица недействительна» и так далее.

И мы отвечаем:

«Разве отсюда следует,

то есть разве из нашей Мишны следует,

что тканевая обувь

[обувь из ткани]

не является обувью?

И также учили

следующее:

сборщик

[который должен вынести деньги, собранные в ящиках казны]

не входит

в помещение казны

в одежде с подогнутым краем,

то есть в рубахе с каймой, чтобы его не заподозрили в том, что он спрятал деньги в этой кайме.

И

также

не

входит

в тканевой обуви,

поскольку его могут заподозрить в том, что он спрятал в ней деньги.

И нет необходимости говорить,

что он не должен входить туда

в обуви или сандалиях,

поскольку это запрещено даже без опасения подозрения,

ведь в обуви или сандалиях не входят во двор Храма,

как сказано: «Кто требовал этого от вас — попирать дворы Мои?»

Из того, что в той же Мишне сказано: «И нет необходимости говорить — в обуви», следует, что тканевая обувь, упомянутая ранее в той же Мишне, не относится к обуви!

Но мы находим противоречие: «В обуви, сандалиях и тканевой обуви нельзя ходить

в Йом-Кипур,

ни из дома в дом, ни с ложа на ложе,

поскольку запрещено носить сандалии».

Отсюда следует, что и тканевая обувь считается сандалиями!

Сказал Аббай:

на самом деле тканевая обувь не считается обувью, и в ней разрешено ходить в Йом-Кипур.

Здесь же, в барайте, речь идёт о тканевой обуви,

в которой есть

в тканевой обуви

утепляющая набивка,

то есть в неё положили тонкие кусочки войлока и мягкой кожи,

и

ходить в ней запрещено

из-за удовольствия,

а не из-за запрета носить обувь.

Рава сказал ему: «Разве в Йом-Кипур запрещено удовольствие, если человек не носит обувь?»

Разве удовольствие запрещено, если эта вещь не считается обувью?

Но ведь Рабба бар Рав Гуна обернул ткань вокруг своей ступни

[обернул ткань вокруг ноги]

и вышел

[так] в Йом-Кипур!?

Но сказал Рава: «Нет противоречия: здесь,

в том месте, где учили, что тканевая обувь запрещена в Йом-Кипур, речь идёт

о кожаной тканевой обуви,

которая действительно считается обувью.

А

здесь,

в нашей Мишне и в Мишне о сборе денег из казны, речь идёт

о тканевой обуви из ткани.

Что касается халицы, она не считается обувью, поскольку не защищает ногу.

И что касается сбора денег из казны, она также не считается обувью, в которой запрещено входить во двор Храма: ведь вход в ней не является проявлением неуважения, поскольку в ней нельзя войти, испачкав её в грязи, — в грязи в такой обуви не ходят. Поэтому там она запрещена лишь из-за опасения подозрения.

И мы отвечаем:

«Это также представляется очевидным. Ведь если ты не скажешь так, возникает трудность

из другой барайты, которая говорит о

Йом-Кипуре,

из барайты, приведённой выше относительно

Йом-Кипура!

Ибо сказано в барайте: «Человек не должен ходить

в Йом-Кипур

в кордакисинах,

то есть в тонкой обуви, которую надевают под толстую обувь для защиты от воды,

внутри своего дома. Но в тканевой обуви он может ходить

то есть в тканевой обуви

внутри своего дома!»

Но ведь в приведённой выше барайте учили, что в Йом-Кипур нельзя ходить в тканевой обуви!?

Но разве отсюда не следует

то различие, которое мы установили:

здесь,

в барайте, где учили, что в Йом-Кипур запрещено ходить в тканевой обуви, речь идёт

о кожаной тканевой обуви.

А

здесь,

в барайте, где учили, что в Йом-Кипур разрешено ходить в тканевой обуви, речь идёт

о тканевой обуви из ткани.

И мы заключаем:

«Отсюда следует».

Сказано в барайте в соответствии с мнением Равы:

Если она совершила халицу в разорванной обуви, которая

всё ещё

покрывает большую часть ноги,

или если она совершила халицу

в сандалии с разошедшимися швами, которая

всё ещё

охватывает большую часть ноги,

или если она совершила халицу

в сандалии из пробки или волокна,

которые являются твёрдыми и защищают ногу,

а также

в протезе

для

хромого,

то есть если человеку отрезали ногу, для него делают нечто вроде формы ноги с небольшим углублением, куда он вставляет конец голени. [При этом он не опирается на этот протез: у него есть другой протез, привязанный к голеням, и на него он опирается],

или если она совершила халицу

в муке

[разновидности обуви из плотного войлока], которая защищает ногу,

или если она совершила халицу

в

сандалии для

поддержки ног,

то есть если человек не может ходить на ногах, ходит на руках и тащит за собой ноги. Для ног ему делают деревянную или кожаную опору и вставляют ноги в неё, чтобы они не испачкались в грязи,

а также

в кожаной тканевой обуви,

и женщина, снимающая её с ноги взрослого,