Йевамот 101a — Талмуд с русским переводом

Мы учили в Мишне:

если оба они коэны

и так далее: он освобождён от наказания за нанесение ударов и проклятия каждого из них.

Мудрецы учили:

Ударил

он

этого

[первого мужа] после того, как его предупредили: «Не бей»,

и снова ударил

он

этого

[второго мужа] после предупреждения, и получается, что, как ни рассуди, он ударил своего отца; однако ни одно из этих предупреждений не было «определённым предупреждением».

Или

проклял

он

этого и снова проклял

он

этого,

и получается, что, как ни рассуди, он проклял своего отца.

Тем более если

проклял

он

обоих одновременно,

или

ударил

он

обоих одновременно,

то есть ударил их одной палкой одним ударом.

Такой человек

подлежит смертной казни

по закону о том, кто ударил своего отца или проклял своего отца.

Рабби Йеуда говорит:

Если он проклял или ударил обоих

одновременно,

то

подлежит наказанию.

Но если он проклял или ударил обоих

поочерёдно,

то

свободен от наказания,

поскольку невозможно предупредить его перед каждым ударом с определённостью, а можно предупредить лишь в форме сомнения; по мнению рабби Йеуды, предупреждение о сомнении не считается предупреждением.

Но разве не учили в барайте: рабби Йеуда говорит:

он

свободен от наказания,

даже если он проклял или ударил обоих

одновременно?!

И мы разрешаем противоречие:

два танная согласно мнению рабби Йеуды,

то есть два танная разошлись в понимании мнения рабби Йеуды: несёт ли он ответственность или свободен от неё.

И Гемара разъясняет:

каково основание того, кто освобождает от наказания

[каково основание освобождающего, согласно мнению рабби Йеуды]?

Рабби Ханина сказал:

Поскольку

о проклятии сказано

[о проклятии]

ниже,

в связи с отцом и матерью, как сказано: «Проклинающий своего отца и свою мать да будет предан смерти»,

и о проклятии сказано

[о проклятии]

выше,

как сказано: «Каждый, кто проклянёт своего Б-га, понесёт свой грех».

Как

проклятие

выше не предполагает участия другого

лица,

так и

проклятие

ниже не предполагает участия другого,

но если в нём участвуют двое, он не несёт ответственности.

И удар приравнен к проклятию,

как сказано в разделе «И вот законы» [Шмот, 21:15–17]: «И ударивший своего отца и свою мать да будет предан смерти. [И похитивший человека и продавший его, и найденный в его руках, да будет предан смерти.] И проклинающий своего отца и свою мать да будет предан смерти», чтобы научить: как за проклятие он несёт ответственность только в том случае, если в нём не участвуют двое, так и за удар он несёт ответственность только в том случае, если в нём не участвуют двое.

Мы учили в Мишне:

восходит на службу в свою смену

каждого из них.

Гемара недоумевает:

Но если он не получает долю

в святых приношениях,

зачем же он восходит на службу?!

Гемара удивляется самому вопросу: ведь очевидно, что этот сомнительный коэн восходит служить,

ведь

этот сомнительный человек

желает исполнить мицву

, то есть желает совершить храмовое служение?!

Но

вот как следует поставить вопрос:

«восходит»

— что означало бы: если хочет, восходит, —

так не сказано, а сказано: «восходит» принуждённо,

чтобы служить в смене каждого из них, несмотря на то что он не получает доли в святых приношениях.

Рав Аха бар Ханина сказал от имени Абба́я, а Аббай сказал от имени рабби Аси, рабби Аси сказал от имени рабби Йоханана:

действительно,

из-за ущерба для репутации

всей

семьи

сыновья каждой семьи принуждают его служить в их смене, чтобы люди не говорили, что он непригоден.

Мы учили в Мишне:

если оба они находятся в одной смене,

он получает одну долю.

Гемара недоумевает:

чем отличается

случай, когда оба мужа принадлежат к

разным сменам, при котором он не получает

этот сомнительный коэн одну долю? Ведь очевидно, что это происходит потому, что он

идёт

, то есть этот сомнительный коэн идёт

в эту смену

первого мужа,

а его отсылают

в смену второго мужа;

и идёт он в эту смену

второго мужа,

и

они также

отсылают его

в смену первого мужа.

И если так,

то и в одной смене

следовало бы сказать, что поскольку смена была разделена на несколько родов отцов, каждый из которых служил в свой день:

Идёт

этот сомнительный коэн

в этот род отцов

первого мужа,

а его отсылают

к роду отцов второго мужа;

и идёт он в этот род отцов, а его отсылают?!

Рав Папа сказал: вот как следует понимать: если оба они принадлежат к одной смене и одному роду отцов,

то этот сомнительный коэн

получает одну долю.

Мы возвращаемся к тебе, глава «Восходят на службу в случае изнасилованной»

В Торе, в разделе о левиратском браке [Дварим, глава 25], написано: «Если же человек не захочет взять свою невестку, пусть его невестка взойдёт к городским воротам, к старейшинам, и скажет: “Не хочет мой деверь восстановить имя своего брата в Израиле; не хочет мой деверь”. И призовут его старейшины его города, и будут говорить с ним; он встанет и скажет: “Не хочу я взять её”. Тогда пусть подойдёт его невестка к нему на глазах у старейшин, и снимет его обувь с ноги его, и плюнет перед ним, и скажет: “Так поступают с человеком, который не строит дома своего брата”. И будет названо имя его в Израиле: “Дом снявшего обувь”».

То есть если יבам не хочет жениться на своей невестке, она должна исполнить мицву халицы, чтобы прекратить связь с יבамом и получить разрешение выйти замуж за других.

Настоящая глава посвящена мицве халицы и тому, как она совершается на практике. Вот составные части халицы, разбираемые в нашей главе:

а.

Чтение.

То есть чтение невесткой перед старейшинами: «Не хочет мой деверь восстановить имя своего брата и т. д.», затем чтение יבамом: «Не хочу я взять её», и чтение невесткой после совершения халицы: «Так поступают с человеком и т. д.».

б.

Халица.

То есть снятие обуви יבама с его правой ноги. В этой главе разъясняется, в какой обуви совершается халица, как она должна сидеть на его ноге и как невестка снимает её.

в.

Плевок.

То есть невестка должна плюнуть перед יבамом. В нашей главе разъясняется, как совершается плевок.

г. Провозглашение его имени в Израиле: «Дом снявшего обувь».

Кроме того, в этой главе разъясняется, когда совершается халица, перед кем она совершается и какие יבам и невестка пригодны для халицы.

Мишна:

Мицва халицы

совершается

тремя судьями, даже если все трое — невежды,

то есть не принадлежат к Сангедрину.

[И Гемара возражает: если халица совершается даже перед невеждами, зачем в начале Мишны сказано: «Тремя судьями»?]

Если она сняла обувь

из мягкой кожи, вроде нашей обуви,

халица действительна.

Ниже будет разъяснено, что этот закон — о действительности халицы в обуви — относится только к случаю, когда халица уже совершена; изначально же не снимают обувь. Основным образом халица совершается в сандалии, сделанной из твёрдой кожи.

Но если она сняла обувь

анфилия,

то есть разновидность обуви, сделанной из ткани,

халица недействительна.

Причина состоит в том, что обувь должна быть предметом, защищающим ногу, как написано: «И снимет его обувь», а обувь — это предмет, защищающий ногу, как сказано в книге Йехезкеля [16:10], где Всевышний сказал Иерусалиму: «И обул тебя тахашем». То есть: «Я обую тебя обувью из кожи тахаша», разновидности животного.

Отсюда следует, что обувь должна быть кожаной.

Если она сняла обувь

с сандалии, имеющей задник,

халица действительна.

А

если она сняла сандалию

без задника, халица недействительна.

Если нога יבама отрезана

от колена

(то есть от колена)

и ниже,

то есть часть ноги ниже колена сохранилась и она сняла с него обувь с этого места,

халица действительна.

Но если нога его отрезана

от колена и выше,

и халица совершена с ним таким образом,

халица недействительна.

Причина этого закона будет разъяснена ниже, в Гемаре.

Если она сняла сандалию, которая ему не принадлежит

[то есть сандалия не принадлежит יבаму],

или

она сняла

деревянную сандалию,

или

она сняла

с

сандалии

с

ноги

левой,

надетой

на

ногу

правую,

то есть на правую ногу была надета обувь для левой ноги, и халица совершена таким образом,

во всех этих случаях

халица действительна.

Но если халица совершена с левой ноги, в следующей Мишне [104а] по этому поводу приводится спор.

Также если

она сняла с

сандалии

большой

по размеру, чем его нога,

в которой он может

всё ещё

ходить,

несмотря на то что она больше его размера,

или

она сняла

с

сандалии

меньше

размера ноги יבама,

которая

всё ещё

покрывает большую часть его ноги,

халица действительна.

Гемара:

И спрашиваем:

Если даже три невежды

пригодны для халицы,

зачем нужны судьи?

И разъясняем: на самом деле обязательно нужны не именно судьи,

а

сказанное в Мишне: «Тремя судьями»

сообщает нам, что необходимо совершать халицу именно

перед тремя,

умеющими подсказывать

יבаму и невестке слова раздела, которые они должны произнести.

То есть невестка должна сказать: «Не хочет мой деверь» и «Так поступают с человеком», а יבам должен сказать: «Не хочу я взять её», и в конце все должны ответить и сказать: «Так поступают с человеком, который не строит дома своего брата». Все эти чтения должны произноситься на святом языке. Иными словами, эти трое должны быть

подобны судьям,

умеющим подсказывать слова на святом языке.

И говорим:

Мы уже учили это

в приведённой выше барайте.

Ибо учили мудрецы: мицва халицы совершается перед тремя, умеющими подсказывать слова, подобно судьям.

То есть так, как мы объяснили выше.

Рабби Йеуда говорит:

мицва халицы

совершается перед пятью

людьми.

В чём причина танная кáмы?

Ибо учили: в разделе о халице написано: «И взойдёт его невестка к городским воротам, к

написано в разделе о халице: «И поднимется его левиратная жена к воротам, к

старейшинам».

Минимальное число старейшин —

двое. И поскольку

поскольку

не

создают

суд из чётного числа судей, который может разделиться поровну, чтобы решение можно было принять большинством,

который может разделиться поровну, чтобы решение можно было вынести по большинству, поэтому

к ним добавляют

к этим двум

ещё

одного человека.

Итого получается три.

А Рабби Йеуда — откуда он выводит необходимость пяти? Он выводит это следующим образом: поскольку там написано: «И призовут его

старейшины его города», мы учим, что нужны

его города», учим, что нужны

двое.

А поскольку в том же стихе, из которого таннай ка́мы выводит число судей, ещё раз написано

«старейшины», оттуда мы выводим необходимость ещё

в том же стихе, из которого выводит таннай первого мнения, выводим, что нужны ещё

двух.

И поскольку

не

создают

суд из чётного числа судей, к ним добавляют ещё одного. Итого получается пять!

А таннай ка́мы — это

написанное

«старейшины» — для чего ему?

Что он выводит из этого стиха?

И разъясняем:

это нужно ему, чтобы добавить, что

то, что

даже три невежды

пригодны для халицы.

А Рабби Йеуда — то, что

невежды

пригодны для халицы,

откуда он выводит?

И разъясняем:

он выводит это из написанного: «И подойдёт его невестка

написанного: «И подойдёт его левиратная жена к нему

на глазах

у старейшин».

Ибо сказал учитель:

из написанного

«на глазах

у старейшин» исключают

слепых,

которые непригодны для халицы.

А из того, что понадобилось

написать

«на глазах» — чтобы исключить слепых

из халицы,

следует, что даже невежды

пригодны.

Ведь если бы ты предположил, что

именно

Сангедрин необходим

для мицвы халицы, то

зачем нужно

особое писание

для исключения слепых?

Ведь

это следует из слов Рава Йосефа,

учившего, что слепые непригодны для халицы!

Ибо Рав Йосеф учил: как суд

должен быть

чист от всякой несправедливости,

как сказано: «Судите справедливо»,

так и суд

должен быть

чист от всякого физического недостатка.