Йевамот 100a — Талмуд с русским переводом

И вполне понятно,

что также тумтум и андрогин

— понятно, почему им не делят תרума, поскольку

они представляют собой отдельные существа:

то есть это необычные существа, и публичная раздача им תרума умаляла бы достоинство תרумы.

И вполне понятно,

что также раб

— понятно, почему ему не делят תרума, поскольку

возможно, его возведут из статуса получающего תרуму в статус пригодного для родословного происхождения:

опасались, что, увидев его получающим תרуму на гумне, его сочтут имеющим право на вступление в общину Израиля.

И вполне понятно,

что необрезанному и нечистому

— понятно, почему им не делят תרума,

поскольку они отвратительны

[неприятны], и это также умаляет достоинство תרумы.

И вполне понятно,

что тому, кто женился на неподобающей ему женщине,

которому не делят תרума,

в качестве штрафа

за то, что он преступил и женился на женщинах, непригодных для брака с коэном.

Но почему же женщине не

делят תרума в доме на гумне?

По этому поводу разошлись во мнениях —

о причине, по которой женщине не делят תרума, —

Рав Папа и Рав Уна, сын Рава Йегошуа:

Один сказал: из-за разведённой,

поскольку женщина может прийти получать תרума даже после того, как её муж с ней развёлся, хотя ей уже запрещено есть תרума: ведь иногда люди не знают о её разводе. Но в её доме ей посылают תרума после развода, поскольку там, где она живёт, все знают, что она разведена.

А другой сказал: из-за уединения,

поскольку дом на гумне — место, где обычно нет людей, и хозяин гумна может уединиться с женщиной.

В чём между ними разница

между объяснением одного и объяснением другого?

И разъясняем:

разница между ними

в том, разрешено ли делить женщине תרума в

доме на гумне, расположенном близко к городу

[то есть в доме на гумне, близком к городу], поскольку можно предположить, что, если она разведена, там об этом знают,

но

при этом

люди там обычно не бывают

[то есть в этом месте нет постоянного присутствия людей]. Следовательно, есть основание опасаться уединения, но нет основания опасаться, что женщина окажется разведённой.

Или же

разница между ними в случае, когда женщине делят תרума в доме на гумне,

расположенном далеко

и потому есть основание опасаться, что она разведена,

но

при этом

люди там обычно бывают,

и нет основания опасаться уединения.

Мы учили в барайте:

А всем им посылают תרума в их дома, кроме нечистого и того, кто женился на неподобающей ему женщине.

И Гемара уточняет:

но

необрезанному —

посылают ему.

И

почему

ему посылают תרума?

Потому что он был вынужденно освобождён от обрезания,

и нет оснований подвергать его штрафу.

Но тогда возникает возражение:

нечистый также

— которому не посылают תרума домой в качестве штрафа за то, что он не соблюдал себя в чистоте, —

ведь тоже был вынужденно приведён к этому состоянию;

почему же ему не посылают תרума?!

И разъясняем:

этот

— необрезанный —

подвергся большему принуждению

[его принуждение было более значительным], поскольку его братья умерли из-за обрезания — что же ему оставалось делать?!

А этот —

нечистый —

не подвергся столь большому принуждению,

поскольку мог остерегаться больше.

Учителя учили:

Рабу и женщине не делят תרума в доме на гумне.

А в месте, где делят, женщине дают сначала и тотчас отпускают её.

Гемара удивляется этой барайте:

что она говорит?!

Сначала сказано: «не делят», а затем снова: «в месте, где делят»?!

Гемара разъясняет: сказанное в барайте «в месте, где делят» не относится к תרуме, которую делят в доме на гумне, поскольку её рабу и женщине не делят.

Но

вот что она говорит:

маасер бедняков не делят в доме на гумне, а делят внутри дома, как сказано о маасере бедняков: «и будут есть в твоих вратах».

Кроме того, это делается для того, чтобы бедняки, нуждающиеся в маасере бедняков, не испытывали унижения.

А то, что делят также рабу и женщине, например,

маасер бедняков, который делят внутри дома,

и здесь нет опасения уединения, из-за которого запрещалось бы делить его женщинам, — когда раб и женщина приходят получать свою долю,

женщине дают сначала.

И

почему

женщине дают сначала?

Из-за унижения,

которое испытывала бы женщина, если бы ей пришлось стоять и ждать.

Сказал Рава: сначала,

когда мужчина и женщина приходили ко мне на суд

[поначалу я поступал так, что, когда передо мной одновременно являлись мужчина и женщина для суда],

я сначала разрешал дело мужчины

[сначала занимался делом мужчины, то есть рассматривал его].

Поскольку

я говорил себе: он обязан исполнять заповеди

[я рассуждал, что мужчина должен быть первым, поскольку он обязан исполнять заповеди], а чтобы не задерживать его в исполнении заповеди, я обязан был принять его первым.

Но теперь,

после того как я услышал это

[и после того как я услышал приведённую барайту и её объяснение],

я сначала разрешаю дело женщины

[сначала занимаюсь делом женщины].

Почему? —

Из-за унижения,

которое испытывала бы женщина, подобно тому как женщине сначала делят маасер бедняков.

Мы учили в Мишне:

когда они выросли, смешанные

и освободили друг друга:

Гемара уточняет по формулировке Мишны:

«освободили

[если они сами решили освободить друг друга]

— да

— тогда к ним действительно применяется закон, установленный в Мишне.

Но если они

не освободили

друг друга сами,

— нет,

мы не принуждаем их освобождать друг друга.

Но почему

они не обязаны освободить друг друга?! Ведь мы учили: «Тот, кто наполовину раб, а наполовину свободный, работает на своего господина один день — таково мнение Бейт-Гилель. Бейт-Шамай сказали им: вы устроили положение его господина, но его собственное положение [чтобы он мог плодиться и размножаться] вы не устроили. [Поскольку] жениться на рабыне он не может [ведь он наполовину свободный и ему запрещена рабыня. И также жениться] на свободной женщине он не может. [Если ты скажешь:] пусть он откажется [от исполнения заповеди плодиться и размножаться], — разве мир создан не для плодиться и размножаться? Ведь сказано: «Не напрасно Он создал её, но для заселения создал её». Но ради исправления мира [чтобы он продолжался и заселялся] принуждают его господина сделать его свободным. И Бейт-Гилель вернулись к тому, чтобы постановить согласно мнению Бейт-Шамай».

Ведь мы учили: «Тот, кто наполовину раб и наполовину свободный, служит своему господину один день — слова Бейт-Гиллель. Сказали им Бейт-Шамай: [действительно,] вы исправили положение его господина, но его самого [чтобы он мог плодиться и размножаться] не исправили. [Поскольку] жениться на рабыне он не может [ведь он наполовину свободен и запрещён рабыне. И также жениться] на свободной женщине он не может.

[Если скажешь:] пусть откажется [от плодиться и размножаться], но ведь мир создан только для плодиться и размножаться, как сказано: «Не для пустоты Он создал её, для заселения сформировал её».

Однако ради исправления мира [чтобы он был заселён] принуждают его господина и делают его свободным. И вернулись Бейт-Гиллель, чтобы постановить согласно словам Бейт-Шамай».

И здесь ведь каждый из них:

жениться на рабыне

ради того, чтобы плодиться и размножаться,

не может,

поскольку, возможно, он еврей.

И также жениться на

свободной женщине

ради того, чтобы плодиться и размножаться,

не может,

поскольку, возможно, он раб.

Следовательно, мы должны принудить их освободить друг друга, чтобы каждый из них мог плодиться и размножаться. Почему же в Мишне сказано «освободили», тем самым таннай поставил это в зависимость от их желания и решения?!

Сказал Рава: скажи иначе:

действительно,

их принуждают, и они освобождают друг друга,

чтобы они могли плодиться и размножаться.

Мы учили в Мишне: и

налагают на него строгости

коэнов и строгости евреев:

Гемара разъясняет:

для какого галахического вопроса

это сказано?

а) Минху еврея подвергают кмице, а комец сжигают на המזбехе; остатки минхи едят коэны.

Минху же коэна не подвергают кмице: её всю сжигают целиком ради Всевышнего, как сказано: «И всякая минха коэна целиком будет принесена — не должна быть съедена».

б) Написано: «[Ибо всякую закваску и всякий мёд] не воскуряйте из него огня ради Всевышнего».

Мудрецы истолковали усилительное слово «всякий» и слово «из него» так: всякая вещь, часть которой ты обязан «сжечь на огне», то есть сжечь на המזбехе, — всё, что осталось «от неё», о чём Писание не повелело приносить на המזбех, запрещено тебе сжигать на המזбехе; это подпадает под запрет «не воскуряйте».

Сказал

объясняя

Рав Папа:

практическое следствие этого —

их минхи

в случае сомнения в их статусе!

Иными словами, с одной стороны, их минху

подвергают кмице, как минху еврея,

а не сжигают целиком, поскольку, возможно, он еврей.

А

с другой стороны,

её не едят

[её остатки не едят]

по

закону

минхи коэнов,

которая не съедается.

Как же

поступают с её сжиганием?

Комец приносят отдельно, а остатки приносят отдельно. Гемара возражает: эта минха — возможно, минха еврея; и если это действительно минха еврея,

то применимо здесь

«всё, от чего часть предназначена огню»

[я называю эту минху],

«всё, от чего часть предназначена огню

[то есть всякая вещь, часть которой следует сжечь на המזбехе] —

то, что осталось

после сжигания части,

под

запретом

«не воскуряй

из него [на המזбехе]»?!

Сказал,

объяснил

Рабби Йегуда, сын Рабби Шимона бен Пази:

Поднимают их

то есть остатки минхи поднимают на המזбех и сжигают их

как «дрова»,

чтобы они служили дровами для огня на המזбехе, а не приносились как жертвоприношение. Коэн, сжигающий их, оговаривает и говорит:

Если они пригодны для сжигания и эта минха не должна была подвергаться кмице, поскольку её закон подобен закону минхи коэна, то это сжигание совершается с надлежащим намерением; а её кмица не имеет ни значения в пользу, ни значения во вред. Если же эта минха была пригодна для кмицы и это её остатки, то они подобны прочим дровам очага.

И это подобно мнению

Рабби Элазара,

который сказал поступать так с частями жертвоприношения хатат, смешавшимися с частями жертвоприношения ола: он обязан сжечь их из-за сомнения, не являются ли они частями ола, но, с другой стороны, ему запрещено сжигать части хатат, поскольку жирные части хатат уже были сожжены на המזбехе, и части хатат подпадают под запрет «не воскуряй».

Поэтому он сжигает все их с оговоркой: если это части ола, их сжигание совершается с намерением сжечь жертву; если же нет — они будут подобны прочим дровам очага!

Ибо учили в барайте: Рабби Элазар говорит:

написано: «[Ибо всякую закваску и всякий мёд] не воскуряйте из него огня ради Всевышнего. В качестве первоприношения принесите их Всевышнему [закваску и мёд], а на המזбехе они не должны подниматься

для благоухания приятного».

Рабби Элазар истолковывает слова стиха «а на המזбехе они не должны подниматься для благоухания приятного» как относящиеся к словам «не воскуряйте из него огня ради Всевышнего», откуда учится запрет сжигать остатки того, часть чего уже была сожжена на огне. Это учит:

Для благоухания приятного ты не поднимаешь

остатки того, часть чего ты уже отдал огню.

Но ты поднимаешь

остатки

как дрова.

Так же поступают и с частями хатат, смешавшимися с частями ола, ради того, чтобы части ола были сожжены согласно их закону.

Гемара всё ещё возражает:

это хорошо согласно Рабби Элазару.

Но согласно мудрецам —

которые спорят с ним относительно частей хатат, смешавшихся с частями ола, и считают, что следует дождаться, пока истечёт срок их пригодности [то есть чтобы прошла ночь], после чего вынести их в место сжигания, а не сжигать как дрова, —

что можно сказать?!

Гемара разъясняет:

он поступает с ней согласно мнению Рабби Элазара, сына Рабби Шимона.

Ибо учили в барайте:

О минхе грешника, которую приносят за ложную клятву свидетелей, за осквернение святилища и его святынь либо за необдуманное обещание, написано: «А если не хватит его средств на двух горлиц или на двух голубиных птенцов, пусть принесёт за свой грех, совершённый им, десятую часть эфы мелкой муки в качестве хатат. И принесёт её коэну, и наберёт коэн из неё полную горсть — её памятную часть — и сожжёт на המזбехе. И искупит его коэн за его грех, совершённый им в одном из этих случаев, и будет прощено ему; а коэну она будет как минха».

Толкование слов Торы «и будет коэну как минха» мудрецы истолковали по-разному:

Согласно мнению мудрецов, смысл стиха таков: обязательная минха коэна должна быть целиком сожжена, как его добровольная минха, и кмице ей не совершают.

Согласно мнению Рабби Шимона, смысл его таков: если этот грешник — коэн, его минха подобна минхе еврея. Как минху еврея подвергают кмице, так и минху грешника-коэна подвергают кмице. Можно было бы сказать: как остатки минхи еврея едят, так едят и её остатки; поэтому Писание говорит: «И всякая минха коэна целиком будет принесена — не должна быть съедена». Как же поступают? Комец приносят отдельно, а остатки приносят отдельно.

Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, говорит: комец приносят отдельно, а остатки рассыпают

Раби Эльазар, сын Раби Шимона, говорит: камец приносят отдельно, а остатки рассыпают

для уничтожения

на доме пепла

[так называется место, куда помещают пепел, снятый с המזбеха ежедневно; о нём сказано: «И положит его возле המזбеха»].

И

здесь, в случае минхи, относительно которой существует сомнение, минха ли это коэна или еврея, поступают так, поскольку

даже мудрецы,

то есть Рабби Шимон,

не спорят с Рабби Элазара, сыном Рабби Шимона,

и, говоря о минхе грешника-коэна, постановляют, что остатки следует принести, а не рассыпать на доме пепла, —

а только в случае минхи грешника-коэна.

Поскольку,

согласно их мнению, вся минха

пригодна для принесения,

поэтому её можно целиком сжечь на המזбехе, несмотря на то что была совершена кмица.

Но здесь,

в случае минхи, относительно которой существует сомнение, минха ли это коэна или еврея, если это действительно минха еврея — а её остатки непригодны для принесения, — то, сжигая остатки, он нарушает запрет «не воскуряй». Поэтому

даже мудрецы согласны

с тем, что остатки следует рассыпать на доме пепла.

Мишна:

Та, которая не выждала после своего мужа —

после того как вышла от него —

три месяца,

необходимые для установления различия между ребёнком от первого мужа и ребёнком от второго,

и вышла замуж,

после этого

и родила, причём неизвестно, является ли ребёнок

ребёнком

девяти

месяцев

от

её

первого мужа или семи

месяцев

от

её

последнего мужа —

Если у этой женщины, вышедшей замуж во второй раз,

были

дети

от

достоверно

первого

мужа

и дети

достоверно

от

второго

второго мужа, и этот ребёнок-сомнение женился на женщине и умер бездетным, то достоверные сыновья — один из первой семьи и один из второй семьи —

—

совершают халицу

с вдовой этого сомнительного брата, поскольку она связана узами левиратного брака с одной из семей, но неизвестно, с какой именно.

Но

при этом

не совершают левиратный брак, поскольку этот сомнительный человек по отношению к каждому из них может быть как братом по отцу и матери, так и братом только по матери; в последнем случае его жена запрещена им запретом, наказуемым каретом.

поскольку этот сомнительный по отношению к ним является либо братом по отцу и матери, либо братом только по матери, а жена брата запрещена им запретом карет.

И сам он

— этот сомнительный человек —

для них

если достоверные братья умерли бездетными —

совершает халицу

из-за сомнения.

Но

при этом

не совершает левиратный брак, поскольку она может оказаться только женой его брата по матери, а такая женщина запрещена ему запретом, наказуемым каретом.

поскольку она является сомнительной женой только его брата по матери и запрещена ему запретом карет.