Тмура 30b — Талмуд с русским переводом

Откуда это слово:

откуда мы узнаём то,

что говорили наши мудрецы: «

У животного нет разврата»?

Имеется в виду то, что мы учили в нашей Мишне: плата собакой, данная за совокупление с собакой или другим животным, разрешена.

Сказал ему

Рав Аши:

ведь написано: «

Не вноси платы блудницы и цены собаки».

Если бы к животному применялось понятие «разврат»,

стих не уклонился бы —

стих не уклонился бы

написать: «

плата блудницы и собака»,

чтобы запретить их платы; а поскольку написано не так, отсюда следует, что «у животного нет разврата».

Также учили в барайте

и так же учили в барайте:

плата собакой и цена блудницы разрешены.

И добавляет барайта: а если скажешь, что они запрещены, а Тора запретила именно не плату блудницы и цену собаки, но имела в виду также

И барайта добавляет:

Если ты скажешь,

что они запрещены, а Тора запретила не только плату блудницей и цену собакой, но имела в виду также

включить одно в другое и другое в одно,

то есть запретить и плату собакой, и цену блудницы.

Писание говорит: «

Ибо мерзость это перед Господом, Всесильным твоим, и то и другое»,

учая нас:

два, но не четыре.

Итак, очевидно, что у животного нет разврата.

Мы учили в нашей Мишне:

а их потомство разрешено, как сказано: “они”, но не их потомство.

для принесения, потому что

И Гемара обсуждает потомство других запрещённых животных — например, совокупившегося с человеком, бодливого, предназначенного для идолопоклонства и использованного для идолопоклонства, — находившееся в утробе матери в момент совершения ею запрещённого деяния.

Сказал Рава: потомство совокупившегося с человеком —

запрещено

для принесения на жертвеннике, поскольку

и она, и её потомство совокупились с человеком.

потому что

Потомство

бодливого —

корова, боднувшая израильтянина, будучи беременной, убившая его, после чего родилось потомство, —

запрещено,

поскольку

и она, и её потомство боднули.

Однако

потомство предназначенного для идолопоклонства и использованного для идолопоклонства

разрешено.

В чём причина?

Мать предназначили для идолопоклонства — только её предназначили для этой цели; и также

только мать использовали для идолопоклонства,

то есть поклонялись только ей, а не потомству.

Некоторые передают это иначе:

есть тот, кто передал это изречение от имени Равы:

даже

потомство предназначенного для идолопоклонства и использованного для идолопоклонства также запрещено! В чём причина?

Ведь потомство не предназначали для идолопоклонства и не использовали для него? Потому что

ему выгодно, что она раздувается и откармливается.

Поскольку плод делает мать более крупной и откормленной, а значит, более ценной для идолопоклонства, он также считается частью предназначенного для идолопоклонства и использованного для идолопоклонства.

И подобно этому изречению, которое произнёс Рав Ахадавой бар Ами от имени Рава: тот, кто обручает

женщину

навозом [

помётом ]

казнённого быка,

если в нём есть стоимость пруты, —

она обручена,

хотя сам бык запрещён для получения пользы. Но тот, кто обручает

навозом телят идолопоклонства,

не обручает её.

а если хочешь, скажи: рассуждение,

В чём причина?

Почему проводится различие между казнённым быком и идолопоклонством, ведь оба запрещены для получения пользы?

Если хочешь, скажи: из стиха,

если хочешь, различие выводится из толкования стиха,

а если хочешь, скажи: из рассуждения,

а если хочешь, это следует из логического рассуждения:

И объясняет:

если хочешь, скажи: из рассуждения: в случае

идолопоклонства ему выгодно, что она раздувается,

то есть выглядит упитанной; поэтому на навоз также распространяется запрет идолопоклонства. А

в случае казнённого быка

ему не выгодно, что она раздувается,

ведь бык предназначен для смерти. Поэтому навоз не считается предметом, на который распространяется запрет.

Если хочешь, скажи: из стиха: о служении идолам написано [

Дварим, 7 ]: «

И будешь предан заклятию, как оно»,

и мы толкуем:

всё, что ты производишь от него, подобно ему.

Поэтому навоз, произведённый им, запрещён; тогда как

о казнённом быке написано [

Шмот, 21 ]: «

Не следует есть его мясо»,

и мы заключаем:

мясо его

запрещено, а его навоз

разрешён.

Мишна:

Мишна продолжает излагать законы платы блудницей и цены собакой.

Дал ей деньги —

они разрешены

для приобретения на них жертвенного животного. Причина будет разъяснена в Гемаре.

Дал ей

вино, масло, муку или любой подобный предмет, который приносится на жертвеннике, —

запрещено.

Дал ей посвящённых животных,

животных, посвящённых в качестве жертвы, —

они разрешены,

и запрет платы блудницей на них не распространяется; причина будет разъяснена в Гемаре. Там также будет разъяснено, каким образом он дал их ей, если они ему не принадлежали.

Дал ей

птиц,

горлиц и птенцов голубя, не посвящённых, —

они запрещены

для принесения на жертвеннике.

Об этом необходимо сообщить, поскольку

по логике

их следовало бы разрешить посредством каль ва-хомер:

Если посвящённые животные, у которых порок является причиной непригодности, не подпадают под запрет платы блудницей и цены собакой, то птицы, у которых порок не является причиной непригодности,

тем более не должны подпадать под запрет платы блудницей и цены собакой?!

Поэтому

Писание говорит: «Не вноси платы блудницы и цены собаки

для всякого обета в Дом Господа, Всесильного твоего», и мы выводим из добавления «для всякого обета»:

В Гемаре будет объяснена причина их разногласия.

включая птиц,

поскольку и их посвящают по обету; следовательно, они запрещены.

В предыдущей Мишне мы учили, что потомство платы блудницей и цены собакой разрешено, включая потомство, находившееся в утробе матери в момент передачи платы. Наша Мишна обсуждает животных, запрещённых для принесения на жертвеннике, — например, совокупившихся с человеком, предназначенных для идолопоклонства, использованных для идолопоклонства и бодливых, — которые зачали и родили после того, как стали непригодными из-за нарушения; каков закон этого потомства?

Все непригодные для жертвенника —

их потомство разрешено.

Раби Элиэзер говорит: потомство

совокупившегося с человеком

не следует приносить на жертвенник.

Однако в отношении употребления в обычной пищу Раби Элиэзер согласен, что оно разрешено.

А мудрецы говорят: его следует принести.

Причина их разногласия будет разъяснена в Гемаре.

Раби Ханина бен Антигнос говорит: корова, которая питалась от совокупившегося с человеком животного —

непригодна для принесения на жертвеннике.

Мишна продолжает излагать закон о совокупившемся с человеком животном.

Все посвящённые животные, ставшие טרефой —

Кроме того, если мы скажем, что и купленное на плату запрещено,

не выкупают,

поскольку после выкупа их можно будет есть только собакам, а закон гласит:

«Не выкупают посвящённых, чтобы кормить ими собак»; причина будет разъяснена в Гемаре. Поэтому они должны умереть сами и быть похоронены.

их потомством. И мы учили,

Гемара:

Мы учили в нашей Мишне: если дал ей деньги, они разрешены.

И Гемара приводит барайту, выводящую это из толкования стиха.

Учили мудрецы:

если дал ей деньги

в качестве платы

и купил на них животное —

оно разрешено

для принесения на жертвеннике.

В чём причина? Написано

«плата»

— написано,

то есть Тора запретила саму плату,

но не написано

«на плату»,

что означало бы предмет, приобретённый на плату.

Кроме того,

если мы скажем, что и приобретённое на плату запрещено,

это означало бы их замену. А их заменой были бы

их потомство. А мы учили,

то есть в Мишне сказано:

их потомство разрешено.

И объясняет: Бейт-Гилель полагают, что написанное Торой «они» [«оба»] учит нас исключить и потомство, и изменения, и так мы истолковываем: « они» — только сама плата и сама цена запрещены, а не их потомство. «

Мы учили в нашей Мишне: вино, масло, мука и всякий подобный предмет, приносимый на жертвенник, запрещены.

И Гемара приводит барайту, обсуждающую «изменения»: если плата изменилась по сравнению с тем, чем она была в момент передачи, разрешено ли приносить её в качестве жертвы?

Учили мудрецы: если дал ей пшеницу, а она сделала из неё муку,

или дал ей

оливки, а она сделала из них масло,

или

виноград, а она сделала из него вино —

в одной барайте учили,

в одной барайте сказано:

они запрещены,

то есть муку, масло и вино запрещено приносить в качестве жертвы.

А в другой барайте учили,

а в другой барайте сказано, что они

разрешены.

Сказал Рав Йосеф: это изречение передал Гурион из Аспорк [

из места, которое так называется ]:

Бейт-Шамай запрещают, а Бейт-Гиллель разрешают.

И объясняет:

Бейт-Гиллель считают,

что написанное в Торе «они» [«оба»] учит нас исключить и потомство, и изменения; так мы толкуем:

«

они» —

но не их потомство: запрещены только сама плата и сама цена. «

Они, но не их изменения».

А

Бейт-Шамай считают: «

они, но не их потомство», а написанное в Торе «ибо мерзость это перед Господом, Всесильным твоим, и то и другое» толкуется так:

также»,

«и»

включает их изменения,

и Тора расширила запрет, включив в него изменения.

И задаём вопрос:

а согласно Бейт-Гиллель, ведь написано

«и»,

что же оно призвано включить?

И заключаем: действительно,

«и»

согласно Бейт-Гиллель остаётся трудностью!

Гемара приводит барайту о плате блудницей и цене собакой.

Учили мудрецы:

Тора сказала: «Не вноси платы блудницы и цены собаки в Дом Господа, Всесильного твоего», и мы толкуем:

«в Дом Господа, Всесильного твоего» —

запрет платы блудницей и цены собакой относится только к тому, что вносят в Дом Господа,

за исключением рыжей коровы,

рыжей

которая не входит в Дом,

поскольку её закалывают на Масличной горе, как сказано [Бемидбар, 19]: «И выведут её за пределы стана». Если он дал ей рыжую корову, она разрешена,

— слова Раби Элазара.

стих учит, что запрещено обещать их и приносить, исключая уже обещанное,

И барайта продолжает:

А мудрецы говорят:

слово «Дом» призвано

включить золотые листы; если он дал ей золото, запрещено делать из него облицовку жертвенника.

И Гемара объясняет:

кто такие мудрецы — кто именно эти мудрецы?

если бы Тора их не исключила,

Сказал Рав Хисда: это Раби Йоси, сын Раби Йеуды,

как учили: если дал ей золото —

Раби Йоси, сын Раби Йеуды, говорит: из него нельзя делать

золотые листы даже за Домом завесы,

то есть в тех одиннадцати локтях позади Святая святых; если там есть сооружение и он дал ей камни в качестве платы, из них нельзя строить, хотя святость этого места ниже. Мы учили в нашей Мишне:

если дал ей посвящённых животных, они разрешены.

Птицы — они запрещены.

По логике следовало бы сказать: если посвящённые животные, у которых порок является причиной непригодности, не подпадают под запрет платы блудницей и цены собакой, то птицы, у которых порок не является причиной непригодности, тем более не должны подпадать под этот запрет? Писание говорит: «

для всякого обета»,

включая птиц.

Итак, раз птицы становятся запрещёнными из-за платы блудницей и цены собакой, следует рассудить, что посвящённые животные, данные в качестве платы, также должны быть запрещены, поскольку

тем более это относится к посвящённым!

Если птицы, у которых порок не является причиной непригодности,

и всё же

плата блудницей и цена собакой распространяются на них, то посвящённые животные, у которых порок является причиной непригодности,

разве

не тем более должны подпадать под запрет платы блудницей и цены собакой?!

Писание говорит: «

для всякого обета»,

что учит: запрещено посвящать их по обету и приносить их,

за исключением уже посвящённого

ранее, поскольку запрет платы блудницей и цены собакой на него не распространяется.

И Гемара обсуждает:

причина —

вся причина, по которой плата блудницей и цена собакой не распространяются на посвящённых животных, состоит в том,

что стих исключил их.

И следует заключить:

если бы стих их не исключил,

если бы Тора не исключила их,

мы бы сказали: когда он даёт ей посвящённых животных,

запрет платы блудницей и цены собакой распространяется на них!

Но как можно так сказать,

ведь

человек не может наложить запрет на то, что ему не принадлежит?!

И мы разрешаем затруднение,

сказал Рав Ошайя:

действительно, в случае обычных посвящённых животных нет необходимости в стихе, чтобы исключить их из принесения; запрет на этнан и мехир на них не распространяется, поскольку они ему не принадлежат. Но здесь речь идёт о том, что он

включил

блудницу

в число участников своего פסха

в качестве платы за близость, поскольку по закону жертвоприношение Песах едят только те, кто был включён в число его участников, —

И

эта барайта следует мнению

рабби,

который считает, что человек может включить других в число участников своего פסха за деньги, даже если эти деньги нужны ему для целей, не связанных с поеданием жертвоприношения Песах, и считает, что эти деньги остаются его собственностью для любых его нужд.

Ибо сказано в барайте:

Тора сказала в разделе о жертвоприношении Песах [Шмот 12]: «

А если дом окажется слишком мал для одного ягнёнка».

Мудрецы истолковали это так: «А если дом окажется слишком мал» — его дом оказался недостаточным, то есть у него нет денег, необходимых для покупки дров для жарки פסха или приправ для его приправления, тогда Тора разрешает ему «для одного ягнёнка» [как будто написано «для поддержания жизни», через букву «хет»],

поддержи его за счёт ягнёнка:

дай ему необходимые средства из стоимости ягнёнка, то есть он может включить других в число участников своего פסха, а на полученные деньги купить дрова и приправы.

Мудрецы считают: Тора разрешила это только в том случае, если дом оказался недостаточным

для количества, необходимого для еды,

а

не для покупки.

Если ему не хватает денег для покупки, то есть для обычной торговли, и его дом оказался недостаточным, он не вправе включать других в число участников и заниматься торговлей на эти деньги.

Рабби говорит: даже

если его дом оказался недостаточным

для покупки,

ему разрешено включить других в число участников и потратить полученные деньги,

ибо если у него нет денег,

он включает других вместе с собой в число участников своего פסха и своей праздничной жертвы, и его деньги остаются неосвящёнными,

поскольку

с условием этого евреи посвятили свои

жертвоприношения Песах.

Итак, согласно мнению рабби, считающего, что жертвоприношение Песах остаётся его собственностью даже после посвящения, Мишна и барайта говорят: если он включил её в число участников в качестве платы за близость, запрет этнан на פסх не распространяется. И если ему нужна была собака и он заплатил за неё, включив кого-либо в число участников жертвоприношения Песах, запрет мехир келев на него также не распространяется.

Мы учили в нашей Мишне:

все запрещённые для жертвенника животные — их потомство разрешено.

Сказал Рав:

то, что мы учили в Мишне:

все запрещённые для жертвенника животные — их потомство разрешено,

— это слова мудрецов.

И приводится дополнение к этому:

в барайте, дополняющей Мишну, мы учили:

а рабби Элиэзер запрещает.

Сказал Рав Хуна бар Хинана от имени Рава Нахмана: спор

между мудрецами и рабби Элиэзером возникает в таком случае:

они сначала забеременели, а затем

до родов, пока самка была беременна,

с ними было совершено скотоложство [

или они были предназначены для идолопоклонства, им поклонялись или они бодали].

Рабби Элиэзер считает: «

эмбрион — часть тела матери»,

то есть он рассматривается как орган тела матери, и получается, что скотоложство было совершено и с самим потомством.

А

если бы

мудрецы считали, что эмбрион

что зародыш

не является частью тела матери.

Но,

если

с ними сначала было совершено скотоложство, а затем они забеременели, все,

даже рабби Элиэзер, считают, что они

разрешены.

Рава сказал: спор возникает, когда с ними было совершено скотоложство, а затем они забеременели.

Рабби Элиэзер считает: «

созданное двумя причинами запрещено»,

то есть поскольку потомство возникло благодаря и запрещённой матери, и самцу, совокупившемуся с ней, оно создано вследствие запрещённой и разрешённой причин; рабби Элиэзер считает, что «созданное двумя причинами запрещено».

А

если бы

мудрецы считали: «

созданное двумя причинами —

разрешено».

Но если они сначала забеременели, а затем с ними было совершено скотоложство —

все считают их запрещёнными.

И Гемара разъясняет:

Рава

сказал это

в соответствии со своим методом,

то есть согласно своему мнению.

Ибо Рава сказал: потомство

самки,

с которой было совершено скотоложство, запрещено,

поскольку

и с ней, и с её потомством было совершено скотоложство. Потомство бодавшей запрещено,

поскольку

и она, и её потомство бодали,

в силу того, что эмбрион является частью тела матери.

Другие передают это иначе: сказал Рав Хуна бар Хинана от имени Рава Нахмана: спор возникает

при том,

когда с ними было совершено скотоложство, уже будучи посвящёнными. Рабби Элиэзер считает: это позорно

— это дело,

то есть позорно приносить их потомство, поскольку скотоложство было совершено с ними после посвящения,

а мудрецы считают: в этом нет ничего позорного.

Но если с ними было совершено скотоложство, когда они были неосвящёнными, и поскольку их статус изменился,

то есть они были посвящены,

все считают их разрешёнными.

Рава сказал

от имени

Рава Нахмана: спор возникает, когда с ними было совершено скотоложство, пока они были неосвящёнными; рабби Элиэзер считает: это позорно.

А мудрецы считают: поскольку их статус изменился, они разрешены —

но если с ними было совершено скотоложство, уже будучи посвящёнными, —

все считают их запрещёнными,

поскольку это позорно.