Тмура 30a — Талмуд с русским переводом

Рабби Элазар

это,

поскольку

рабби Элазар

говорит: холостой мужчина, вступивший в связь с незамужней женщиной не с целью брака —

сделал её зоной

этим сношением и лишил её права выходить замуж за коэна. Иными словами, отныне она — «зона», запрещённая коэну, поскольку всякое сношение, не разрешённое хупой и кидушином, называется блудом. Поэтому, согласно этой трактовке, барайта считает её плату запрещённой.

Абайе придерживается мнения мудрецов. Действительно, согласно мудрецам это не считается платой за блуд, и Тора запретила лишь плату за сношение с женщиной, относящейся к тем запретным связям, при которых кидушин недействителен.

И возражают:

если

барайта придерживается мнения

рабби Элазара, то почему

в качестве примера запрещённого сношения она приводит

вдову

для первосвященника, разведённую и חלуцу для обычного коэна, то есть женщин, связь с которыми запрещена запретом לאו?

Следовало бы привести в пример,

нужно было сказать: даже

незамужняя женщина,

сношение с которой для еврея не относится к запретам לאו, — и всё же её плата запрещена [если истолковывать барайту согласно рабби Элазару]?

И отвечают: напротив! Если бы в заключительной части барайты не было сказано «вдова для первосвященника», я бы решил наоборот: что плата запрещена только в случае незамужней женщины, и именно она является той зоной, о которой Тора говорит, употребляя выражение «плата за блуд» [согласно рабби Элазару], а плату за связь с женщиной, на которую распространяется запрет לאו, я бы решил считать разрешённой. Поэтому барайта сообщает нам, что запрещена также плата первосвященника вдове, то есть женщине, связь с которой относится к запретам לאו.

Упоминание вдовы необходимо,

чтобы сообщить нам, что её плата запрещена. Если бы об этом не было сказано,

можно было бы подумать: поскольку

холостой мужчина и незамужняя женщина —

основополагающий пример

являются,

то есть учат, что плата за блуд запрещена только в случае холостого мужчины и незамужней женщины, а другие женщины, связь с которыми запрещена запретом לאו,

не были бы запрещены,

поэтому

сообщает нам

барайта, что запрещена также плата за связь с женщиной, на которую распространяется запрет לאו, например с вдовой для первосвященника, разведённой или חלуцей для обычного коэна.

Иное толкование:

Мейтиви: и женщина, являющаяся зоной среди неевреев, и женщина, являющаяся еврейской зоной —

её плата запрещена.

Тиювта Абаею!

И отвечают:

Абайе мог бы сказать тебе:

действительно, плата незамужней женщины разрешена, даже если она распутна или ранее вступала в запрещённые связи. И

когда

здесь сказано,

что именно запрещает эта барайта, речь идёт о

запретных связях, при которых кидушин недействителен, и о плате за такое сношение барайта говорит, что она запрещена.

и о атнане за это сношение барайта сказала, что он запрещён.

И возражают:

но в заключительной части сказано

барайты:

«например, вдова для первосвященника, разведённая и חלуца для обычного коэна».

Однако при этих запретах לאו кидушин действителен, и всё же барайта говорит, что такая женщина является зоной и её плата запрещена. Это противоречит Абаею, утверждающему, что всякая женщина, с которой кидушин действителен, не является зоной и её плата разрешена?

И отвечают:

кто это

составил — тот, кто составил эту барайту, завершив её словами: «например, вдова для первосвященника, разведённая и חלуца для обычного коэна», —

это рабби Акива, который говорит: при запретах לאו кидушин недействителен.

Он считает, что женщины, связь с которыми запрещена запретом לאו, имеют тот же статус, что и женщины, связь с которыми запрещена запретом карет, — кидушин с ними недействителен, и поэтому их плата запрещена. Абайе же говорил не о женщинах, связь с которыми запрещена запретом карет или לאו, а только о незамужней женщине, и утверждал, что её плата разрешена.

На первый взгляд, это требует объяснения, почему барайта понадобилось приводить пример «вдова для первосвященника» согласно рабби Акиве? Ей достаточно было сказать: «и еврейская зона» — тогда было бы само собой понятно, что плата за любую запрещённую связь с женщиной, которая определяется как зона, запрещена.

Абайе объясняет: если бы нам сообщалось только слово «зона», можно было бы ошибочно заключить, что запрещена даже плата женщине, с которой кидушин действителен, — например, «распутной зоне» или «зоне, вступившей ранее в связь с женщиной, за которую полагается карет», если теперь она вступила в связь с мужчиной, не относящейся ни к запретам карет, ни к запретам לאו, — и всё же плата такой женщины была бы запрещена.

Но этим сообщается нам, что всякая зона

в прямом смысле,

с которой кидушин недействителен

при данном сношении, за которое она получила плату, — не только женщина, связь с которой запрещена каретом, но даже

подобная вдове

для первосвященника,

с которой кидушин недействителен, согласно рабби Акиве, — её плата запрещена. Но не та зона, которая не относится к женщинам, связь с которыми запрещена לאו, с которой кидушин действителен, согласно словам Абаея.

Теперь возражение из этой барайты обращается против Равы. Ведь Рава считает, что даже незамужняя женщина является зоной и её плата запрещена. Почему же тогда в заключительной части барайты сказано: «например, вдова для первосвященника»?

И согласно Раве, почему отличается случай, о котором сказано «

например, вдова для первосвященника»? Рава отвечает и вводит новое различие: то, что он считает плату незамужней женщины запрещённой, относится только к запрещённому сношению. Он знает, что это запрещённое сношение, например связь, относящаяся к запретам לאו, либо знает, что женщина является «распутной зоной» или «зоной, ранее вступившей в связь с женщиной, за которую полагается карет». В таком случае её плата запрещена, даже если данное сношение, за которое была уплачена плата, не относится даже к запрещённым запретом לאו. Но если холостой мужчина просто вступил в связь с незамужней женщиной и дал ей подарок, это ещё не является платой за блуд, пока он прямо не скажет ей: «Вот тебе твоя плата». Так следует понимать барайту, как будет разъяснено.

И отвечают: поэтому барайта привела случай «вдова для первосвященника», чтобы научить нас:

подобно вдове

для первосвященника:

как вдова — коэн не получает наказания, пока её не предупредят,

и пока они оба не знают, что это сношение запрещено,

так и зона,

то есть обычный холостой мужчина, вступивший в связь с незамужней женщиной, — её плата не запрещена,

пока он не скажет: «

Вот тебе этот ягнёнок».

Только тогда это считается блудом, поскольку он выражается языком платы за блуд. Если он не сказал ей: «Вот тебе этот ягнёнок в качестве платы за блуд», она от этого не называется «зоной».

Новизна барайты состоит в следующем: исключить мнение рабби Элазара! Ведь рабби Элазар говорит: холостой мужчина, вступивший в связь с незамужней женщиной не с целью брака —

Только тогда это является блудом, поскольку он выражается языком атнана. Если он не сказал ей: «Вот тебе этот ягнёнок за твой атнан», она тем самым не называется «зоной».

Новизна барайты состоит в следующем:

сделал её зоной

этим одним сношением. Всё это относится к незамужней женщине, впервые вступившей в связь с холостым мужчиной.

Но если изначально она уже является зоной,

например, «распутная зона» или «зона, ранее вступившая в связь с женщиной, за которую полагается карет»,

то даже если это не оговорено,

то есть если он не сказал ей: «Вот тебе этот ягнёнок в качестве платы за блуд»,

всё равно это запрещено.

Именно такая женщина является той «зоной», о которой Рава сказал, что её плата запрещена даже в случае связи с незамужней женщиной.

Мы учили в нашей Мишне:

«Тот, кто говорит своему товарищу: “Вот тебе этот ягнёнок, а твоя рабыня пусть проведёт ночь с моим рабом!”»

Рабби говорит: это не плата за блуд. А мудрецы говорят: это плата за блуд.

Гемара возражает против слов мудрецов:

«Но разве рабыня

ханаанейская

для раба

ханаанейского

не разрешена?!

Она ему разрешена, так почему мудрецы запретили плату, которую он ей даёт? Ведь мы не находим никого, кто запрещал бы плату, данную женщине за разрешённое для него сношение, [кроме рабби Элазара, считающего, что холостой мужчина, вступивший в связь с незамужней женщиной не с целью брака, делает её зоной]?

И отвечают: сказано: для него самого. Израильтянин хочет, чтобы рабыня была с ним самим, а ему рабыня действительно запрещена, как сказано: «Не будет блудника», и её плата запрещена. А то, что сказано « раб», почему использована формулировка «пусть проведёт ночь с моим рабом»? Это благопристойное выражение,

И отвечаем: сказал Рав Гуна: речь идёт о нём самом. Израильтянин хочет рабыню для себя, а ему она действительно запрещена, как сказано [Дварим 23]: «Да не будет блудник», и её атнан запрещён. А то, что сказано « раб»,

поскольку он не хочет сказать прямо: «пусть проведёт ночь со мной».

И возражают: если так, то есть если он даёт плату за собственное сношение, в чём причина рабби который в нашей Мишне расходится с ними и считает, что это не плата за блуд? Ведь если он даёт ей плату за своё сношение, почему это не считается платой за блуд?

сказано потому, что он не хочет прямо сказать: «пусть она проведёт ночь со мной».

И возражаем: если так, если он даёт атнан за своё сношение, какова причина рабби который спорит в нашей Мишне и считает, что это не атнан? Если он даёт ей атнан за плату за своё сношение, почему это не атнан?

И отвечают:

рабби Шмуэль бар Нахмани говорит: всегда под словом «мой раб» следует понимать именно раба, а не самого владельца, и когда здесь сказано, то есть в каком случае была составлена Мишна? О еврейском рабе, и поэтому рабби говорит, что это не плата за блуд, поскольку сношение с ней ему разрешено. И возражают:

если так, в чём причина мудрецов?

Ведь

рабыня

ханаанейская

для еврейского раба не запрещена!

Она ему разрешена.

И заключают: в случае обычного еврейского раба мудрецы действительно считают, что она ему разрешена и её плата разрешена. А в каком случае они сказали, что её плата запрещена? Здесь идёт речь о случае, когда у него нет жены и детей,

то есть у еврейского раба нет собственной жены и детей.

Рабби и мудрецы в нашей Мишне спорят о разногласии таннаев относительно еврейского раба, у которого нет жены и детей: может ли его господин передать ему ханаанейскую рабыню. Согласно мудрецам, господин не передаёт ему ханаанейскую рабыню, и ему запрещено вступать с ханаанейской рабыней в связь.

Если же он вступил с ней в связь и дал ей плату за блуд, эта плата запрещена. Рабби же считает

, что его господин передаёт ему ханаанейскую рабыню, она ему разрешена, и поэтому её плата не запрещена.

Ибо учили в барайте: если у него нет жены и детей, его господин не передаёт ему ханаанейскую рабыню, как сказано в разделе о еврейском рабе, проданном судом: «Если он войдёт один, один и выйдет». Если у него есть жена и дети — господин передаёт ему ханаанейскую рабыню, против его воли, как сказано там же: «Если он женат… если его господин даст ему женщину». Рабби же возражает и считает, что даже если у него нет жены и детей, господин передаёт ему ханаанейскую рабыню. Мишна: Наша Мишна разъясняет закон о «цене собаки», которую запрещено приносить в жертву. Какова цена собаки? Тот, кто говорит своему товарищу: « Вот тебе

Ибо учили в барайте: если у него нет жены и детей, его господин не передаёт ему ханаанейскую рабыню,

как сказано в разделе о еврейском рабе, проданном судом [Шмот 22]: «если он войдёт один, один выйдет». Если у него есть жена и дети — его господин передаёт ему ханаанейскую рабыню, против его воли, как сказано там: «если он женат… если его господин даст ему женщину». Рабби же спорит и считает, что даже если у него нет жены и детей, его господин передаёт ему ханаанейскую рабыню. Мишна: Наша Мишна разъясняет закон о «цене собаки», которую запрещено приносить в жертву. А что является ценой собаки? Говорящий своему товарищу « возьми [вот это тебе] этого ягнёнка вместо этой собаки», то есть обменивающий ягнёнка на собаку: этого ягнёнка запрещено приносить в жертву в Храме.

этот ягнёнок вместо этой собаки», —

то есть обменивает ягнёнка на собаку, этот ягнёнок запрещено приносить в жертву в Храме.

И также два товарища, разделившие

своё имущество:

И также если два совладельца разделили

своё имущество:

один взял десять ягнят, а другой взял девять ягнят и собаку, то десять ягнят, соответствующих собаке, то есть полученных первым совладельцем, запрещены для принесения в жертву, поскольку все они являются ценой собаки.

А

девять ягнят,

которые вместе с собакой,

получил второй совладелец,

разрешены и не являются ценой собаки. Это будет разъяснено в Гемаре. Плата собаки — если человек говорит своему товарищу: «Вот тебе этот ягнёнок в качестве платы за то, что твоя собака проведёт ночь у меня», и цена зоны — если он покупает зону, чтобы сделать её своей рабыней, и даёт ягнёнка в качестве платы за неё, то эти

ягнята

разрешены.

Как сказано: «Не вноси плату зоны и цену собаки в Дом Господа, Бога твоего, для любого обета. Ибо мерзость перед Господом, Богом твоим, — и то и другое». И толкуем: Тора запретила только

обоих

— «плату зоны» и «цену собаки»,

но не четыре

случая: «плата собаки» и «цена зоны» не запрещены.

поскольку «атнан собаки» и «цена зоны» не запрещены.

И их потомство,

то есть потомство платы зоны и цены собаки,

разрешено,

как сказано «обоих», и толкуем: «двое — это они» — только

они

запрещены,

но не их потомство.

Гемара:

Учили мудрецы: цена собаки —

это обмен на собаку,

как разъяснено в Мишне.

И так же сказано [Теилим 44]: «

Ты продаёшь народ Твой без выгоды и не приобретаешь богатства за их цену», —

отсюда следует, что цена — это деньги, полученные за продажу.

Гемара возражает:

а не следует ли понимать это как настоящую плату за блуд?

То есть пусть будут запрещены и плата зоны, и плата собаки [как разъяснено в Мишне], а также обмен на собаку.

И отвечает: если так, как ты говоришь, получаются три запрещённых в Торе предмета, а этого быть не может, поскольку « и то и другое», сказано, а не три.

Возражающий уточняет свои слова:

разве мы говорим,

то есть разве мы сказали, что запрещены

плата и цена

собаки?!

Мы говорим о плате, а не о цене!

Мы сказали, что запрещены плата зоны и плата собаки, но не цена собаки; следовательно, получается только два случая?

И отвечают:

если так,

как ты говоришь,

пусть Писание скажет: «

Не вноси плату зоны и собаки».

Поскольку написано,

то есть из того, что сказано: «

плата зоны и цена собаки»,

следует, что

именно цену собаки Всевышний запретил, а не плату

собаки. Следует из этого! Иное толкование: возражают: а не следует ли понимать, что выражение « цена собаки» означает плату собаки?

И тогда будут запрещены плата зоны и плата собаки.

И отвечают:

если так,

как ты говоришь,

пусть Писание напишет: «

плата зоны и собаки».

И возражают:

а не следует ли сказать,

что то, что Тора написала: «

плата зоны и цена собаки», а перед словом «цена» поставила соединительный союз «и», означает присоединение к первому выражению,

и читать это следует так:

«плата и цена собаки».

Тогда будут запрещены плата зоны, плата собаки и цена собаки?

И отвечаем: «

И мы разрешаем затруднение:

“Отвратительны для ה׳ и тот и другой”

написано: двое, но не трое.

Мы учили в нашей Мишне:

И так же — два партнёра, которые разделили имущество: один получил десять, а другой — девять и собаку. Те, что напротив собаки, запрещены, а те, что вместе с собакой, разрешены.

Гемара исходила из того, что они разделили имущество поровну, как обычно делят партнёры: поэтому каждый ягнёнок стоил столько же, сколько ягнёнок второго партнёра, а десятая часть, приходившаяся на собаку, стоила столько же, сколько один из ягнят. И потому Гемара спрашивает: почему запрещены все десять ягнят?

Пусть один выйдет против собаки —

выберут одного ягнёнка из десяти в качестве соответствующего собаке, и он будет запрещён, поскольку является «платой за собаку»,

а остальные —

оставшиеся девять ягнят —

пусть будут разрешены —

останутся разрешёнными? И отвечаем: действительно, если бы стоимость всех животных была одинаковой, следовало бы поступить так и разрешить девять ягнят. Однако

о каком случае здесь идёт речь? О таком, когда стоимость собаки больше

стоимости

каждого из них —

каждого из десяти ягнят. Например, каждый из ягнят владельца десяти стоит динар, и все вместе они стоят десять динаров, тогда как каждый из девяти ягнят, доставшихся вместе с собакой, стоит на одну меа меньше динара, а собака стоит динар и девять меот [в общей сумме эти доли равны, поскольку имущество было разделено поровну, но в отдельности собака стоит больше каждого ягнёнка].

И

поэтому

этот излишек

стоимости собаки —

то, на сколько собака стоит немного больше ягнят, —

распределяется среди всех:

доля стоимости собаки приходится на каждого из девяти ягнят, помимо той доли, которая приходится на десятого.

Другое изложение

И возражаем:

Почему те, что напротив собаки, запрещены

— все десять?

Один, который вместе с собакой —

пусть будет запрещён, а остальные девять —

пусть будут разрешены?

И отвечаем.

Сказал Рав Аши: речь идёт о таком случае, когда все они стоят по четыре с половиной пятых

[десятая часть динара], то есть десять ягнят вместе стоят сорок один динар, а девять ягнят стоят только по четыре динара каждый, и вместе они стоят тридцать шесть динаров,

а собака стоит пять динаров

, и вместе они также стоят сорок один динар. Получается,

что лишний динар

, на который собака стоит больше остальных,

распределяется среди всех

: этот оставшийся динар содержится в каждом из десяти ягнят — по десятой части динара, и один ягнёнок соответствует собаке. Поэтому все они запрещены .

Мы учили в нашей Мишне:

Плата собаки и плата блудницы разрешены, как сказано: «

оба

— но не четыре».

Сказал ему Рава из Парзекии Раву Аши: