Тмура 26a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

В нашей Мишне мы учили о разногласии рабби Меира и рабби Йоси относительно случая: «это — тмура жертвы всесожжения, это — тмура жертвы мирной». Как разъясняется, причина их разногласия заключается в следующем: рабби Меир считает, что «первое выражение определяет закон», и даже если нам ясно, что человек хотел установить обе святости, первая устанавливается сама собой. А рабби Йоси считает, что «человек также определяется завершением своих слов», и поскольку с самого начала он намеревался установить обе святости, устанавливаются обе. Гемара приводит высказывание рабби Йоханана, который объясняет причину их разногласия иначе: они расходятся в оценке намерения посвятившего, когда он сказал: «это — тмура жертвы всесожжения, это — тмура жертвы мирной»: что он имел в виду — установить их одну за другой, так что вторая не установилась, или обе сразу.

Рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, сказал

рабби Йоханан сказал: все согласны,

даже рабби Йоси,

в случае, когда человек говорит: «

пусть эта установится

как тмура жертвы всесожжения,

а затем пусть установится эта

как тмура жертвы мирной», —

по мнению всех первое выражение определяет закон,

и тмура жертвы мирной не установилась, поскольку одна святость не может установиться поверх другой.

И также, если человек говорит: «

пусть эта не установится,

как тмура жертвы всесожжения,

если только не установится эта,

как тмура жертвы мирной», — все согласны, даже рабби Меир, что

вторая также устанавливается,

поскольку он намеревался установить обе тмурот. Половина животного будет тмурой жертвы всесожжения, а половина — тмурой жертвы мирной; животное оставляют пастись, пока в нём не появится порок, затем продают, и на стоимость одной его половины приносят тмуру жертвы всесожжения, а на стоимость второй половины — тмуру жертвы мирной.

Разногласят они только в таком случае, как в нашей Мишне, когда человек сказал: «

вот это —

тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной»

без соединительного «и»] —

Ибо рабби Меир считает: поскольку ему следовало сказать,

если в самом деле он намеревался установить на животном обе тмурот одновременно, ему следовало сказать: «

тмура жертвы всесожжения и мирной»

и тогда смысл его слов был бы таким: «пусть эта не установится, если только не установится эта», и установились бы обе святости],

а он сказал: «

тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной»,

повторив слово «тмура» — «тмура», —

это равносильно его словам: «

пусть эта установится, а затем пусть установится эта»

версия Гемары в трактате Звахим:

отсюда следует, что он отступил от своих слов],

и он не может отступить от них, поскольку тмура жертвы всесожжения уже установилась.

А рабби Йоси возразил бы тебе

даже если человек говорит: «тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной», устанавливаются обе святости, и это равносильно словам: «пусть эта не установится, если только не установится эта», а не словам человека, который отступает от сказанного им. Причина же, по которой он сказал: «тмура, тмура», заключается в том, что

он, этот человек, полагает,

ошибочно считая, что

если я скажу

«

тмура жертвы всесожжения и мирной»

как утверждает рабби Меир],

то это будет святость, которую нельзя принести в жертву.

Поэтому

скажу,

что лучше сказать

«тмура»

при каждом

из двух]

отдельно,

и тогда святость жертвы всесожжения распространится на всё животное, а святость жертвы мирной — также на всё животное, и теперь его можно будет принести в жертву. Такова причина, по которой он сказал именно так. Однако на самом деле он намеревался посвятить животное двумя святостями, подобно тому как человек говорит: «пусть эта не установится, если только не установится эта». Обе святости устанавливаются, и животное продают после появления в нём порока; на стоимость одной его половины приносят тмуру жертвы всесожжения, а на стоимость второй половины — тмуру жертвы мирной.

Иное толкование

Рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, сказал от имени рабби Йоханана: все согласны, и все они

разногласят только в случае, когда человек говорит: «

тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной».

Ибо рабби Меир считает: поскольку ему следовало сказать «

тмура жертвы всесожжения и мирной»,

а он сказал «

тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной», —

он отступил от своих слов,

отступив

от

своих слов: «

тмура жертвы всесожжения»

к «

тмуре жертвы мирной»,

и

поскольку это так —

первое начало его слов определяет закон: «

тмура жертвы всесожжения»,

и он не может отступить от своих слов.

А рабби Йоси считает: этот человек ошибается,

этот посвятивший ошибается,

полагая

если я не скажу «

тмура»

для всесожжения и для мирной жертвы,

не установится тмура для обоих животных.

Именно поэтому он сказал: «

тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной».

Но в действительности

для установления тмуры жертв всесожжения и мирной ему следовало сказать именно так,

а он думает, что ему выгоднее сказать: «тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной», чтобы установились обе.

Поскольку это так,

то есть поскольку не ясно, что именно он имел в виду,

мы проверяем его,

расспрашиваем его:

если он сказал: «Я отступил от своих слов»,

сначала я посвятил животное как тмуру жертвы всесожжения, а затем отступил от этого и посвятил его также как тмуру жертвы мирной, —

первое выражение определяет закон,

поскольку святость жертвы всесожжения уже установилась, и он не вправе отступить от своих слов.

А если он сказал,

что

намеревался посвятить его обеими святостями

с самого начала, —

его слова имеют силу.

Но ведь сказано в барайте

И также учили в барайте: если человек говорит: «

вот это — тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной», —

вот это — тмура жертвы всесожжения, — слова рабби Меира.

А мудрецы говорят: пусть пасётся, пока в нём не появится порок, затем его продадут и на стоимость одной его половины принесут тмуру жертвы всесожжения, а на стоимость второй половины — тмуру жертвы мирной.

Рабби Йоси говорит: его проверяют. Если он сказал: «

это я имел в виду»,

две святости,

просто я не мог произнести оба названия одновременно», —

его слова имеют силу.

Если он сказал: «

после того как я произнёс

то есть после того как произнёс]

первое название

я снова произнёс второе название», —

последние его слова ничего не значат,

и он не может передумать и отступить от своих слов.

Гемара разбирает это:

«Мудрецы» — это рабби Йоси?

Ведь очевидно, что мудрецы не сказали, будто его слова имеют силу, если он посвятил животное как тмуру жертвы всесожжения, а затем отступил от своих слов; они могли иметь в виду только человека, который сказал, что с самого начала намеревался сделать это. Если так, чем отличаются мудрецы от рабби Йоси?

И мы отвечаем:

всю барайту говорит рабби Йоси.

Барайте следует понимать так: мудрецы говорят: пусть животное пасётся, пока в нём не появится порок, затем его продадут, и на стоимость одной его половины принесут жертву всесожжения, а на стоимость второй половины — мирную жертву. Когда это сказано? Если человек говорит: «с самого начала я это имел в виду». Если же он говорит: «я отступил от своих слов», — первое выражение определяет закон. Ведь рабби Йоси говорит и так далее.

До сих пор Мишна и барайта рассматривали случай, когда человек сказал: «тмура жертвы всесожжения, тмура жертвы мирной». Следующая барайта рассматривает случай, когда человек говорит: «половина — тмура жертвы всесожжения, а половина — тмура жертвы мирной».

Учителя учили

если человек говорит

о непосвящённом животном, стоящем рядом с двумя животными — одним, предназначенным для жертвы всесожжения, и вторым, предназначенным для мирной жертвы: «

это животное наполовину — тмура жертвы всесожжения, а наполовину — тмура жертвы мирной», —

всё оно будет принесено как жертва всесожжения;

таково

мнение рабби Меира.

Согласно его мнению, рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, считает, что это равносильно словам: «пусть эта установится, а затем пусть установится эта». И поскольку святость жертвы всесожжения уже установилась на одной половине, она установилась на всём животном. Как разъяснялось выше [11б], хотя рабби Меир считает, что если человек говорит: «нога этого животного — жертва всесожжения», святость не распространяется на всё животное, тем не менее он согласен, что если человек посвящает нечто, от чего зависит жизнь животного, святость распространяется на всё животное. Поэтому, когда он посвятил половину животного как тмуру жертвы всесожжения, — ведь очевидно, что жизнь животного зависит от этой половины, — святость жертвы всесожжения распространилась на всё животное, и другая святость уже не может установиться.

А мудрецы говорят: пусть животное пасётся, пока в нём не появится порок, затем его продадут, и на стоимость одной его половины принесут тмуру жертвы всесожжения, а на стоимость второй половины — тмуру жертвы мирной,

как будет разъяснено.

Рабби Йоси говорит

его проверяют:

если он с самого начала намеревался сделать это,

чтобы на животном установились обе святости,

поскольку невозможно произнести оба названия одновременно, —

его слова имеют силу.

Гемара удивляется: ведь

рабби Йоси — это мудрецы?

Ведь очевидно, что мудрецы сказали, будто его слова имеют силу, только если он говорит, что с самого начала намеревался сделать это. Если так, чем отличаются мудрецы от рабби Йоси?

И мы отвечаем:

всю барайту говорит рабби Йоси.

Барайте следует понимать так: мудрецы говорят: пусть животное пасётся и так далее. Когда это сказано? Если человек говорит: «с самого начала я это имел в виду». Если же он говорит: «я отступил от своих слов», — \-

первое выражение определяет закон. Ведь рабби Йоси говорит и так далее.

Гемара приводит другую барайту о разногласии рабби Меира и рабби Йоси. Была приведена другая барайта: если человек говорит: « это животное наполовину — жертва всесожжения, а наполовину — очистительная жертва», —

всё оно будет принесено как жертва всесожжения, — таково мнение рабби Меира,

поскольку первое выражение определяет закон, и поскольку святость жертвы всесожжения установилась на одной половине, святость распространяется на всё животное, как уже разъяснялось: половина животного является частью, от которой зависит его жизнь.

Рабби Йоси говорит: оно должно умереть,

поскольку «человек определяется также завершением своих слов», а так как он не обязан приносить очистительную жертву, животное должно умереть.

Барайта продолжает: и все мудрецы согласны, то есть не разногласят, в случае, когда человек говорит: « половина — очистительная жертва, а половина — жертва всесожжения»,

Рабби Йоси говорит: пусть умрёт,

поскольку «и завершением своих слов человек также захватывается», а поскольку он не обязан принести хатат, её статус — смерть .

поставив очистительную жертву перед жертвой всесожжения, —

животное должно умереть.

Гемара выясняет: когда в барайте сказано

«согласны»,

кто именно согласен? Между кем и кем нет разногласия?

Можно было бы сказать:

рабби Меир,

который в первой части барайты считает, что животное будет принесено как жертва всесожжения, согласен здесь с рабби Йоси и считает, что оно должно умереть. Но это трудно:

это ведь очевидно!

Рабби Меир считает, что первое выражение определяет закон; если святость очистительной жертвы установилась первой, она распространилась на всё животное. А поскольку этот человек не обязан приносить очистительную жертву, очевидно, что животное должно умереть. Что же тогда сообщает нам барайта?

И мы отвечаем: это не настолько очевидно:

можно было бы подумать: если бы барайта не сообщила нам,

мы сказали бы:

причина мнения рабби Меира не в том, что первое выражение определяет закон; причина в другом,

а именно он считает:

«смешанная очистительная жертва

может быть принесена»!

То есть на животном установились обе святости, но его можно принести в жертву, поскольку в нём присутствует составляющая, пригодная для принесения

а рабби Йоси с этим не согласен и считает, что смешанная святость не позволяет принести животное],

и

если сказать так, тогда

даже если он сказал сначала: «

половина — очистительная жертва»,

а

затем сказал: «

половина — жертва всесожжения», — это животное

можно принести в жертву —

может быть принесена!

И обе святости вступают на неё, но она приносится, поскольку в ней смешано то, что пригодно для принесения и с этим рабби Йоси спорит и считает, что «смешанная святость не может быть принесена»],

и

если сказать так, тогда

даже если он сказал: «

половина — хатат»

сначала,

а затем сказал: «

половина — ола»,

то она

может быть принесена —

Именно это сообщает нам [барайта]: нет!

Это не причина, которую приводит рабби Меир, а различает он случай, когда сначала назвали олу, чтобы сначала назвать хатат, поскольку «определяющим является первое произнесённое выражение».

Гемара приводит ещё одну барайту по этому вопросу, и в этой барайте имена таннаев не названы.

Была приведена другая барайта: сказано: «

Это животное — наполовину ола и наполовину шламим» —

оно обладает святостью, но не приносится,

пусть пасётся, пока у него не появится изъян; затем его продадут и на деньги, вырученные за его половину, принесут олу, а на деньги, вырученные за вторую половину, — шламим,

и с ним совершают темуру:

тот, кто заменит его обычным животным, — это животное обретает святость темуры,

и его темура подобна ему,

и оно также будет пастись, пока у него не появится изъян; затем его продадут и на деньги, вырученные за одну его половину, принесут темуру олы, а на деньги, вырученные за другую половину, — темуру шламим.

Сказал учитель:

«Оно обладает святостью, но не приносится»: чьё это мнение?

Кто тот таннай, который так считает? —

Это мнение рабби Йоси.

Возражают:

«Разумеется, что оно обладает святостью, но не приносится» —

что же сообщает нам барайта?

Отвечают: действительно, нет необходимости сообщать нам, что оно обладает святостью, но не приносится,

а выражение «

его темура

подобна ему»

необходимо было привести

чтобы сообщить нам.

Ведь можно было бы сказать,

что,

хотя,

действительно,

оно не приносится,

поскольку в нём имеется изъян, тем не менее

его темура приносится,

поскольку в ней изъяна нет.

Именно это сообщает нам [барайта]:

она сообщает нам, что и темура не приносится. Ведь

чем отличается оно, так что не приносится,

по причине

того, что его святость является отвергнутой, —

его темура также происходит из отвергнутой святости:

она тоже обладает этим свойством. В этом и состоит главное новшество барайты.

Гемара приводит высказывание рабби Йоханана о животном, половина которого была посвящена, а половина осталась непосвящённой, — о его статусе и о статусе его темуры. Как уже разъяснялось, все согласны с тем, что если человек посвящает половину животного, святость распространяется сама собой на всё животное. Когда это сказано? Когда у святости есть возможность распространиться и ничто ей не препятствует; иначе обстоит дело, когда у неё нет возможности распространиться, например в случае животного, принадлежащего двум совладельцам, если один совладелец посвятил свою долю, а другой её не посвятил. Ведь «человек не может посвятить то, что ему не принадлежит», поэтому святость не распространилась на всё животное.

Сказал рабби Йоханан: если животное принадлежит двум совладельцам и один из них посвятил

свою

половину,

так что теперь одна его половина посвящена, а другая является обычной,

а затем приобрёл

у своего совладельца

его половину,

другую

и посвятил её, —

оно обладает святостью, но не приносится,

поскольку вначале, когда он посвятил его половину, оно не было пригодно для принесения, и с самого начала это была «отвергнутая святость» . Пусть оно пасётся, пока у него не появится изъян; затем его продадут и на вырученные деньги принесут другое животное.

И с ним совершают темуру, и его темура ![](pamud.bmp "

Точное расположение страницы")

подобна ему:

она также обладает святостью, но не приносится, поскольку происходит из отвергнутой святости.