Тмура 21b — Талмуд с русским переводом

И

после того как ему стало очевидно, что первенца не едят,

второй

десяток

изучается по аналогии с первенцем —

на основании этого сопоставления.

И возражают:

Разве святыни изучаются

одна из другой?

Ведь разве можно изучать второй десяток по первенцу, если даже у самого первенца мясо изучается по крови?!

Но ведь рабби Йоханан сказал: «В отношении всей Торы —

изученное может вновь служить источником для изучения»:

если некое положение выведено одним из способов толкования Торы, то выведенное положение может вновь служить источником для другого галахического вывода, также одним из способов толкования Торы,

кроме святыни: изученное не может вновь служить источником для изучения святыни.

И отвечают:

второй десяток —

обычная, не посвящённая святыня!

Поэтому его можно изучать на основании уже изученного.

И возражают: действительно, второй десяток — обычная, не посвящённая святыня. Но источник, по которому изучается [первенец], относится к святыне, а в нём самом закон о мясе выведен из закона о крови?

Это хорошо —

для объяснения, которое ты дал: «второй десяток — обычная, не посвящённая святыня»,

по мнению того, кто говорит: «

следует идти за изучаемым»,

то есть если изучаемый объект относится к обычному, не посвящённому, его можно использовать для вывода закона о святыне.

Но по мнению того, кто говорит: «

следует идти за источником»,

то есть если источник относится к святыне, как кровь, служащая источником закона о мясе, то он не может вновь служить источником даже для закона об обычном, не посвящённом, возникает трудность:

что можно ответить?

Как же мы изучаем второй десяток по первенцу?

И делают вывод:

мясо и кровь —

это одно и то же!

Мясо не считается здесь отдельным «изученным» положением. Поэтому второй десяток всё же можно изучать по первенцу.

До этого Гемара разбирала слова рабби Ишмаэля. Теперь она возвращается к продолжению барайты: «Рабби Йоси говорит: три положения от имени трёх старейшин».

Рабби Акива говорит: «Можно было бы сказать, что человек привезёт первенца из-за пределов Страны Израиля в Страну Израиля, когда существует Храм, и принесёт его в жертву?»

Тора говорит: «

И ешь пред Господом, Богом твоим, десятину хлеба твоего, вина твоего и оливкового масла твоего, и первенцев крупного и мелкого скота твоего».

Из того, что Тора сопоставила первенца со вторым десятком, мы выводим: только

с того места, откуда ты привозишь десятину зерна

из Страны Израиля, оттуда

ты привозишь первенца. А с того места, откуда ты не привозишь десятину зерна

— из-за пределов Страны Израиля, поскольку десятина зерна действует только в Стране Израиля, —

ты не привозишь первенца.

Итак, Мишна, говорящая, что первенцев не принимали от сына Антигона, следует мнению рабби Акивы, который считает, что за пределами Страны Израиля первенец полностью освобождён. А наша Мишна, говорящая: «Если они пришли без порока — их приносят в жертву», следует мнению рабби Ишмаэля, который не истолковывает это сопоставление как освобождающее первенца за пределами Страны Израиля и потому считает, что если его всё же привезли, то его приносят в жертву.

Мы учили, что второй десяток необходимо принести в место, которое изберёт Господь, то есть в Иерусалим. Бен-Азай рассуждал, едят ли его в пределах стен Иерусалима, подобно малым святыням, или же даже «в пределах всего видимого» — то есть в любом месте, которое человек, стоящий в Иерусалиме, может увидеть, даже за пределами стен Иерусалима. Далее Гемара объяснит, почему Бен-Азай пришёл к мысли об этом.

Бен-Азай говорит: «Можно было бы сказать»

то есть я мог бы предположить,

что человек принесёт

второй десяток и будет есть его в пределах всего видимого?

И

на первый взгляд, для того чтобы научить нас, что его едят только в пределах стен, не требуется сопоставление, поскольку

это можно вывести

из «основополагающего правила»:

первенец требует принесения в определённое место, и второй десяток требует принесения в определённое место —

подобно тому как первенца едят только в пределах стены,

как и все малые святыни, которые становятся непригодными, если вышли за пределы стены,

так и второй десяток едят только в пределах стены.

Сам Бен-Азай опровергает этот вывод:

у первенца есть особенность: требуется кропление кровью и сжигание предназначенных для жертвенника частей

и потому он обладает большей строгостью — его едят только в пределах стены.

Но можно ли сказать то же о втором десятке, у которого этого нет,

поскольку для него не требуется жертвенник? Следовательно, возможно, что он обладает большей лёгкостью и в отношении места еды, так что его не обязательно есть именно в пределах стены.

Версия Раши:

у первенца есть особенность: время его еды ограничено,

его едят не в любое время, а в течение двух дней и одной ночи,

и

также ограничен круг

едящих:

его едят только коэны, поэтому его едят только в пределах стены.

Но можно ли сказать то же о втором десятке,

который менее строг, поскольку его можно есть всегда и любому человеку? Следовательно, возможно, что он обладает большей лёгкостью и в отношении места еды, так что его не обязательно есть именно в пределах стены. И поскольку его нельзя вывести из первенца посредством «основополагающего правила», его выводят из первенца посредством сопоставления [а на сопоставление нельзя возражать]!

Тора говорит: «

И ешь пред Господом, Богом твоим, десятину хлеба твоего, вина твоего и оливкового масла твоего, и первенцев крупного и мелкого скота твоего».

Сопоставляет второй десяток с первенцем:

подобно тому как первенца едят только в пределах стены, так и второй десяток едят только в пределах стены.

И выясняет Гемара:

в чём состояла трудность

для Бен-Азая,

когда он сказал: «

Можно было бы сказать,

что человек принесёт второй десяток и будет есть его в пределах всего видимого»? Какой это закон и где мы нашли понятие «в пределах всего видимого»? И зачем понадобился стих, чтобы научить нас, что его не едят в пределах всего видимого?

Ты сам сказал! Поскольку мы учили,

то есть учили в Мишне трактата «Мегила» [9б]:

«Между Шило

— когда там стояла Скиния в течение трёхсот шестидесяти девяти лет и у неё не было стены — и

между

между

Иерусалимом

— после того как Шломо построил Храм —

есть лишь одно различие: в Шило малые святыни и второй десяток едят в пределах всего видимого

— в любом месте, которое человек, стоящий в Шило, может увидеть,

а в Иерусалиме

их едят только

в пределах стены.

И здесь и там,

в Шило и в Иерусалиме,

святыни высшей степени

едят

в пределах завес,

то есть завес Скинии и стен храмового двора.

Поэтому Бен-Азай рассуждал так:

можно было бы сказать, что в Иерусалиме не едят

второй десяток в пределах всего видимого,

и это представляло для него трудность:

для Бен-Азая,

разумеется, малые святыни требуют кропления кровью,

поэтому их едят в Иерусалиме только в пределах стены,

но второй десяток можно было бы есть в пределах всего видимого,

как его ели в пределах всего видимого в Шило.

И поэтому сообщается

— из сопоставления с первенцем мы выводим, что его едят только в пределах стены.

В продолжении барайты сказано: другие толкуют сопоставление первенца со вторым десятком применительно к тому, что первенец не становится непригодным после того, как со дня его рождения прошёл год.

Мы учили в Мишне [Бехорот 26б]: первенца едят в течение его года, как сказано [Дварим, 15]: «Перед Господом, Богом твоим, ешь его год за годом».

Каков его закон после того, как прошёл его год? Об этом рассуждают другие.

Другие говорят: «Можно было бы сказать

то есть я мог бы предположить:

пусть первенец, после того как прошёл его год, станет подобен непригодным посвящённым животным и станет непригодным?»

Тора говорит: «

И ешь перед Господом, Богом твоим

десятину хлеба твоего, вина твоего и оливкового масла твоего

и первенцев крупного и мелкого скота твоего».

Сопоставляет первенца со вторым десятком

зерна:

подобно тому как вторая десятина не становится непригодной при переходе из одного года в другой, так и первенец не становится непригодным при переходе из одного года в другой.

И выясняет Гемара:

а у мудрецов,

рабби Ишмаэля, рабби Акивы и Бен-Азая,

которые выводят это

— истолковывая сопоставление

по другой причине,

как разъяснялось, — этот закон: «первенец не становится непригодным при переходе

из одного года в другой»

откуда он?

И отвечают:

они выводят это

— то, что первенец не становится непригодным, —

из

сказанного: «

Перед Господом, Богом твоим, ешь его год за годом».

Они истолковывают выражение «год за годом» в значении «два года» —

это учит, что первенец не становится непригодным при переходе из одного года в другой.

И спрашивает Гемара:

а у других,

которые выводят, что первенец не становится непригодным при переходе из одного года в другой, из сопоставления со вторым десятком, — сказанное: «

Перед Господом, Богом твоим, ешь его год за годом» —

что они истолковывают на его основании?

И отвечают:

им это нужно

для

другого толкования.

Как сказано в барайте: Тора сказала «год за годом», чтобы научить нас, что его едят

один день из этого года,

то есть если его зарезали в последний день его года, как положено, его едят в день зарезания,

и

на следующий день

один день из другого года,

и в этот день его также едят, поскольку так сказано: «ешь его год за годом» —

это учит, что первенца едят два дня и одну ночь.

Объяснение хотя в отношении первенца Тора сказала [Бемидбар, 18]: «И мясо их будет твоим, как грудь возношения», всё же неизвестно, следует ли понимать это как послабление — подобно жертвам שלамим, которые едят два дня и одну ночь, — или как строгость, подобно благодарственной жертве, которую едят день и ночь. Поэтому другие вывели из выражения «год за годом», что первенца едят два дня и одну ночь.

несмотря на то что Тора сказала относительно первенца [Бемидбар 18]: «И мясо их будет твоим, как грудь возношения», всё же я не знаю, следует ли понимать это как послабление — подобно мирным жертвам, которые употребляются два дня и одну ночь, — или как строгость, подобно благодарственной жертве, которая употребляется день и ночь. Поэтому другие вывели из «год за годом», что первенец употребляется два дня и одну ночь.

И спрашивает Гемара:

а у мудрецов,

которые спорят с другими и истолковывают «год за годом» как указание на то, что первенец не становится непригодным при переходе из одного года в другой, — этот закон,

что его едят два дня и одну ночь

подобно жертвам שלамим,

откуда они его выводят?

Почему не сказать в качестве строгости, что слова Торы «как грудь возношения» означают: его едят только день и ночь, как благодарственную жертву?

И отвечают:

стих говорит: «

будет твоим, как грудь возношения», и мы истолковываем: «будет твоим» — Писание добавило тебе ещё один срок, то есть ещё один день, чтобы ты не сказал, что он подобен груди и лопатке благодарственной жертвы.

Завершили мы трактат «Темура», раздел «Эти святыни»

В этой главе Мишна разбирает пять жертвоприношений хатат, предназначенных для умерщвления, которые не создают тмура, поскольку их отводят на смерть, и поэтому с них уже снята святость; кроме того, ими нельзя незаконно пользоваться, поскольку они более не относятся к «святыням Всевышнего».

Пять жертвоприношений хатат, предназначенных для умерщвления, таковы: а) потомство хатат; б) тмура хатат; в) хатат, владелец которого умер; г) хатат, которое потерялось, а его владельцы искупились другим животным; д) хатат, которому исполнился год. Ведь хатат пригодно лишь до достижения животным годовалого возраста. И по полученному Моше на Синае закону они должны быть умерщвлены . Их помещают в специальное помещение и лишают воды и пищи, пока они не умрут сами.

У этих пяти случаев не одинаковый דין. Потомство, тмура и хатат умершего владельца умерщвляют при любых обстоятельствах. А хатат, которому исполнился год, и потерявшееся хатат умерщвляют только после того, как их владельцы искупились другим животным. До искупления другим животным они пасутся, затем продаются, а на вырученные деньги приобретают хатат. Отсюда следует: после искупления другим животным, когда им полагается смерть, они не создают тмуру, и ими нельзя незаконно пользоваться; до искупления другим животным, когда им полагается выпас, их святость всё ещё сохраняется в том, что они создают тмуру и ими нельзя незаконно пользоваться.

В следующей Мишне רבי и мудрецы спорят о случае «потерявшееся во время посвящения», то есть о хатат, которое потерялось, его владельцы посвятили другое животное вместо него, затем первое животное нашли до того, как владельцы искупились другим, а после этого искупились. Мудрецы считают, что оно лишь пасётся, поскольку, по их мнению, потерявшееся хатат умерщвляют только в том случае, если его нашли после того, как владельцы искупились другим . А רבי считает: «Потерявшееся во время посвящения — умерщвляют», и тем более умерщвляют животное, найденное после искупления владельцев.

Мишна:

Потомство хатат,

тмура хатат и хатат, владелец которого умер —

умерщвляют.

В Гемаре будет разъяснено, почему все пять случаев не перечислены вместе.

А хатат, которому исполнился год, и потерявшееся, найденное с увечьем,

до искупления другим животным,

если искупились

владельцы

после этого другим животным,

умерщвляют.

Наша Мишна объясняется согласно мнению мудрецов; речь идёт о животном, найденном до искупления владельцев другим животным. Мишна сообщает новшество: его умерщвляют. Ведь мудрецы сказали: «Потерявшееся во время посвящения, но не потерявшееся во время искупления, пасётся» — только если животное найдено без увечья. Но если оно найдено с увечьем, мудрецы согласны, что его умерщвляют, поскольку на нём имеются два недостатка: во-первых, оно было потеряно, а во-вторых, найдено с увечьем. Теперь же, когда владельцы отвергли его и искупились другим животным, его умерщвляют.

А если владельцы не отвергли его, не искупились другим животным и хотят его продать, об этом говорится в заключительной части Мишны.

Если хатат предназначено для умерщвления, его святость с него снята,

и оно не создаёт тмуру,

а если вместо него посвятили другое, חולинное, животное, тмура не вступила в силу.