Тмура 15b — Талмуд с русским переводом

И Гемара приводит барайту, истолковывающую стих из книги Эзры, после основания Второго Храма. Там сказано, что община принесла жертвоприношения хатат за грех идолопоклонства, совершённый во времена Цидкияу, в конце эпохи Первого Храма. И это несмотря на то, что люди того поколения уже умерли, а значит, это была хатат, владельцы которой умерли.

И ведь сказано в барайте: «Подобно этому»

сказал рабби Йоси:

В книге Эзры [8

сказано: «Пришедшие из плена, сыновья изгнания, принесли всесожжения Богу Израиля: двенадцать быков за весь Израиль, девяносто шесть баранов, семьдесят семь ягнят и двенадцать козлов хатат —

всё — всесожжение Всевышнему».

И возникает трудность: разве всё было всесожжением?! Ведь сказано: «И двенадцать козлов хатат» — это же хатат,

а

ведь

хатат приносится как всесожжение?!

Нет, скажи иначе:

с этими жертвами хатат поступили

как

с

всесожжением: подобно тому как всесожжение не едят —

так и эту

хатат не едят.

Ибо рабби Йоси говорил: «Их принесли за идолопоклонство».

А поскольку это была внутренняя хатат, кровь которой вносили в Шатёр собрания, её мясо сжигали за пределами стана, как полагается быкам и козлам, которые сжигаются, и её не ели. Поэтому их называют всесожжением, поскольку их не едят, как всесожжение, хотя это были жертвоприношения хатат.

Но

когда они совершили идолопоклонство?

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: «За идолопоклонство, совершённое во времена Цидкияу»,

в конце эпохи Первого Храма.

До сих пор идут слова барайты и её объяснение, данное Равом Йеудой от имени Шмуэля.

Мы исходили из предположения,

которое высказал задающий вопрос:

«Для того, кто придерживается мнения»,

то есть для рабби Йеуды, который считает, что

общественная хатат, владельцы которой обрели искупление, —

умирает, он также считает,

что

общественная хатат, владельцы которой умерли, —

умирает.

И

возникает трудность:

ведь здесь,

в случае хатат, принесённой вернувшимися из изгнания,

умерли

её владельцы —

те люди, которые совершили идолопоклонство во времена Цидкияу, умерли за семьдесят лет Вавилонского изгнания,

а

несмотря на это

её принесли,

принесли хатат, владельцы которой умерли?

И отвечают:

сказал Рав Папа: «Даже тот, кто говорит, что общественная хатат, владельцы которой обрели искупление, умирает,

тем не менее

общественная хатат, владельцы которой умерли, не умирает.

Почему?

Потому что община не умирает».

Иными словами, даже если они умерли, их хатат не предназначается для умерщвления, поскольку к общественной хатат не применяется закон о хатат, владельцы которой умерли.

И Гемара разбирает:

откуда Рав Папа это знает?

Из какого толкования он это вывел?

Если сказать, что из написанного [Теилим, 45]:

«

Вместо отцов твоих будут сыновья твои»,

что означает : сыновья занимают место отцов, как будто отцы живы, и так же сыновья поколения Цидкияу —

«Если так, даже

хатат

частного лица,

владелец которой умер, но сын остался в живых,

тоже,

не должна предназначаться для умерщвления, поскольку сын занимает место отца»?

И заключают:

«Нет, вот причина, по которой община не умирает»,

поскольку

мы выводим это

из козлов

хатат

праздников и

новомесячий.

Ибо Милосердный сказал: „Принесите их“,

то есть принесите их

из пожертвований казначейской палаты!»

Из шекелей, «пожертвованных» из средств половины шекеля [которые собирали с общины в месяце Адар].

И

ведь следует опасаться:

возможно, ещё до праздников

умерли их владельцы,

некоторые из владельцев

и

пожертвовали

эти деньги, и получается, что приносят хатат, владельцы которой умерли, ведь и у них есть доля в общественных жертвоприношениях?

«Нет, разве не следует отсюда, что община не умирает?! А если хочешь, скажи иначе»,

то есть можно утверждать, что общественная хатат, владельцы которой умерли, действительно предназначается для умерщвления. Но здесь,

когда их принесли

вернувшиеся из изгнания

для этих жертв хатат, — для братьев [A0132]][для живых], для тех, кто из поколения Цидкияу остался в живых; ради них

их принесли.

Доказательство того, что они остались в живых, —

написано [Эзра, 3], после основания Святилища:

«

А многие из коэнов, левитов и старейшин, глав родов, которые видели Первый Храм,

когда этот Храм закладывали перед их глазами, плакали громким голосом, а многие из тех, кто не видел его, громко восклицали и радовались».

То есть те, кто видел Первый Храм, плакали громким голосом, а те, кто его не видел, восклицали и радовались. Значит, представители поколения Цидкияу всё ещё оставались в живых.

И возражают:

«А возможно, эти,

то есть плакавшие, принадлежавшие к поколению Цидкияу,

были меньшинством»

и за меньшинство Израиля не приносят [A0189]][публичную хатат],

поскольку большинство владельцев умерло; почему же они принесли хатат, владельцы которой умерли?

И нельзя утверждать,

что оставшиеся в живых были меньшинством, ведь несомненно, что они составляли большинство!

Поскольку написано [A0198]][там]:

И народ не узнавал звука радостного возгласа из-за голоса плача народа».

И народ не мог отличить звука радостного восклицания от звука плача народа».

Из этого следует, что плакавшие — то есть оставшиеся от поколения Цидкияу — составляли большинство. А поскольку они были большинством, это не была общественная хатат, владельцы которой умерли. И всё ещё Гемара удивляется:

«Как же их принесли»,

то есть как принесли за них хатат, приносимую за непреднамеренный грех?

Ведь они действовали умышленно,

а за это их полагалось казнить по свидетельству свидетелей и после предупреждения, а не искупить вину посредством хатат?

И отвечают:

сказал рабби Йоханан:

действительно, умышленно согрешивший не получает искупления посредством хатат; а то, что они принесли хатат, —

было временным постановлением.

Пророк повелел им так от имени Всевышнего, только для этого случая.

И заключают:

«И это также очевидно»,

что они приносили жертвы только на основании временного постановления.

«Ибо если ты не скажешь этого»,

возникает трудность:

«с одной стороны,

то, что они принесли

быков

двенадцать

и козлов

двенадцать, понятно: это было

в соответствии с двенадцатью коленами. Но

то, что они принесли

баранов

девяносто шесть и

ягнят

семьдесят семь,

в соответствии с кем

они это принесли?»

Но,

необходимо заключить:

это было временное постановление!

Теперь Гемара приводит несколько изречений мудрецов о законах, забытых в дни траура по Моше. Они приводятся здесь из-за высказывания рабби Ицхака Нафхи: была забыта также галаха о хатат, владельцы которой умерли.

Мы учили там,

в Мишне трактата Сота [47а]:

«После смерти Йосефа бен Йоэзера из Црейды и Йосефа бен Йоханана из Иерусалима

исчезли

люди

«виноградной грозди».

И Гемара разбирает:

что такое

«виноградная гроздь»?

Сказал Рав Йеуда: «Человек, в котором есть всё»,

Тора, трепет перед грехом и добрые дела. До того поколения ещё существовали «виноградные гроздья».

И

ещё

сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: «Все “виноградные гроздья”, которые были у Израиля со времён Моше и до смерти Йосефа бен Йоэзера, изучали Тору подобно Моше, нашему учителю! После этого не изучали Тору подобно Моше, нашему учителю».

Гемара предположила, что до Йосефа бен Йоэзера они изучали всю Тору, переданную Моше, нашему учителю. Поэтому она спрашивает:

«Но

ведь

сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: „Три тысячи законов были забыты в дни траура по Моше!“

Значит, они изучали не все законы, переданные Моше?

И отвечают: это не противоречие!

То, что было забыто, —

было забыто:

забытые законы действительно были забыты.

А

остальные законы,

которые они изучили,

изучили и не забыли,

они знали,

изучали их

подобно Моше, нашему учителю!

И возражают:

«Но ведь сказано в барайте: „После смерти Моше“,

когда мудрецы расходились во мнениях, вопрос решали по большинству.

Если большинство объявляло нечистым —

объявляли нечистым. Если большинство объявляло чистым —

объявляли чистым.

Значит, они не изучали подобно Моше. Ведь если бы они изучали подобно Моше, то должны были бы направить свои предания к окончательной галахе, а не спорить о них!

И отвечают:

«Сердце стало меньше»,

то есть уменьшились способности сердца. В тех законах, которые были забыты, они спорили и не могли восстановить их посредством галахического рассуждения, поэтому следовали в этих случаях за большинством, объявляя предмет чистым или нечистым. Но те законы, которые не были забыты,

они изучили досконально

точно,

подобно Моше, нашему учителю.

В барайте сказано,

то есть в барайте мы учили:

«Все “виноградные гроздья”, которые были у Израиля со времён Моше и до смерти Йосефа бен Йоэзера из Црейды,

не было среди них

то есть среди этих «виноградных гроздьев», руководивших Израилем,

никакого изъяна.

Начиная с этого времени, среди них появился изъян».

Гемара предположила, что речь идёт об изъяне, связанном с грехом. Поэтому она удивляется: разве после Йосефа бен Йоэзера у всех мудрецов был изъян, связанный с грехом?!

Но ведь сказано в барайте: «Случай с одним благочестивым человеком» [A0328]][далее будет разъяснено, кто именно был этим благочестивым человеком],

[далее будет разъяснено, кто был тот благочестивый],

который страдал от боли в сердце,

жалуюсь на сердечную боль.

Он спросил врачей, и они сказали: „Ему не помочь, пока он не будет пить горячее молоко от утра до утра“

[то есть каждое утро].

И привели козу, привязали её к ножке его кровати, и он каждое утро пил её молоко,

каждое утро.

На следующий день его товарищи пришли навестить его. Увидев козу, они сказали: „У него в доме вооружённый разбойник“

есть

— и мы войдём его навестить?!

Тотчас они оставили его и вышли. Когда этот благочестивый человек умер,

сели

его товарищи

и проверили, но не нашли в нём другого проступка, кроме этой козы.

И он сам,

благочестивый человек,

в момент смерти сказал: „Я знаю, что нет на мне иного проступка, кроме этой козы, поскольку я нарушил слова моих товарищей! Ведь мудрецы сказали:

«Не разводят мелкий скот в Земле Израиля»».

И установлено: всякий раз, когда таннай говорит

в Мишне или барайте:

«Случай с одним благочестивым человеком»,

это

либо рабби Йеуда бен Бава, либо рабби Йеуда бар Илай.

А мудрецы

— это рабби Йеуда бен Илай и рабби Йеуда бен Бава —

после

[после]

Йосефа бен Йоэзера из Црейды, поколение за поколением,

жили через много поколений после Йосефа бен Йоэзера из Црейды.

И доказано, что даже у мудрецов, живших после Йосефа бен Йоэзера, не нашли никакого изъяна, связанного с грехом!