Тамид 27a — Талмуд с русским переводом

И мы разрешаем противоречие:

говорят: нет,

здесь тоже имеется в виду именно это, поскольку это не одно и то же.

Там,

у хранителей Дома Автинас и Дома Искры,

поскольку

они ещё

не достигли возраста, когда могут выполнять службу

в Храме, — там сторожили только дети младше тринадцати лет, —

их называют «

отроки».

Ведь слово «наар» переводится как «отрок».

Но

здесь,

в отношении коэнов, которые спали в Доме очага,

поскольку

они уже взрослые и

достигли возраста, когда могут выполнять службу

[ведь именно для этого они спали в Доме очага — чтобы на следующий день быть готовыми к службе],

их называют «

юноши

коэнской службы».

Мы учили там: «В трёх местах коэны сторожат в Храме» —

в Доме Автинас, в Доме Искры и в Доме очага.

А левиты

сторожат

в двадцати одном месте.

В

пяти

местах —

у пяти ворот Храмовой горы.

В

четырёх

местах —

у четырёх её углов

Храмовой горы.

Эти девять постов охраны находились

внутри

Храмовой горы.

А

пять — у пяти ворот

двора

двора.

И

четыре — у четырёх его углов.

Эти девять постов охраны находились

снаружи

двора.

Остальные три места были такими:

Одно — в палате жертвоприношений

[это палата ягнят; или же особая палата, где осматривали жертвенных животных на предмет увечий. Рош].

Одно — в палате завесы

[там ткали завесу].

И одно

— в палате,

находившейся позади Святая святых

[Святая святых].

И мы задаём вопрос:

откуда это следует

, что было двадцать одно место?

Сказал рав Иегуда из Суры, а некоторые говорят: так учили в барайте:

это выводится из числа левитов, которые сторожили в Скинии во времена Давида.

Как написано

там: «

На востоке — шесть левитов.

На севере, в течение дня

— четыре.

На юге, в течение дня, — четыре.

А у собраний — по два.

У предместья, на западе —

четыре у дороги и два у предместья».

[Ниже будет разъяснён смысл этого стиха.] И поскольку левитов было двадцать четыре, отсюда следует, что они сторожили в двадцати четырёх местах. Ведь если бы они сторожили в одном месте, не требовалось бы столько людей. А если они были нужны для совместного несения охраны, достаточно было бы двух стражей.

И возражают:

говорят:

но

эти

левиты, перечисленные в стихе как стражи, —

их ведь двадцать четыре!?

[Шесть на востоке, четыре на севере, четыре на юге, четыре в месте, называемом Домом собраний [как написано: «по два»], и шесть на западе, как написано: «у предместья, на западе — четыре у дороги и два у предместья». То есть шесть сторожили со стороны внешнего предместья, на западе: четыре у дороги [в конце здания с западной стороны] и два у предместья [с западной стороны, снаружи]. Рош.]

Сказал Абайе: ведь стих говорит

—

«у собраний — два».

А не четыре, как ты сказал. А написанное «по два» — лишь повторение выражения. Так принято: в конце стиха выражение повторяется.

И снова возражают: а

всё же их было двадцать два,

так почему в Мишне сказано: «двадцать одно место»?

И разрешают:

как

охрана

предместья —

одно

место всего

представляла собой.

А то, что о нём сказано «два у предместья», означает, что туда был добавлен

ещё один

левит, чтобы

сидеть рядом с находившимся там стражем

,

поскольку

предместье

находилось

с

наружной стороны: оно не примыкало к остальным местам, где несли охрану, и поэтому там не оставляли одного левита сторожить в одиночку.

Но во всех остальных местах сторожил только один левит, и для совместного несения охраны не было необходимости. Ведь на каждой стороне было несколько постов охраны, расположенных близко друг к другу.

И во всех остальных местах сторожил только один левит, и для совместного несения охраны не было необходимости: на каждой стороне было несколько постов, расположенных близко друг к другу.

И разъясняют:

что означает «

предместье»?

Сказал Раба бар рав Шила: согласно тому, кто говорит,

что это слово образовано как акроним: «

с внешней стороны».

То есть снаружи.

А если хочешь, скажи: на самом деле там было двадцать четыре

места

—

там,

как написано

в этом стихе. И слова «по два», сказанные о месте собраний, действительно означают четыре стража. Так же и у «предместья» было два места, а не так, как мы разрешили выше. Однако в

трёх

местах

из них

охрану несли

коэны.

А лишь в

двадцати одном

месте охрану несли

левиты.

[Но невозможно отнести к коэнам более трёх мест, ведь мы нигде не находим у них более трёх постов охраны, как выше выводится из слов «стражи», «охрана», «для охраны».]

И снова возражают: как ты сказал, что охрана коэнов входила в число двадцати четырёх постов охраны?

Но здесь,

в стихе,

левиты

ведь только они упомянуты!?

И разрешают: коэны также включаются в понятие левитов,

как учил рабби Иегошуа бен Леви.

Ибо рабби Иегошуа бен Леви сказал: в двадцати четырёх местах названы

коэны «

левитами».

И вот одно из них — «

и

коэны-левиты, сыновья Цадока»!

И стих, который приводился выше, также относится к одному из этих мест.

Выше мы учили: «А левиты — в двадцати одном месте».

Пять — у пяти ворот Храмовой горы.

И четыре — у четырёх её углов —

изнутри.

Пять — у пяти ворот двора.

И четыре — у четырёх его углов —

снаружи.

И мы задаём вопрос:

чем отличается Храмовая гора, что охрану мы устраивали

для неё

изнутри

и перед ней — как у её ворот, так и у её углов,

и чем отличается двор, что охрану мы устраивали

для него

снаружи

него — как у его ворот, так и у его углов?

Говорят: если на Храмовой горе страж

[уставал] стоять

и хотел сесть, он мог сесть,

поскольку сидеть там разрешено, —

охрану устраивали

для неё

изнутри.

Но

если во дворе страж уставал

и

хотел сесть, он не мог сесть, поскольку

ведь

сказал учитель: «Во дворе разрешено сидеть только царям из Дома Давида».

Поэтому

охрану устраивали

для него

снаружи.

Учитель сказал: «Пять» —

у пяти ворот двора.

И возражают:

мы учили:

«Во дворе было семь ворот:

трое на севере и трое на юге,

и одни на западе!» Почему же не сторожили у всех семи ворот, а только у пяти из них?

Сказал Абайе:

два

ворот

из них —

не нуждались в охране!

Это ворота Искры и Дом очага, поскольку там сверху сторожили коэны, и охрана левитов не требовалась.

Рава сказал:

это

разногласие таннаев

в вопросе о числе ворот двора.

Ибо учили в барайте:

в Храме не должно быть меньше

в Храме

тринадцати казначеев

[хранителей]

и семи надзирателей,

которые ведали всем, в том числе и казначеями.

Рабби Натан говорит:

почему

не должно быть меньше тринадцати казначеев?

Потому что они

соответствуют тринадцати воротам,

которые были в Храме!

Вычти пять ворот Храмовой горы — и останется восемь

ворот

двора.

Следовательно, есть таннай, который говорит, что их было восемь.

Он расходится с таннаем Мишны трактата Мидот, который говорит: «Во дворе было семь ворот». И

так же есть таннай, который говорит, что

пять

ворот всего

было

во дворе.

Это и есть таннай нашей Мишны, который говорит: «Левиты сторожат в двадцати одном месте». Таким образом, здесь существуют три мнения таннаев.

Мы учили в Мишне:

«Они не спали в одеждах священства».

Вместо этого они снимали их, складывали и клали под головы!

И уточняем:

не разрешалось только спать

в одеждах коэна — чтобы он не испустил воздух в них, поскольку это было бы недостойно священных одежд.

Но

в

ходить

в них разрешалось. И

ходили

коэны

в них,

даже не во время службы.

Отсюда следует: одежды коэна были даны для пользования ими!

И коэны не нарушают запрет присвоения посвящённого, пользуясь одеждами не во время службы. Ведь бейт-дин оговорил при их посвящении, что они посвящаются с условием, что коэны будут пользоваться ими, надевая их.

И отвергают это доказательство:

говорят,

из этого места доказательства нет. Ведь

то же самое относится даже к хождению

в одеждах коэна не во время службы:

оно также не

разрешено.

А то, что сказано: «

не спали

в них», — означает не то, что запрещалось надевать их именно для сна, а что запрещалось даже находиться в них бодрствующему.

И поскольку в конце Мишны требовалось сказать: «

вместо этого они снимали их, складывали и клали под головы»,

чтобы сообщить, что после снятия одежд не опасались, что коэн испустит в них воздух [Раши, Йома, 69б],

в начале Мишны также сказано: «

не спали».

И снова доказывают: даже из закона, приведённого в конце Мишны, следует, что одежды были даны коэнам для пользования. Ведь

по крайней мере сказано: «

и клали их под головы».

Это тоже является пользованием: ведь они использовали одежды как подушку.

Отсюда следует: одежды коэна были даны для пользования ими!

Сказал рав Папа:

это тоже не доказательство. Ведь они клали их не прямо под головы;

скажи лучше: «

напротив

[рядом с]

голов».

Сказал рав Мешаршья: отсюда следует

из объяснения рава Папы, что

тфилин разрешено класть сбоку!

Когда человек ложится спать и снимает тфилин, ему разрешено положить их под изголовье, между подушкой и матрасом, не прямо под головой, а сбоку от неё.

И мы не опасаемся, что он во сне случайно повернётся

[перевернётся]

и упадёт на них,

так что они окажутся под его головой и будут обесчещены.

Это вывод по принципу каль ва-хомер. Если в отношении одежд коэна, лежать на которых запрещено по Торе из-за запрета присвоения посвящённого, тем не менее разрешено класть их рядом с головой и не опасаться, что человек во сне случайно повернётся и упадёт на них, что приведёт к нарушению запрета Торы, то в отношении тфилин, даже если он случайно повернётся и упадёт на них, запрет будет лишь постановлением мудрецов — из-за неуважения к тфилин, — тем более не установили запрета класть их сбоку.

И доказывают в пользу слов рава Папы:

также очевидно, что

«под головы», сказанное в Мишне, означает

«напротив голов»,

а не прямо под ними.

Ведь если скажешь, что «под головы»

означает прямо под головами, и, как ты сказал, «одежды коэна были даны для пользования ими», всё же остаётся трудность. Ведь

даже если они были даны для пользования ими,

и поэтому здесь нет запрета присвоения посвящённого,

всё равно

запрещено лежать на них

из-за запрета шаатнеза,

который присутствует в одеждах коэна.

И это запрещение допускалось только во время служения. И, следовательно, их положили напротив голов, а не под ними.