Таанит 3b — Талмуд с русским переводом

Однако причина такова:

потому что ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

его невозможно остановить

([то есть росе никогда не преграждается путь к выпадению]) , и поэтому Всевышнему не требовалось возвращать её.

Гемара удивляется:

Но если росу невозможно остановить

([если, следовательно, росу никогда нельзя прекратить]),

зачем Элиягу было заставлять себя клятвой

([зачем Элиягу поклялся, что роса не выпадет])?

Гемара разъясняет: действительно, сама по себе роса никогда не прекращается. Однако возможно, что роса будет выпадать, но не принесёт пользы для произрастания чего-либо.

И вот что он сказал ему

([так Элиягу сказал Ахаву]): не только дождь не будет выпадать, но

даже роса благословения ,

которая также способствует произрастанию хотя бы в малой степени, —

тоже не придёт

([и она также не будет выпадать]) .

Гемара возражает: если Элиягу действительно прекратил росу благословения,

то пусть он вернёт росу благословения

([пусть теперь вернёт росу благословения! Почему Всевышний не сказал ему: «И Я дам росу и дождь»])?!

Гемара разъясняет: причина, по которой Всевышний не упомянул росу, —

потому что это не было бы заметно

— это

([невозможно было бы заметить]), что вернулась роса благословения: ведь всё время выпадала роса, и нельзя было распознать, какая роса была благословенной, а какая — нет. Поэтому если бы Элиягу от имени Всевышнего сказал: «И Я дам росу и дождь», Ахав стал бы насмехаться над ним и сказал бы, что роса вообще не прекращалась и возвращать её не требуется .

Итак, мы выяснили, что росу невозможно остановить никогда.

Теперь Гемара разъясняет, откуда известно, что ветры также невозможно остановить никогда.

Ветры —

откуда известно, что их невозможно остановить

([откуда известно, что их нельзя прекратить])?

Рабби Йегошуа бен Леви сказал: поскольку стих говорит,

как сказал Всевышний Израилю:

«Ибо как четыре ветра небес рассеял Я вас, — слово Господа» .

Необходимо понять:

что именно Он им сказал?

Что Всевышний намеревался сказать Израилю?

Если предположить, что Всевышний сказал Израилю следующее

([если мы скажем, что так Всевышний сказал Израилю]):

«Я рассеял вас по четырём сторонам света»,

[что Я рассеял вас по четырём сторонам мира],

то в таком случае,

каков смысл выражения

«как четыре

ветра», из которого следует, что Всевышний уподобил Израиль четырём ветрам? Ведь

«по четырём

ветрам небес Я рассеял вас и т. д.» —

следовало бы сказать,

то есть что Всевышний рассеял Израиль по четырём сторонам небес!

Но вот что сказал

Всевышний:

«Подобно тому как мир не может

существовать

без

ветров ,

поскольку без них он не мог бы существовать из-за обилия испарений и жары ,

а существует только благодаря ветрам, охлаждающим мир,

так и мир не может

существовать

без Израиля.

Ведь мир существует только ради народа Израиля, как сказано: «Если бы не Мой завет днём и ночью, Я не установил бы законов неба и земли» .

Рабби Ханина сказал: поэтому

([поэтому]):

«В летние дни

— то есть с месяца нисан до праздника Суккот, если

человек скажет

в своей молитве

„Возвращающий ветер“ — его не возвращают ,

поскольку ветры в любом случае не прекращаются, и его слова ничего не меняют.

Но если

он сказал

летом

«Ниспосылающий дождь» — его возвращают.

Ведь действительно бывают времена, когда дождь прекращается, и есть основание просить о выпадении дождей. А поскольку он попросил неподобающее , ведь дождь летом является дурным знаком, его возвращают .

А

в дождливые дни,

если

он не сказал «Возвращающий ветер», его не возвращают,

поскольку это ничего не меняет: ветры в любом случае не прекращаются.

Но если

он не сказал

в дождливые дни

«Ниспосылающий дождь», его возвращают,

поскольку он изменил установленную мудрецами форму молитвы, предписывающую упоминать дожди в дождливые дни.

И более того: даже если он сказал

в своей молитве

«Удаляющий ветер

([чтобы ветер не дул])

и иссушающий росу

([чтобы роса не выпадала])»,

его не возвращают,

поскольку они никогда не прекращаются и в его словах нет никакого значения .

Таннай

([мы учили в барайте]):

«Облака

([тучи])

и ветры мудрецы не обязали упоминать».

То есть мудрецы не обязали упоминать в молитве облака и ветры.

Однако если он

сам пожелал

([по собственному желанию])

упомянуть

облака и ветры,

он упоминает их.

Почему?

Почему мудрецы не обязали упоминать облака и ветры?

Потому что их невозможно остановить

([они никогда не прекращаются]).

Гемара удивляется:

Но разве их невозможно остановить

([неужели облака и ветры действительно невозможно прекратить])?

Ведь

[а разве не учил]

Рав Йосеф

учил в барайте: «И воспылает гнев Господа на вас,

и Он запрёт небеса»,

то есть

от облаков и ветров.

Рав Йосеф разъясняет свои слова, отвергая другие возможные толкования стиха:

«Ты говоришь

([то есть мы говорим]), что Господь запрёт небеса

от облаков и ветров.

Или

([возможно]),

не

([смысл не в этом])

а — что Господь запрёт небеса

от дождя?

Невозможно сказать так,

поскольку

когда

([стих])

говорит

далее

«и не будет дождя», то

о прекращении

дождя уже сказано

.

Как же я понимаю

([если так, как следует понимать])

«и Он запрёт небеса»?

По необходимости следует понимать, что речь идёт

об облаках и ветрах.

Итак,

трудно согласовать с этим то, чему мы учили: нет обязанности упоминать

в отношении того, что мы учили: не обязан упоминать

ветры,

поскольку они не прекращаются,

а это противоречит тому, чему учил Рав Йосеф: «И Он запрёт небеса и т. д. от

ветров»,

из чего следует, что ветры действительно прекращаются!

И также

трудно согласовать с этим то, чему мы учили: нет обязанности упоминать

в отношении того, что мы учили: не обязан упоминать

облака,

поскольку они не прекращаются,

а это противоречит тому, чему учил Рав Йосеф: «И Он запрёт небеса от

облаков»!

облаков»!

Гемара отвечает:

облака и облака

([наше возражение относительно облаков — что в одном месте сказано, будто они прекращаются, а в другом — будто не прекращаются])

не представляют трудности.

Поскольку

здесь,

где мы учили, что облака не прекращаются, речь идёт

о ранних облаках .

То есть о первых, появляющихся раньше дождя облаках, которые не прекращаются.

А

если

здесь,

где Рав Йосеф сказал, что они прекращаются, имеется в виду

поздние облака ,

то есть поздние облака ,

появляющиеся после дождя ,

которые действительно прекращаются .

И поскольку прекращаются не все облака, мудрецы вообще не обязали упоминать облака .

И также

о ветрах [то, что мы затруднялись относительно ветров: в одном месте сказано, что они прекращаются, а в другом — что не прекращаются],

того, что мы затруднили относительно ветров: в одном месте подразумевается, что они прекращаются, а в другом — что не прекращаются],

это не трудно.

Ибо

здесь

то, что мы учили: ветры не прекращаются, — это

обычный ветер. Обычный ветер, который постоянно бывает. Такой ветер действительно никогда не прекращается.

Обычный ветер, который всегда бывает. Ведь такой ветер действительно никогда не прекращается.

А

если же

здесь

то, что сказал Рав Йосеф: ветры прекращаются, — это

ветер

сильный,

который не бывает

постоянно.

Во всяком случае, хотя ветер, который не бывает постоянно, прекращается, мудрецы всё же не обязали упоминать ветры, поскольку мир может существовать только благодаря обычному ветру.

И Гемара возражает: ведь

ветер, который не бывает постоянно, пригоден для гумна [подходит для гумна]! То есть он нужен для веяния зерна на гумне, чтобы отделять зёрна пшеницы от находящихся в нём соломы и мякины! И поскольку он необходим, почему мудрецы не обязали упоминать его?

пригоден для гумна]! То есть ведь он нужен, чтобы веять зерно на гумне, отделять зёрна пшеницы от находящихся в нём соломы и мякины! И поскольку это так, что он нужен, почему мудрецы не обязали упоминать его?

И Гемара разъясняет: действительно, ветер, который не бывает постоянно, необходим для веяния зерна на гумне, но даже для этого он не абсолютно необходим, поскольку

можно

отделить зёрна от примесей

с помощью сита [при помощи сита].

посредством сита].

И поскольку он не необходим для существования человека, мудрецы не обязали упоминать его.

Таннай [то есть мы учили в барайте]:

мы учили в барайте]:

облака и ветры — вторые после дождя. То есть они почти столь же полезны, как сам дождь. Слово «вторые» выражает значимость и превосходство, как в выражении «заместитель царя»: он второй после царя по значимости и положению.

Они столь полезны, почти как сам дождь. А слово «вторые» выражает важность и превосходство, как «заместитель царя», который второй по важности и степени после царя.

Гемара спрашивает:

что это за случай? О каких облаках и ветрах идёт речь, что они настолько полезны?

О каких облаках и ветрах идёт речь, что они столь полезны?

Сказал Ула, а некоторые говорят — Рав Йеуда [а некоторые говорят, что это сказал Рав Йеуда]: речь идёт об облаках и ветрах

а некоторые говорят, что эти слова сказал Рав Йеуда]: речь идёт об облаках и ветрах

после дождя [которые приходят после дождя].

которые приходят после дождя].

Гемара удивляется:

выходит, это достоинство! Из слов Улы следует, что ветры, приходящие после дождя, обладают достоинством и значимостью!

Из слов Улы выходит, что ветры, приходящие после дождя, обладают достоинством и важностью!

Но ведь написано [ведь в стихе сказано]:

ведь написано в стихе]:

«Господь пошлёт на твою землю вместо дождя пыль и прах», и сказал Ула, а некоторые говорят

а некоторые говорят], что

Рав Йеуда

что смысл этого изречения —

ветер после дождя [ветер, приходящий после дождя], который приносит вред: выпавший дождь, с силой ударяя в землю, поднимает пыль, а ветер разносит эту пыль и прилепляет её к влажному зерну, причиняя ему вред!

ветер, приходящий после дождя], который вреден, поскольку дождь, падающий и с силой ударяющий в землю, поднимает пыль из почвы, а ветер дует и прилепляет пыль к влажному зерну, нанося ему вред!

И Гемара отвечает:

это не трудно.

Ибо

здесь

то, что мы сказали: ветер после дождя приносит пользу, — это

когда дождь идёт мягко [когда дождь идёт спокойно].

когда дождь падает спокойно].

А

здесь

то, что мы сказали: этот ветер приносит вред, — это в случае

когда дождь идёт сильно [когда дождь идёт с силой].

когда дождь падает с силой] .

Гемара продолжает и разъясняет:

Здесь,

когда дождь идёт с силой,

, поднимается пыль,

и поэтому ветер, приходящий после него, причиняет вред зерну.

А

здесь,

когда дождь идёт мягко,

, пыль не поднимается.

И тогда ветер не только не причиняет вреда, но и приносит пользу.

И сказал Рав Йеуда: ветер после дождя — как дождь [ветер после дождя приносит пользу, как сам дождь].

ветер после дождя приносит пользу, как сам дождь].

Облако после дождя — как дождь [облако после дождя приносит пользу, как сам дождь].

облако после дождя приносит пользу, как сам дождь].

Солнце после дождя — как два дождя [солнце после дождя приносит пользу, как два дождя].

солнце после дождя — как два дождя].

Гемара спрашивает: если так, выходит, что всё, что приходит после дождя, приносит пользу, как сам дождь. Зачем же Рав Йеуда подробно перечислил всё это — ветер, облако и солнце?

Что он исключает [что он пришёл исключить, сказав, что это не приносит пользы, как дождь]? Гемара разъясняет: Рав Йеуда пришёл

что он пришёл исключить, то есть что не приносит пользу, как дождь]? Объясняет Гемара: Рав Йеуда пришёл

исключить

два явления:

а.

ночная молния [молния],

приходящая после дождя. Гемара употребляет выражение «ночная молния», поскольку молния обычно появляется и бывает видна ночью.

б.

А

днём —

солнце между лысыми местами [солнце, видимое между облаками. В одном месте видно светлое небо, а в другом — облака. Подобно лысому человеку: в одном месте у него есть волосы, а в другом видна плешь].

Такие явления не приносят пользы, если приходят после дождя.

Сказал Рава: снег для гор — как пять дождей для земли [снег приносит горам такую же пользу, какую пять дождей приносят земле].

снег приносит пользу горам, подобно пользе, которую пять дождей приносят земле].

Причина в следующем: с одной стороны, дожди не приносят горам такой пользы, как равнине, поскольку дождь падает вниз, а почва горы не впитывает его. С другой стороны, снег приносит горам больше пользы, чем равнине, поскольку снег на равнине тает и исчезает из-за господствующей там жары. В горах же снег не тает быстро, поэтому приносит больше пользы.

Однако всё ещё необходимо понять: действительно, представляется разумным, что снег приносит горам большую пользу. Но откуда нам известно, что он приносит столько же пользы, сколько пять дождей земле?

Рава приводит этому доказательство из стиха.

Как сказано: «Ибо снегу Он

говорит: “Земля, и дождь, ливень и дожди могучие”» .

И вот как мы толкуем этот стих: когда снегу говорится, чтобы он был на земле, тогда следуют слова: «дождь», «ливень», «и дождь», «дожди» — итого пять дождей.

И сказал Рава: снег —

для гор [снег приносит пользу горам],

как было объяснено выше.

Сильный дождь —

для деревьев [A0174]дождь, идущий с силой, приносит пользу деревьям]. Ибо дереву требуется полив большим количеством воды, а при сильном дожде воды много. Но для посевов он не приносит пользы, а лишь причиняет вред.

дождь, падающий с силой, приносит пользу деревьям]. Ибо дерево нуждается в поливе большим количеством воды, а в сильном дожде воды много. Но зерновым он не приносит пользы, а только вредит.

Мягкий дождь —

для плодов [A0177]дождь, идущий мягко, приносит пользу плодам], то есть урожаю земли.

дождь, падающий спокойно, приносит пользу плодам]. Плодам земли.