Таанит 28b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему Мар Кашиша

сын Рава Хисды

Раву Аши: ![](pamud.bmp "

Точное расположение страницы")

Чем отличается

[от чего отличается]

«Галель» —

что отменяет свой

[который отменяет соответствующий ему маамад, то есть маамад утренней молитвы, приходящийся на время чтения галеля], как мы учили: «В каждый день, в который есть галель, нет маамада в утренней молитве»,

Пишет Раши в трактате «Ктубот» [89б], что у Рава Хисды было два сына, и обоих звали одинаково. Поэтому старшего называли « Мар Кашиша», а младшего — « Мар Янука». Однако Тосафот в трактате Бава Батра [7б, « дих Мар Янука»] пишут наоборот: Мар Янука был старшим. Его так назвали потому, что он родился в молодости Рава Хисды, в период его юности. «Мар Янука». Мар Янука». А Мар Кашиша был младшим и родился, когда Рав Хисда уже состарился. Петахей Тшува [«Йоре деа», знак 197, подпункт 6] приводит от имени респонсов Адней Паз респонсы Хатам Софер [часть 3, знак 90, « дих ве-hашта»], где написано, что маловероятно, чтобы у двух сыновей были одинаковые имена. См. также респонсы Диврей Малкиэль [часть 3, знак 75]. И чем отличается

[от чего отличается] жертвоприношение

мусаф, которое не отменяет соответствующее ему

[которое не отменяет его маамад], маамад мусафа, а отменяет только маамад минхи, как мы учили: «В день, в который есть мусаф, нет маамада в минху», — но мы не учили: «нет его в мусаф», чтобы сказать, что маамада в мусаф нет?

Сказал ему Рав Аши:

Откуда тебе известно, что жертвоприношение мусаф не отменяет присутствие во время мусафа?

Напротив, несомненно, жертвоприношение мусаф отменяет присутствие во время мусафа!

Ведь это следует посредством каль ва-хомер!

Теперь,

если присутствие

не соответствующее ему

[не приходящееся на время мусафа, а происходящее лишь после него]

отменяет

[отменяет] присутствие

соответствующее ему,

[приходящееся на время] мусафа,

тем более

оно должно его отменять!

Сказал ему

Мар Кашиша:

Вот что я тебе говорю

[так я тебе сказал, таков был смысл моего вопроса]: почему жертвоприношение мусаф отменяет также присутствие во время минхи?

Пусть оно отменяет только соответствующее ему

[то есть только присутствие во время мусафа]!

Сказал ему:

Действительно,

есть

[есть]

рабби Йоси, который придерживается твоего мнения

[считает так же, как ты].

Ибо учили

[ведь так учили в барайте]:

рабби Йоси

возражает первому таннаю, который сказал: в каждый день, когда есть мусаф, нет Нейилы, и

говорит: в каждый день, когда есть мусаф —

есть присутствие.

И о каком

присутствии — о чём именно

[о присутствии во время какой молитвы] говорил рабби Йоси?

Если сказать

[если предположить], что речь идёт о

присутствии во время утренней молитвы,

так сказать нельзя, поскольку

ведь и первый таннай говорит именно это

[ведь он также сказал так]. Он сказал, что присутствия во время Нейилы нет.

Но во время утренней молитвы оно есть.

И

если же

сказать, что речь идёт о

присутствии во время мусафа, и рабби Йоси считает, что оно не отменяется,

разве можно сказать, что

даже соответствующее ему не отменяется

[то есть что жертвоприношение мусаф не отменяет даже присутствие, приходящееся на время мусафа]?!

И

если же

сказать, что речь идёт о присутствии во время

минхи?

Но ведь

жертвоприношение дров,

которое приносили в это же время,

отменяет его

[отменяет это присутствие]!

Значит, иначе —

вынужденно речь идёт о присутствии во время

Нейилы.

И рабби Йоси считает, что присутствие во время Нейилы не отменяется из-за жертвоприношения мусаф.

Отсюда следует, что именно присутствие

соответствующее ему,

приходящееся на время самого мусафа, —

отменяет

[жертвоприношение мусаф отменяет его]. Но

не соответствующее ему —

не отменяет

[присутствие, не соответствующее ему, он не отменяет].

Итак, рабби Йоси придерживается того же мнения, что и Мар Кашиша .

И делаем вывод:

отсюда следует.

Гемара спрашивает: почему таннай упомянул только, что в первый день месяца тевета маамада вообще не было, потому что в этот день были галель [Хануки], мусаф и жертвоприношение дров,

и пусть он также обучит

[пусть таннай также упомянет]:

в первый день Нисана присутствия не было, поскольку в этот день есть «Галель» и жертвоприношение мусаф,

ведь это новомесячье,

а

также

жертвоприношение дров сыновей Ареха, сына Йеуды, как мы учили в Мишне!

сыновей Арах, сына Йеуды, в этот день есть, как мы учили в Мишне!

Сказал Рава: отсюда следует: «Галель в новомесячье»

[чтение «Галеля» в новомесячье] —

не предписан Торой

[это не закон Торы], а является лишь обычаем; поэтому он не отменяет присутствия.

В отличие от чтения галеля в Хануку. Поскольку пророки установили его, чтобы Израиль читал галель, когда избавляется от беды, он подобен закону Торы.

«египетским галелем» египетским «Галелем»». В отличие от новомесячья, с которым избавление не связано. Ибо сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона, сына Йехоцадака: восемнадцать дней

есть

в году,

когда даже

один человек читает полный «Галель»

[поскольку каждый обязан в эти дни прочесть «Галель» полностью]. То есть в эти дни он произносит все псалмы «Галеля» и ничего не пропускает.

Вот какие это дни

— эти восемнадцать дней:

восемь дней праздника

[праздника Суккот],

и восемь дней Хануки,

и первый праздничный день Песаха ,

и праздничный день Ацерет

[праздник Шавуот].

А за пределами Земли Израиля

[где из-за сомнения соблюдают два праздничных дня] имеется

двадцать один день,

в которые один человек читает полный «Галель».

Вот какие это дни

— эти двадцать один день:

девять дней праздника

[поскольку к нему добавляется ещё один день из-за сомнения],

и восемь дней Хануки,

и первые два праздничных дня Песаха

[поскольку и здесь добавляется ещё один день],

и два праздничных дня Ацерет

[поскольку и здесь добавляется ещё один день].

Восемнадцать дней, в которые читают галель в Земле Израиля, и ещё три дня, добавившиеся за пределами Земли Израиля, — всего двадцать один день.

Гемара рассказывает:

Рав оказался

[случайно оказался]

в Вавилонии.

Он увидел, что там читают «Галель» в новомесячье

[увидел, что местные жители читают «Галель» в новомесячье].

Рав подумал, что они читают «Галель» полностью, и поэтому

намеревался прервать их

[Рав решил остановить их и не позволить им это]. Ведь мы сказали, что полный «Галель» читают только в упомянутые выше восемнадцать дней!

Когда он увидел, что они пропускают отдельные части

[что они говорят не весь галель, а пропускают часть псалмов, как мы делаем в новомесячье, когда не говорим псалмы «Не нам» и «Возлюбил я, ибо услышит Всевышний»],

он сказал: «Отсюда следует: у них в руках обычай их отцов».

Иными словами, для них это всего лишь обычай, поэтому не нужно мешать им так поступать.

Учил таннай: один человек не должен начинать

читать «Галель» в новомесячье.

Но если начал

читать,

заканчивает

его чтение .

Мы учили в нашей Мишне:

«Пять событий произошли с нашими отцами в семнадцатый день месяца Тамуз и т. д.».

Гемара объясняет, откуда нам известно, что эти пять событий действительно произошли в семнадцатый день Тамуза:

То, что

скрижали были разбиты

в семнадцатый день Тамуза, —

откуда это известно

[откуда нам это известно]?

Ибо учили: «В шестой день месяца

сивана

Сивана сынам Израиля были даны Десять речений».

Рабби Йоси говорит: «В седьмой день этого месяца»

[месяца Сивана].

Тот, кто говорит, что

что

в шестой день

Сивана

были даны,

считает, что

в шестой день

месяца

они были даны, а в седьмой

день

Моше поднялся

на гору Синай.

А

тот, кто говорит, что

что

в седьмой

день они были даны, считает, что

в седьмой день они были даны, и

в тот же день,

в седьмой день

Сивана,

Моше поднялся

на гору Синай.

А откуда нам известно, что в седьмой день Сивана Моше поднялся на гору?

Ибо сказано: «И воззвал Он к Моше в седьмой день»,

и сказано

далее в стихе:

«И вошёл Моше внутрь облака, и поднялся на гору; и был Моше на горе сорок дней и сорок ночей».

В конце этих сорока дней Моше спустился с горы, и в тот же день, когда спустился, разбил скрижали.

Теперь, чтобы узнать, в какой день Моше разбил скрижали, нам нужно вычислить, когда завершились эти сорок дней.

Расчёт таков:

двадцать четыре

дня

Сивана,

оставшиеся в месяце Сиван [который является полным месяцем из тридцати дней] после дня, когда Моше поднялся на гору,

и

ещё

шестнадцать дней Тамуза

[шестнадцать дней месяца Тамуз],

итак,

им исполнилось

[прошло]

сорок

дней с того момента, как Моше поднялся на гору, —

в семнадцатый

[в семнадцатый день]

Тамуза .

В этот день

он спустился, пришёл и разбил скрижали

[Моше спустился, пришёл и разбил скрижали].

И сказано: «И было, когда приблизился он к стану, увидел тельца и бросил из рук своих скрижали, и разбил их под горой».

Очевидно, что скрижали были разбиты в семнадцатый день Тамуза!

Гемара продолжает объяснять, откуда нам известно, что эти события произошли в семнадцатый день Тамуза.

«Прекратилось постоянное жертвоприношение» — откуда нам известно, что это произошло в семнадцатый день Тамуза —

Гемара

[так мы получили от наших учителей]. То есть в Писании нет доказательства этому; таннай получил это от своих учителей.

Ещё мы учили в нашей Мишне, что в семнадцатый день Тамуза

была взята городская стена.

Гемара удивляется: неужели

в семнадцатый день

Тамуза

было

это событие?

Но ведь написано

[в книге Ирмеягу]:

«В четвёртом месяце, в девятый день месяца, усилился голод в городе», а далее написано

[в следующем стихе]:

«И была взята городская стена и т. д.».

Значит, городская стена была взята в девятый день Тамуза!

Сказал Рава: здесь нет противоречия.

Потому что

здесь,

там, где в книге Ирмеягу сказано, что городская стена была взята в девятый день Тамуза, речь идёт

о первом

[о разрушении Первого Храма].

А то, что мы учили

здесь,

в нашей Мишне, — что она была взята в семнадцатый день, — относится

ко второму

[к разрушению Второго Храма] .

Именно такое объяснение Равы мы находим прямо в барайте.

Ибо учили: «В первый раз городская стена была взята в девятый день Тамуза, во второй — в семнадцатый день того же месяца».

Гемара вновь возвращается к объяснению, откуда нам известно, что эти события произошли в семнадцатый день Тамуза.

То, что

Апостомос сжёг Тору

в семнадцатый день Тамуза, —

Гемара

[так мы получили от наших учителей].

То, что

Менаше поставил

Манассия

изваяние в Святилище

в семнадцатый день Тамуза, —

откуда это известно

[откуда нам это известно]?

Ибо сказано: «И от времени прекращения постоянного жертвоприношения и поставления мерзости опустошения».

То есть в то время, когда было отменено постоянное жертвоприношение, семнадцатого тамуза, как мы сказали выше, поскольку это мы получили от наших отцов, — в это время была поставлена мерзость опустошения. То есть было поставлено изваяние в Святилище.

Гемара удивляется:

и

разве

было одно

[разве было одно изваяние]?

Но ведь сказано: «А на крыле мерзостей

опустошитель» , —

слово «мерзости» стоит во множественном числе, значит, их было два!

Сказал Рава:

изначально действительно

их было два

[было два изваяния].

Одно упало на другое и сломало ему руку

[одно из них упало на другое и сломало ему руку].