Таанит 13b — Талмуд с русским переводом

Мейтиви: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

богорет

(девушка, у которой появились два волоска, являющиеся признаками зрелости)

имеет право

(вправе)

обезображивать себя в дни траура по

отцу

(если умер её отец и она соблюдает по нему траур). Но она должна украшать себя, чтобы люди захотели взять её в жёны. Итак, а ведь девушка,

которая ещё не предназначена для замужества, —

имеет право

обезображивать себя.

О чём идёт речь?

Не о том ли, что, говоря: богорет не имеет права обезображивать себя, а девушка имеет такое право, мы говорим

об омовении?

И каким именно?

О каком виде омовения идёт речь?

Если сказать, что в горячей воде,

разве можно утверждать, что в барайте сказано:

«богорет не имеет права

обезображивать себя»,

то есть она обязана омыться?

Ведь сказал

(а ведь сказал)

Рав Хисда: скорбящему запрещено

даже

опустить палец в горячую воду!

Значит, речь идёт —

несомненно, об омовении

в холодной воде!

Итак, в барайте сказано, что омывается именно богорет. Девушка же не омывается даже в холодной воде. Следовательно, скорбящему запрещено омываться даже в холодной воде!

Гемара отвергает это доказательство:

нет.

В барайте речь вообще не идёт об омовении. Ведь в холодной воде разрешено омываться не только богорет, но и девушке, как и всем остальным скорбящим.

Барайта говорит

о подведении глаз

(о подведении глаз, то есть о нанесении сурьмы на глаза)

и

о

завивке

(укладке волос). Это разрешено только богорет, которая уже предназначена для замужества, чтобы люди стремились взять её в жёны.

Гемара продолжает:

не сказать ли, что это подтверждает

[возможно, это подтверждает слова Равы] нижеследующее высказывание:

Ибо рабби Абба-коэн сказал от имени рабби Йоси-коэна: однажды умерли сыновья рабби Йоси бар Ханины, и он омывался в холодной воде все семь дней.

Следовательно, скорбящему разрешено омываться в холодной воде!

Ибо сказал рабби Абба-коэн от имени рабби Йоси-коэна: случилось, что умерли сыновья рабби Йоси бар Ханины, и он омывался в холодной воде все семь дней.

Сказали: в том случае на него обрушились трауры один за другим.

Ибо в барайте сказано: если трауры постигали его один за другим, а волосы отяжелели,

—

он может сбрить их бритвой и постирать одежду в воде.

Рав Хисда сказал: «бритвой» —

но не ножницами; «в воде» —

но не с нетером, не с песком и не с аhалом

(«аhал» — это разновидность мыла, которым моются).

Некоторые передают иначе:

так

сказал Рава: скорбящему запрещено омываться в холодной воде все семь дней.

что сказал Рава: скорбящему запрещено омываться в холодной воде все семь дней.

Гемара спрашивает:

чем отличается

омовение в холодной воде

от

употребления

мяса и

питья

вина,

которые разрешены скорбящему?

Гемара объясняет:

там,

когда он ест мясо и пьёт вино, он делает это не ради наслаждения, а

лишь для того, чтобы развеять свою тревогу

(он делает это, чтобы облегчить свою скорбь и заботу).

Не сказать ли, что это подтверждает

[можно ли подтвердить слова Равы этой барайтой]:

«богорет не имеет права обезображивать себя»?

«взрослой девушке не разрешено уродовать себя».

Итак,

а ведь девушка —

имеет право

обезображивать себя.

Каким образом?

[В каком случае это сказано?]

Если сказать, что в горячей воде,

разве можно утверждать относительно омовения в горячей воде, что

«богорет не имеет права

обезображивать себя», то есть обязана омыться?

Ведь сказал Рав Хисда: скорбящему запрещено

даже

опустить

палец в горячую воду!

Значит, речь идёт —

несомненно, об омовении

в холодной воде.

Омываться разрешено именно богорет. Следовательно, остальным скорбящим запрещено омываться даже в холодной воде, как сказал Рава!

Гемара отвергает доказательство:

нет.

Барайта вообще не говорит об омовении, а

о подведении глаз и завивке,

как было разъяснено выше.

Рав Хисда сказал: «из этого следует»

[из слов этой барайты, согласно которым скорбящей девушке запрещено подводить глаза и завивать волосы, следует], что

скорбящему запрещено стирать одежду

[стирать свою одежду]

все семь

дней его траура. Ведь запрет стирки подобен запрету подведения глаз и завивки волос.

И такова галаха

:

скорбящему запрещено омывать всё тело — и в горячей, и в холодной воде — все семь дней.

Однако

что касается омовения

лица, рук и ног,

здесь есть различие между омовением в горячей и холодной воде: омываться

в горячей воде

запрещено

даже если омываются только лицо, руки и ноги.

Омывать же

в холодной воде

лицо, руки и ноги

разрешено.

Но натирать

тело маслом

даже

какую-либо

самую малую

часть тела

запрещено.

Если же

он натирает тело не ради наслаждения, а лишь

для удаления нечистоты

[чтобы удалить и смыть грязь],

—

разрешено.

Теперь Гемара возвращается к обсуждению законов поста.

Как мы упоминаем молитву поста

[как упоминают молитву поста]?

Рав Йеуда возвысил

[сделал значительным, назначил на высокий пост]

Рава Ицхака, своего сына,

[своего сына],

и

рабби Ицхак

истолковал:

частное лицо, принявшее на себя пост, читает

молитву

поста.

То есть молитву «Анэну».

И где в каком месте молитвы «Шмоне-эсре»

он произносит её

[произносит молитву «Анэну»] —

Молитву «Анэну» он произносит как отдельную браху [то есть завершает её благословением «Благословен Ты, Господь, и так далее»]

между брахой

«

Избавляющий

Израиль» —

и брахой

«

Целящий

больных народа Своего, Израиля».

Рабби Ицхак возразил ему: неужели молитва поста частного лица настолько значительна, что он устанавливает, добавляя в молитву «Шмоне-эсре»,

отдельную браху?!

Но рабби Ицхак сказал иначе: упоминание поста произносят

в

брахе «Внемлющий голос», а всю эту браху, включая молитву поста, завершают формулой

«Внемлющий молитве».

Эта браха и её заключение относятся как к посту, так и ко всей молитве.

И так же сказал Рав Шешет: упоминание поста произносит в «Внемлющем молитве». Мейтиви: нет различия между молитвой частного лица и молитвой общины во время поста, а лишь в одном:

Но сказал Рав Ицхак:

он упоминает пост

в

середине благословения «Услышь наш голос» и завершает всё благословение, включая молитву поста, благословением

«Внимающий молитве»

. Поскольку это одно благословение и его заключение относятся и к посту, и ко всей его молитве.

«Один,

то есть частное лицо, включает молитву поста в благословение «Внемлющий молитве» и

читает молитву «Шмоне-эсре»

восемнадцать благословений, как в любой молитве.

Мейтиви: нет

различия

между

А

другой,

то есть община, произносит молитву поста в отдельной брахе. Поэтому получается, что он

читает

девятнадцать

благословений.

Теперь необходимо выяснить:

что

[что имела в виду барайта, сказав]

«частное лицо» и что — «община»?

Если сказать, [если предположить], что «частное лицо» — это частное лицо в буквальном смысле, которое молится в одиночестве, а «община» — это посланник общины, разве эти благословения, которые посланник общины произносит во время поста, составляют лишь девятнадцать? Ведь их двадцать четыре, как сказано далее [15а]: во время поста посланник общины произносит двадцать четыре благословения! Значит, поневоле следует сказать, что таков смысл [таково намерение барайты]: «Нет различия между частным лицом, принявшим на себя частный пост, и частным лицом, принявшим на себя

общественный пост, кроме следующего:

тот,

кто принял на себя частный пост,

—

читает молитву «Шмоне-эсре»

восемнадцати

благословений.

А тот,

кто принял на себя общественный пост,

—

читает девятнадцать.

Отсюда следует

[это доказывает], что

частное лицо устанавливает молитву поста в

отдельной брахе!

А не так, как сказали Рав Ицхак и Рав Шешет, утверждавшие, что частное лицо включает её в браху «Внемлющий молитве».

Гемара отвергает возражение:

нет.

На самом деле я скажу тебе,

[действительно можно сказать тебе], что «община» в барайте — это

посланник общины.

И относительно того, что было трудно тебе,

[как могло быть сказано в барайте, что посланник общины читает девятнадцать благословений, если

посланник общины читает двадцать четыре

[благословения]], —

это не является трудностью. Барайта говорит

о первых трёх постах, когда нет

двадцати четырёх

благословений, как сказано далее в Гемаре [15а].

Гемара удивляется:

неужели?

Разве во время первых трёх постов действительно не произносят двадцать четыре благословения?

поститься

Ведь в барайте, перечисляющей различия между первыми и средними постами, это различие не приведено — что в первые посты не произносят двадцать четыре благословения. Там сказано

«нет различия»!

Так сказано в барайте:

«Нет различия между тремя

первыми

постами и тремя средними, кроме следующего:

в этих,

то есть в первых постах,

разрешено заниматься работой.

А в этих,

то есть в последних постах,

запрещено заниматься работой».

доказано отсюда, что

частное лицо устанавливает

молитву поста в

Причина в том, что первые посты менее строги.

Выражение «нет различия и так далее» подразумевает ограничение: между первыми и средними постами существуют именно эти различия — и не более.

Итак,

что касается произнесения

двадцати четырёх

благословений,

между первыми и средними постами нет различия:

и те и другие одинаковы!

как мы учили в барайте, что посланник общины молится девятнадцатью благословениями, тогда как

посланник общины молится двадцатью четырьмя

благословениями

— Это не возражение, поскольку барайта говорит

о первых трёх постах, в которых нет

двадцати четырёх

благословений, как мы находим ниже в Гемаре [15а].

Гемара удивляется:

разве нет?

Неужели в первые три поста действительно не произносят двадцать четыре благословения?

Ведь

в барайте, приведшей различия между первыми и средними постами, не приведено это различие — что в первые посты не произносят двадцать четыре благословения; там сказано

«нет различия»!

Так учили в барайте:

«Нет различия между тремя

первыми постами

и тремя средними, кроме

следующего различия:

в этих,

в первых постах,

разрешено заниматься работой.

А в этих,

в последних постах,

запрещено заниматься работой»

.

И причина в том, что первые посты легче.

А выражение «нет различия и так далее» означает ограничение: именно эти различия существуют между первыми и средними постами, но не более.

Следует:

в отношении

произнесения

двадцати четырёх

благословений

между первыми и средними постами нет различия, но и те и другие одинаковы!

Гемара отвергает возражение: правило не таково, как мы предположили, будто, когда таннай употребляет выражение «нет разницы», он имеет в виду, что между первыми и средними постами существуют только перечисленные различия и больше никаких.

Но

таннай

повторил] эти различия —

и оставил

не упомянул] другие различия. Он не упомянул различие между первыми и средними постами в отношении благословений.

Гемара возражает: ведь таннай обычно не перечисляет всё, оставляя только один пункт. Ведь если так, почему таннай не упомянул то, что оставил? Для этого ему не пришлось бы значительно удлинять свою формулировку.

Напротив, если таннай что-либо оставляет, то оставляет по меньшей мере два пункта, не упоминая их, поскольку хочет выразиться короче.

Итак,

что ещё оставил [

что ещё не упомянул]

тот, кто оставил это [

не упомянув различие в отношении благословений]?

Кроме того [

есть ещё возражение]:

ведь

сказано

«нет разницы»!

Это означает, что, помимо различий, упомянутых таннаем, между первыми и средними постами нет никаких иных различий! Ввиду этих возражений приведённое объяснение Гемары отвергается.

Гемара предлагает другое объяснение:

«Напротив, таннай говорит о запретах» [

таннай говорит о том, что запрещено и что разрешено в дни поста]. Однако

о

вопросах

молитв —

не говорит [

не упоминает].

Поэтому таннай не упомянул различие между первыми и средними постами в отношении благословений, поскольку это различие относится к вопросам молитвы.

Гемара приводит ещё одно объяснение возражения.

«А если хочешь, скажи так» [

если хочешь, истолкуй это следующим образом]:

«даже во время средних постов он не произносит

двадцать четыре

благословения» [

поэтому таннай не упомянул это различие между первыми и средними постами].

Гемара удивляется:

«Разве нет?»

Неужели во время средних постов не произносят двадцать четыре благословения?!

«Но ведь сказано в барайте» [

мы учили в барайте]:

«Нет разницы между тремя

постами

средними [

промежуточными] —

и семью

постами

последними, кроме

только следующего различия:

«В этих» —

последних постах —

трубят и запирают лавки.

Следовательно,

что касается всех

остальных

их положений —

и те и другие [

средние и последние посты]

одинаковы. Но во время последних постов, безусловно, произносят двадцать четыре благословения; значит, и во время средних постов их произносят!

А если скажешь: здесь также

«А если скажешь: здесь также» [

возможно, ты скажешь и здесь], что

таннай [

повторив] эти различия — что трубят и запирают лавки —

оставил различие в отношении благословений,

ведь

сказано

«нет разницы»,

то есть между средними и последними постами нет никакого дополнительного различия!

Гемара удивляется:

«Неужели ты так считаешь?» [

неужели ты полагаешь], что, когда таннай употребляет выражение

«нет разницы»,

он имеет в виду, что

именно

эти положения различают их между собой и больше ничего?