Сукка 9b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Наша Мишна приводит два случая, когда сукка, сама по себе устроенная согласно галахе, тем не менее непригодна из-за места, где она расположена:

а.

Тот, кто устраивает свою сукку под деревом,

а дерево даёт больше тени, чем просвета, так что большая часть площади сукки затенена деревом, считаетcя, что сукка

словно устроена внутри дома,

и непригодна. Это постановление относится также к случаю, когда сама сукка даёт больше тени, чем просвета, и не нуждается в дополнительной тени от дерева.

б.

Сукка,

находящаяся

над другой суккой,

—

верхняя пригодна, а нижняя непригодна.

Поскольку у нижней сукки два покрытия, а Тора сказала: «В сукке будете сидеть семь дней» — «в сукке» в единственном числе [согласно написанию]. Это учит нас, что если сукка покрыта одним покрытием, она пригодна, но если у неё два покрытия, она непригодна.

Рабби Йеуда говорит: если в верхней сукке нет постоянных жилищ

для проживания

в ней,

и в ней нельзя надлежащим образом сидеть, верхняя сукка непригодна, поскольку рабби Йеуда придерживается своего мнения: «Нам нужна сукка как постоянное жилище», а сукка, непригодная для постоянного проживания, не является постоянным жилищем. Следовательно, по его мнению,

нижняя пригодна,

поскольку у неё нет двух покрытий: верхняя не является суккой, и всё считается покрытием нижней сукки.

Но, согласно мнению мудрецов, сукка является временным жилищем. Поэтому, хотя верхняя сукка непригодна для постоянного проживания, она пригодна. Следовательно, нижняя непригодна по правилу «сукка под суккой».

Гемара:

Сказал Рава: Мишна говорит

что тот, кто устраивает сукку под деревом, словно устраивает её внутри дома, и она непригодна,

только о дереве, дающем больше тени, чем просвета.

Но

если дерево

даёт больше просвета, чем тени,

сукка, находящаяся под ним,

пригодна.

И Рава разъясняет:

откуда

я вывел этот закон?

Из того, что сказано

в Мишне: тот, кто устраивает сукку под деревом,

«словно устраивает её внутри дома».

И следует спросить:

зачем нужно было говорить: «словно устраивает её внутри дома»?

Ведь закон о сукке внутри дома и закон о сукке под деревом одинаковы, и оба мы учим из одного и того же стиха. Почему же таннай связал закон о сукке под деревом с суккой, устроенной внутри дома, используя это как основание для признания сукки непригодной?

Пусть скажет:

таннай должен был сказать, что она

непригодна,

как он сказал в отношении сукки под суккой.

Но этим он сообщает нам,

связав непригодность этой сукки с суккой, устроенной внутри дома,

что дерево

в Мишне, делающее сукку непригодной, — это только дерево,

подобное дому.

Подобно тому как

дом

даёт больше тени, чем просвета, так и дерево

это

должно давать больше тени, чем просвета;

в этом и состоит причина непригодности сукки.

И Гемара возражает: если так, согласно твоим словам, когда дерево даёт больше просвета, чем тени, сукка под ним должна быть пригодна.

Но это трудно понять:

что с того, что просвета в дереве больше, чем тени? Ведь непригодное покрытие присоединяется

к ветвям дерева, непригодным для покрытия, поскольку они соединены с землёй [а сказано: «когда будешь собирать урожай с гумна твоего и из давильни твоей», и мудрецы истолковали: покрывать сукку следует только тем, что ты собираешь с гумна, но не тем, что соединено с землёй],

к пригодному покрытию?!

Здесь речь идёт о случае, когда в сукке недостаточно пригодного покрытия, чтобы тени в ней было больше, чем просвета, и ей необходимо присоединить тень дерева, так как же непригодное покрытие может восполнить необходимую для пригодности сукки меру покрытия?! Гемара отвечает:

сказал Рав Папа:

Мишна говорит

о случае, когда ветви были пригнуты.

То есть ветви дерева пригнули, и смешали их с пригодным покрытием так, что невозможно различить, что является пригодным покрытием, а что непригодным. Речь идёт о случае, когда пригодного покрытия больше, чем непригодного, ] и оно аннулирует его. Гемара возражает:

если

в Мишне речь идёт

о пригнутых ветвях, что же здесь сообщается нового?!

В чём новизна слов Мишны и зачем Раве понадобилось сообщать нам этот закон? Ведь здесь нет ни одной из перечисленных в Мишне причин для признания сукки непригодной: здесь нет двух покрытий и нет непригодного покрытия, нависающего над пригодным, поскольку всё перемешано вместе?!

И конечно, Мишна здесь не пришла сообщить закон «аннулирования большинством», поскольку это постановленный закон, действующий повсюду.

Гемара отвечает: если бы не слова Мишны, я не знал бы, что эта сукка пригодна, поскольку

можно было бы подумать,

что следует сказать так:

постановим запрет в случае, когда ветви пригнуты,

то есть признаем эту сукку непригодной по постановлению мудрецов, хотя по существу закона она пригодна,

чтобы не спутали её со случаем, когда ветви не пригнуты,

и тогда сукка непригодна из-за присоединения непригодного покрытия.

Мишна сообщает нам

что

мы не постановляем такого запрета.

Гемара отвергает это объяснение:

и этому также

— закону, согласно которому мы не запрещаем случай с пригнутыми ветвями из-за сходства со случаем, когда они не пригнуты, —

мы учим

из следующей Мишны. Ведь там сказано:

«поднял на неё

на крышу сукки

виноградную лозу, тыкву или плющ,

то есть растения, вьющиеся по стенам домов, и поднял их ветви на сукку, пока они ещё соединены с землёй, чтобы они давали внутри неё тень,

и

также

покрыл поверх них

пригодным покрытием, сукка

непригодна,

поскольку пригодное покрытие присоединилось к непригодному.

А если пригодного покрытия было

больше, чем их,

или если он срезал их

в месте соединения с землёй,

она пригодна».

И Гемара разъясняет:

о каком случае идёт речь,

когда пригодного покрытия было больше, чем виноградной лозы или плюща, и сукка пригодна?

Если сказать, что ветви не были пригнуты,

то есть он не пригнул их и не перемешал друг с другом, почему сукка пригодна?

Ведь [A0196]]ведь

ведь]

непригодное покрытие присоединяется к пригодному покрытию?!

Ветви непригодного покрытия не аннулируются большинством пригодного покрытия, поскольку они различимы и не перемешаны с ним надлежащим образом.

Но нет,

несомненно, речь идёт

о случае, когда он пригнул их

и перемешал, причём пригодного покрытия больше, чем непригодного, и оно аннулирует его; поэтому сукка пригодна.

Итак, следует из этого, что мы не постановляем запрета

в случае пригнутых ветвей из опасения, что человек ошибётся и признает пригодной также сукку, в которой ветви не пригнуты.

Гемара отвечает: из одной лишь Мишны о человеке, поднявшем на сукку виноградную лозу, нельзя вывести этот закон. Ведь

можно было бы подумать,

что следует сказать:

это относится только к тому,

что такая сукка пригодна

постфактум,

когда он уже устроил эту сукку и смешал пригодное и непригодное покрытие; тогда мудрецы не обязали его устраивать другую сукку.

Но изначально,

если человек спросит, следует ли устраивать такую сукку,

нет!

Возможно, ему следует сказать, что так делать нельзя. Поэтому

Мишна сообщает нам,

что даже изначально разрешено устраивать такую сукку и не следует опасаться, что человек ошибётся и признает пригодной также сукку, в которой ветви дерева не смешаны надлежащим образом с пригодным покрытием.

Мы учили в Мишне:

«Сукка над суккой»

— верхняя пригодна, а нижняя непригодна.

Мудрецы учили:

«В сукке будете сидеть

семь дней» [этот стих записан в единственном числе, в неполном написании, а читается во множественном числе: «В сукках будете сидеть семь дней»]. И мудрецы истолковали: в одной сукке будете сидеть,

но не в сукке под суккой, не в сукке под деревом и не в сукке внутри дома.

Иными словами, следует сидеть под одним покрытием, а не под двумя крышами.

И Гемара возражает:

наоборот, слово «в сукках» подразумевает два,

ведь это форма множественного числа [согласно чтению]?!

Гемара отвечает:

сказал Рав Нахман бар-Ицхак: написано «в сукке»,

а согласно написанию это единственное число. Поэтому мудрецы истолковали стих по его написанию, а не по чтению.

Сказал раби Ирмия:

в отношении закона о сукке под суккой встречаются несколько вариантов:

Иногда —

обе

то есть две сукки, устроенные одна над другой,

пригодны.

Иногда —

обе непригодны.

Иногда —

нижняя пригодна, а верхняя непригодна.

Иногда —

нижняя непригодна, а верхняя пригодна.

И разъясняет Гемара:

В каких обстоятельствах обе пригодны?

Например, если в нижней тени меньше, чем солнечного света,

то есть она не покрыта достаточным количеством схаха, и без присоединения верхней сукки она была бы непригодна, поскольку в ней солнечного света больше, чем тени.

А верхняя

покрыта достаточным количеством схаха, и

тени в ней больше, чем солнечного света, а верхняя сукка находится

то есть схах верхней сукки

в пределах двадцати

амот от земли нижней сукки. И обе пригодны: верхняя — поскольку устроена по закону; нижняя — поскольку над ней имеется только один схах, схах верхней сукки, и получается, что обе сукки составляют одну сукку. Схах нижней сукки не считается схахом, делающим её непригодной по закону о двух слоях схаха, поскольку в нём солнечного света больше, чем тени, а всякий схах, в котором солнечного света больше, чем тени, не называется схахом. Но если бы схах верхней сукки находился выше двадцати амот от земли нижней сукки, нижняя сукка была бы непригодна по закону о сукке, высота которой превышает двадцать амот.

Иногда обе непригодны —

в каких обстоятельствах?

Например, если обе,

две сукки — верхняя и нижняя,

имеют больше тени, чем солнечного света,

и поэтому нижняя непригодна, поскольку над ней находятся два слоя схаха; таков закон о сукке под суккой, изложенный в Мишне.

А верхняя сукка находится выше двадцати амот

от крыши нижней сукки, являющейся полом верхней сукки; следовательно, схах верхней сукки находится выше двадцати амот и непригоден по закону о сукке, высота которой превышает двадцать амот [как разъяснено выше, на 2а].

Иногда нижняя пригодна, а верхняя непригодна —