Сукка 7a — Талмуд с русским переводом

поставит его

вдоль тефаха

напротив «головы ряда»?!

То есть он поставит тефах не под прямым углом, параллельно второй стене, а по диагонали, близко к средней стене, наклонив его к краю второй стены, [как треугольник]. «Голова ряда» — это борозда в конце поля, где борозды заканчиваются по диагонали. : Так объяснил Раши. Но Рамб ан в «Милхамот» и Ритва объяснили: тефах ставят на некотором расстоянии от обеих стен по диагонали между ними, наподобие треугольника. И так, по-видимому, поняли Тосафот, поскольку они возражают: почему этот тефах не аннулируется воздухом по обеим его сторонам, подобно тому как мы находим во многих местах в трактате Эрувин: приходит воздух с этой стороны и с той стороны и аннулирует его?! И отвечают Тосафот, что именно это является новым установлением Торы: воздух не аннулирует тефах как перегородку. Из их слов ясно, что они поняли: тефах не лежит непосредственно рядом со средней стеной, но между ними имеется воздух, ведь всё их возражение состояло только в том, что воздух с обеих его сторон аннулирует его. И Махарам написал: даже намерение Раши соответствует этому объяснению, а не тому, как первые мудрецы поняли его слова, будто тефах следует поставить непосредственно рядом с выходом. А Меири объяснил «голову ряда» как нечто подобное двум столбам — прямой угол; её ставят параллельно углу, образованному двумя полноценными стенами, так что она становится подобной сукке с четырьмя стенами. См. также «Сборник толкований».

Рав промолчал,

и не ответил на их слова. :

Хотя обычно молчание означает, что он признаёт сказанное, всё же здесь, поскольку все последующие амораимы придерживались мнения Рава, следует понимать, что он промолчал потому, что не посчитал нужным отвечать на их слова, Ритва. Также было сказано: Шмуэль сказал от имени Леви: его ставят напротив выхода. И так постановляют в бейт-мидраше: его ставят напротив выхода

а не напротив «головы ряда».

Рабби Симон, а некоторые говорят — рабби Йеошуа бен Леви

разделил и

сказал: делают ему

широкую стену

в один с лишним тефах,

тефах имеет размер четыре пальца, а «тефах с запасом» означает, что тефах измеряют не четырьмя пальцами, соприкасающимися друг с другом, а немного раздвинутыми, так что получается тефах с чем-то сверх него.

И ставят его на расстоянии менее трёх тефахов от стены.

А всякое расстояние менее трёх тефахов рядом со стеной считается лавуд, и этот воздух рассматривается как закрытое место; вместе этот тефах и присоединённый к нему воздух сбоку образуют перегородку шириной в четыре тефаха. И поскольку размер перегородки сукки составляет семь тефахов, эти четыре тефаха рассматриваются как будто большая часть стены уже сделана, а большая часть подобна целому. : В Тосафот (7б, со слов «покрыл») разъяснено, что необходимость сделать тефах с запасом, а не достаточно обычного тефаха, существует только по постановлению мудрецов; но по Торе было бы достаточно обычного тефаха. Согласно их словам, только по постановлению мудрецов требуется, чтобы большая часть перегородки была сделана; но по Торе «приходит галаха, ослабляет требование к третьей [стене] и устанавливает её на тефахе», и вовсе не требуется, чтобы стена была полной. Однако Бах [знак ] написал, что закон о тефахе с запасом имеет силу по Торе. И согласно его словам, именно это было установлено галахой, данной Моше на Синае: хотя для остальных стен недостаточно большей части стены и здесь не говорится о принципе «большая часть подобна целому» [причина этого будет объяснена в следующем примечании], всё же для третьей стены достаточно большей части стены. : Возразил Ран: почему нужно поставить рядом со стеной именно тефах с запасом? Ведь даже если он поставит там обычный тефах, большая часть стены будет сделана, поскольку размер стены составляет семь тефахов, а воздух вместе с тефахом составляют более трёх с половиной тефахов?! И отвечает Ран: недостаточно того, что сделана большая часть стены; необходимо именно четыре тефаха, поскольку всякое место, не имеющее ширины в четыре тефаха, не считается значимым местом, как мы находим относительно владений в Шабат. Поэтому, если стена не будет иметь ширину в четыре тефаха, она не считается стеной. И Сфат Эмет написал, что благодаря этому Гемара разрешается также согласно мнению Рабби, считающего размер пригодной сукки четыре на четыре локтя, поскольку согласно его словам перегородка шириной в четыре тефаха не составляет большую часть стены; тем не менее тефах с запасом помогает, потому что это значимое место. [То есть закон о тефахе с запасом, согласно мнению Рана, существует не потому, что благодаря этому будет сделана большая часть стены, а потому, что благодаря этому перегородка будет считаться перегородкой, даже если большая часть её открыта; для третьей стены этого достаточно.] А Тосафот объяснили: размер перегородки — семь тефахов с чем-то сверх этого; поэтому именно четыре тефаха составляют большую часть перегородки, а не немного более трёх с половиной тефахов. Арух ла-Нер возразил: согласно мнению Раши, зачем нужна галаха, данная Моше на Синае, о том, что для третьей стены достаточно даже ладони? Ведь достаточно того, что большая часть стены сделана, а у нас есть принятое правило: большая часть считается всей?! Он написал в ответ: о вещи, для которой Тора установила определённый размер, мы не говорим, что большая часть считается всей, поскольку в таком случае человек мог бы выполнить свою обязанность в Песах, съев большую часть оливкового объёма мацы. Из его слов следует, что и Раши не имел в виду, будто здесь действует правило «большая часть считается всей». О требовании большей части стены см. «Сборник комментариев». Раши, почему необходима галаха, данная Моше на Синае, что для третьей стены достаточно даже тефаха? Ведь можно вывести это из того, что сделана большая часть стены, а у нас есть принятое правило: большая часть подобна целому?! И написал в разрешение вопроса: для всякой вещи, размер которой Тора установила, мы не говорим «большая часть подобна целому», поскольку в таком случае человек исполнил бы свою обязанность в Песах большей частью оливкового объёма мацы. Из его слов ясно, что даже Раши не имел в виду, что это действует по принципу «большая часть подобна целому». О необходимости большей части стены см. «Сборник толкований».

Сказал Рав Йеуда: сукка, сделанная подобно проходу

сквозному, у которой две стены находятся одна напротив другой, —

пригодна.

И он считал, что даже две стены, сделанные подобно проходу, считаются «двумя согласно закону», а не только когда стены стоят под прямым углом . :

Однако Рав Симон считал, что именно две стены, расположенные как эриван [образующие подобие прямого угла], считаются расположенными согласно закону, а не сукка, сделанная подобно проходу. Поэтому он считал, что в сукке, сделанной подобно проходу, третью перегородку нужно сделать настоящей стеной — полосой шириной четыре тефаха в сочетании с законом лавуд, чтобы средняя стена считалась одной из двух стен, сделанных согласно закону. А этот тефах

третьей стены

ставит в любом направлении, каком пожелает,

в одном из четырёх углов стен.

Рабби Симон, а некоторые говорят — рабби Йеошуа бен Леви, сказал:

в сукке, сделанной подобно сквозному проходу,

делают ему полосу

настоящую стену, шириной

четыре

тефаха

с чем-то сверх этого и ставят её на расстоянии менее трёх

тефахов

рядом со стеной; и всякое расстояние менее трёх тефахов рядом со стеной считается лавуд,

и благодаря этому здесь имеется стена длиной семь тефахов, каков размер маленькой сукки. :

Так написал Раши. Из этого следует, что даже в маленькой сукке, имеющей всего семь тефахов на семь тефахов, делают стену шириной четыре тефаха и ставят её рядом с одной из стен. Так же написал Ран (8б по страницам Рифа): «Именно полоса в четыре с чем-то тефаха, поскольку стоящая часть имеет надлежащий размер; но тефах с чем-то сверх этого, поставленный посередине, на расстоянии менее трёх с этой стороны и менее трёх с той стороны, безусловно, недостаточен, поскольку стоящая часть не имеет надлежащего размера». Однако Владелец «Итура» [Законы сукки, третий раздел] возражает и пишет, что именно в сукке, большей семи тефахов, нужно ставить посередине полосу в четыре тефаха, но в маленькой сукке достаточно тефаха, поскольку он является лавуд с обеих сторон. Гемара спрашивает: И чем отличается там

сказанное

в сукке, сделанной под прямым углом,

что, как ты говоришь, достаточно

поставить

тефах с запасом

на расстоянии менее трёх рядом со стеной,

, и чем отличается здесь

в сукке, сделанной подобно проходу,

где, как ты говоришь, требуется полоса в четыре

тефаха?!

Гемара отвечает:

там,

в сукке, сделанной под прямым углом, в виде буквы «гамель»,

где имеются две стены согласно закону,

полные и образующие прямой угол, —

достаточно для неё тефаха с запасом.

Но

здесь, где нет двух стен

в виде буквы «гамель» и не столь заметно, что это сукка,

если имеется полоса в четыре

тефаха —

да,

и она пригодна, поскольку благодаря полосе в четыре здесь имеются две стены, образующие прямой угол. Но

если

нет,

если нет полосы шириной четыре тефаха, —

нет!

И она непригодна. :

Ритва добавляет и объясняет: поскольку это место, по которому ходят многие, и они всё ещё могут продолжать проходить там, не заметно, что это отдельное место. Но если сукка находится во владении одного человека, где многие не бывают столь часто, то даже в сукке, сделанной подобно проходу, если поставить там стену в один тефах, сукка пригодна. Из его слов ясно, что недостаток сукки, сделанной подобно проходу, состоит не в том, что две стены, сделанные согласно закону, обязательно должны быть расположены как эриван, как было объяснено выше; недостаток состоит в том, что не заметно, что это сооружение служит жилищем как сукка, и место всё ещё выглядит частью владения многих, поскольку оно по-прежнему используется как место прохода многих. Но во владении одного человека, где путь многих там не проходит, сукка пригодна по правилу: «две согласно закону, а третья даже в один тефах». И разъясняется, что согласно мнению рабби Симона стены считаются «двумя согласно закону» только если они сделаны в виде буквы «гамель» — под прямым углом. Но Рав Йеуда считал, что выражение «две согласно закону» означает: полноценные стены размером, достаточным для пригодной сукки; однако не требуется, чтобы они примыкали друг к другу. Поэтому он считал, что также в сукке, сделанной подобно проходу, её стены считаются двумя стенами, сделанными согласно закону.

Теперь Гемара приводит мнение Равы и объясняет его слова тремя способами:

а.

Сказал Рава:

одного тефаха, о котором мы учили в барайте, недостаточно, чтобы разрешить третью стену,

и она разрешается только в

сочетании с

формой входа.

И нужно сделать из этого тефаха форму входа по всей его длине. Как он это делает? Берёт шест шириной в половину тефаха и устанавливает его рядом с краем средней стены; затем втыкает другой шест шириной в половину тефаха у другого края сукки и кладёт шест поверх них. Благодаря этому всё пространство этого проёма считается как будто закрытым, подобно тому как мы находим относительно перегородок Шабата, что проём считается полностью завершённой перегородкой. Нельзя делать проём посредством более тонких шестов, поскольку он тогда не столь заметен. И это тот тефах, о котором говорится в барайте. : Так, по-видимому, следует из объяснения Раши, что форму входа нужно сделать по всей третьей стене. См. «Мишна Брура», знак : некоторые считают, что форму входа нужно делать только на протяжении семи тефахов, а дальше сукка пригодна по закону псаль. См. Хазон Иш, Орах Хаим, знак , а также «Сборник толкований». : Тосафот спрашивают: почему здесь форму входа нужно делать посредством шестов, каждый шириной в половину тефаха, ведь в трактате Эрувин разъясняется, что для формы входа пригодны даже очень тонкие шесты?! И отвечают Тосафот: в сукке проявили строгость, поскольку необходимо сделать перегородки сукки заметными перегородками. Из их слов следует, что никогда не говорилось, будто достаточно стены в один тефах; напротив, в галахе, данной Моше на Синае, было установлено, что третью стену можно сделать посредством формы входа, а форму входа следует делать двумя шестами, ширина каждого из которых составляет половину тефаха, чтобы проём считался «заметной перегородкой». Но Ритва написал: действительно, по мнению всех требуется тефах, а один тефах сам по себе ничего не даёт. Однако Рав Симон делает пригодным тефах с запасом и лавуд, а согласно первой формулировке Равы он ставит обычный тефах рядом с выходом, а после него делает форму входа тонкими шестами. Во второй формулировке Рава сказал, что достаточно одного из них: либо тефах с запасом на расстоянии менее трёх от выхода, либо обычный тефах рядом с выходом и форма входа. А в последней формулировке он сказал, что сукка пригодна только при наличии обоих: тефаха с запасом и формы входа. См. Хидушей Риаз а-Леви о сукке, где он обсуждает, почему нужны и тефах, и форма входа. И написал, что тефах необходим для основного закона стены, и для этого достаточно перегородки в один тефах, поскольку «третья стена — в один тефах». Однако кроме этого существует ещё один закон: вся сторона должна быть закрыта; этот закон не относится к законам стены, а нужен для того, чтобы место выглядело ограждённым. Согласно рабби Симону этот закон выполняется посредством закрытия большей части стены с помощью тефаха с запасом, а согласно Раве всю её нужно закрыть формой входа. См. также «Сборник толкований». б.

Некоторые говорят:

намерение Равы не в том, что нужно сделать и тефах, и форму входа, а вот каковы его слова:

сказал Рава: и посредством формы входа она также разрешается.

То есть тефах, упомянутый в Мишне, — это то, что выше объяснил рабби Симон: делают тефах с запасом и ставят его на расстоянии менее трёх рядом со стеной; Рава же добавляет, что если сделали форму входа даже посредством двух тонких шестов, сукка пригодна, и даже тефах не нужен.

в.

Некоторые говорят: сказал Рава: и необходима также форма входа.

То есть недостаточно сделать только тефах; нужно также сделать тефах с запасом на расстоянии менее трёх рядом со стеной, а также поставить тонкий шест у края сукки и положить шест поверх них. :

То есть недостаточно сделать только ладонь: нужно и сделать неполную ладонь менее чем в трёх ладонях от стены, и поставить тонкий шест у края сукки, положив сверху соединяющий шест.

Ран написал: некоторые говорят, что только в случае двух стен, сделанных согласно закону, когда достаточно тефаха с запасом, требуется форма входа; но в сукке, сделанной подобно проходу, поскольку в ней требуется полоса в четыре тефаха, это настоящая стена и форма входа в ней не требуется. Однако Рамбам написал, что даже в сукке, сделанной подобно проходу, в которой делают полосу в четыре тефаха, требуется форма входа [Законы сукки, глава 2]. : Ран написал: из этого следует, что форма входа не разрешает две первые стены сукки. Ведь если бы и в них форма входа помогала, в чём состояло бы послабление относительно третьей стены, о которой мы говорим: «даже тефах»? Ведь в ней нужно было бы сделать форму входа по всей её длине, и даже в двух стенах, сделанных согласно закону, форма входа помогала бы дополнить их размер. Но, несомненно, форма входа помогает только в отношении третьей стены. И хотя относительно перегородок Шабата и смешанных посевов форма входа считается перегородкой, мудрецы проявили строгость в сукке, поскольку её перегородки должны быть заметными. Ран добавляет: согласно этому следует остерегаться даже в сукке с четырьмя стенами, чтобы проёмы не находились со всех её сторон, поскольку из-за этого не будет двух стен, расположенных как эриван. Рав Аши обнаружил [нашёл]

у Рава Каханы, который делал тефах с запасом

на расстоянии менее трёх рядом со стеной, согласно рабби Симону,

и также делал

тоже

форму входа.

Сказал ему

Рав Аши Раву Кахане:

Разве господин не придерживается этого мнения Равы, который сказал: «И посредством формы входа она также разрешается»?

И вовсе не требуется тефах с запасом [согласно второму варианту у Равы]; почему ты делаешь и то и другое?!

Сказал ему

Рав

Кахана:

Я придерживаюсь другого высказывания

[последней формулировки]

Равы, который сказал: «И необходима также форма входа».

Мы учили в барайте [выше, 6б]: количество стен сукки —

две согласно закону,

а третья — даже в один тефах.

Сказал Раба: и так

говорим

относительно

перегородок

Шабата: поскольку она является

так как этот тефах считается

стеной

относительно сукки —

она является стеной

также

относительно Шабата. :

Основание закона Рабы, согласно которому мы говорим: «поскольку она является стеной для сукки, она является стеной для Шабата», состоит в следующем: поскольку Тора разъяснила перегородки сукки, а семь дней сукки невозможно провести без Шабата, несомненно, Тора не могла сделать её пригодной только на шесть дней, так что в седьмой день пришлось бы искать другую сукку; ведь не в обычае Торы давать пригодность, недостаточную на весь срок. И поскольку перегородка не может разрешать наполовину, мы говорим: поскольку она является стеной для сукки, она является стеной относительно Шабата, Ран. Ран возразил: согласно последней формулировке Равы, почему требуется закон «поскольку»? Ведь он сделал форму входа по всей её длине, а относительно Шабата форма входа изначально является перегородкой?! Отвечает Ран: существуют случаи, когда относительно сукки этого достаточно, чтобы считать её стеной, а относительно Шабата — нет. Например, перегородка, в которой открытая часть больше стоящей, пригодна для сукки, но этого недостаточно относительно Шабата. Или когда одна стена намного длиннее, а параллельная ей имеет длину только семь тефахов: относительно сукки помогает продолжение до края длинной стены по закону «псаль, выходящий за пределы сукки, рассматривается как сукка», а относительно Шабата помогает только напротив короткой стены; по закону «поскольку» это помогает и относительно Шабата напротив длинной стены. Риф и Рамбам опустили этот закон. В объяснение этого написали Ран и Рош, что Риф постановил согласно последней формулировке Равы, требующей также формы входа; а это очевидно, поскольку при наличии трёх превосходных перегородок не требуется закон «поскольку». Однако поздние мудрецы возразили: всё же закон «поскольку» необходим в тех случаях, которые перечислил Ран? См. также «Сборник толкований». Относительно Шабата место не считается владением одного человека для переноски внутри него, если оно не окружено тремя перегородками. Раба устанавливает новое правило: в Шабат праздника Суккот сукка считается владением одного человека, хотя её третья стена представляет собой всего лишь тефах, и разрешается вносить из неё в свой дом и выносить из дома в неё по закону «поскольку». Подобно тому как этот тефах считается стеной относительно сукки, он считается полной стеной также относительно Шабата, чтобы сделать её владением одного человека. Аббай возразил ему: разве мы говорим «поскольку»? Ведь было сказано в барайте: стена сукки подобна стене Шабата.

Все виды перегородок, помогающие относительно Шабата, помогают также относительно сукки. Например, перегородка из вертикальных рядов без горизонтального ряда — перегородка, сделанная из шестов, стоящих один рядом с другим,

при условии, что не будет

расстояние

между одним шестом и другим в три тефаха

при условии, что

расстояние

между одним шестом и другим не составляет трёх ладоней,

не соединёнными друг с другом по закону лавуд и потому не образующими вместе одну перегородку. Это относится именно к случаю, когда после объединения всего пространства между ними в одно место площадь открытого пространства будет больше площади стоящей части [ограждённого]. Но если шесты широкие и пространство между ними не больше их самих, сукка пригодна, даже если в некоторых местах расстояние превышает три тефаха. Причина в том, что эти места рассматриваются как проёмы, хотя они и не сделаны в форме входа.

И Шабат строже, чем сукка

Есть дополнительные ужесточения в законах её перегородок, согласно которым

для Шабата допустимы лишь

перегородки, в которых

сплошная часть преобладает над проёмами,

то есть если собрать все жерди в одном месте, их общая протяжённость окажется больше протяжённости воздушных промежутков.

В отличие от этого, в сукке

[сделанной по закону из двух полноценных стен и третьей шириной в тефах, которая остаётся кошерной, даже если в этих двух стенах имеется несколько проёмов без формы дверного проёма, и даже если, сложив все проёмы в обеих стенах, мы получим, что проёмы преобладают над сплошными участками. [Ведь если у них есть форма дверного проёма, они считаются полностью закрытыми].

Однако в каждой отдельной перегородке сплошная часть должна преобладать над проёмами, поскольку в противном случае она не считается перегородкой.

Гемара разбирает слова барайты:

Не означает ли это: Шабат строже, чем сукка,

и даже в Шабат, приходящийся на дни праздника, запрещено переносить внутри неё, как на общественной территории, хотя для законов праздника она считается суккой,

и

из этого следует, что

мы не говорим по принципу миго,

что перегородка, являющаяся перегородкой для сукки, является перегородкой и для Шабата?

И отвечаем:

Нет!

Строже обычный Шабат

в остальные дни года

по сравнению с Шабатом в сукке,

но в Шабат, приходящийся на дни праздника, разрешено переносить внутри неё, поскольку мы говорим: раз она является перегородкой для сукки, то является перегородкой и для Шабата.

Гемара возражает:

Если так,

если мы говорим о принципе миго,

следовало бы также привести: обычная сукка

в праздник Суккот

строже, чем сукка для Шабата

в праздник Суккот.

Ведь обычная сукка

сделанная подобно сквозному переулку,

требует

как минимум

увеличенного тефаха

[а по мнению Рава Симона — перегородку шириной в четыре тефаха с небольшим добавлением] у одной из стен,

тогда как

для сукки в Шабат

в праздник Суккот, сделанной подобно сквозному переулку,

не требуется увеличенный тефах, и достаточно лехи,

даже если он не имеет ширины в тефах.

Ведь именно ты сказал: если накрыл покрытием переулок, у которого есть лехи, сукка кошерна,

то есть сукка в Шабат праздника Суккот: раз эта перегородка является перегородкой для Шабата, она является перегородкой и для сукки.

И отвечает Гемара: действительно, в подобном случае также применяется принцип миго, но

это

[положение]

не требовалось

Рабе устанавливать.

Поскольку

теперь из более лёгкого случая

сукки, законы перегородок которой легче,

к более строгому —

Шабату, законы которого строже,

мы говорим,

что раз она является перегородкой для сукки, то является перегородкой и для Шабата,

то

от более строгого

Шабата

к более лёгкому

сукке

тем более

мы должны сказать: раз она является перегородкой в отношении сукки, то является перегородкой и в отношении Шабата.

По существу вопроса, сказал Раба: