Сукка 50b — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Было сказано: Рав Иегуда и Рав Эйна

разошлись в версии Мишны относительно радости Дома черпания:

Один таннай учит:

радость Дома

черпания.

Другой таннай учит:

радость Дома

значимого.

Сказал Мар Зутра: тот, кто учит «

черпания»,

не ошибается, и

также

тот, кто учит «

значимого»,

не ошибается.

Тот, кто учит «

черпания»,

не ошибается —

как написано

Йешаяу, 12]: «

И будете черпать воду с ликованием».

И радость названа так по имени черпания воды.

А тот, кто учит «

значимого»,

не ошибается —

поскольку сказал

Рав Нахман: это значимая мицва, и она была

осуществлена благодаря созданию шиттин под местом жертвенника ещё

в течение шести дней творения

для принятия возлияний.

Наши мудрецы учили: халиль отодвигает Шабат — таково мнение раби Йоси бар Иегуды.

А мудрецы говорят: даже

праздничный день

он не отодвигает.

Сказал Рав Йосеф:

весь

спор

ведётся только

о пении при жертвоприношении,

когда левиты играли на халиле во время возлияния вина при общественном жертвоприношении.

Раби Йоси полагает: главное

в мицве

пения

левитов при жертвоприношении —

в

соединении игры на

инструменте.

И

поэтому игра на халиле при жертвоприношении вообще является

служением

при жертвоприношении

и

считается таковым.

И

поэтому она

отодвигает Шабат,

подобно тому как служение при общественном жертвоприношении отодвигает Шабат.

А

если бы

мудрецы полагали, что главное в пении

заключается

в устах, и

если бы игра на инструменте, присоединяемая к нему,

не была

частью

служения,

то

поэтому она

не отодвигает Шабат.

Но что касается пения при черпании —

все согласны, что это радость

и не служение,

и

поэтому игра на инструменте во время радости Дома черпания

не отодвигает Шабат.

Сказал Рав Йосеф: откуда я заключаю

откуда мне известно,

что именно в этом разошлись

мудрецы и раби Йоси бар Иегуда — в вопросе, заключается ли главное в пении в соединении с игрой на инструменте?

Из этого

как учили: כלי שרת, которые изготовили из дерева —

раби признаёт их непригодными, а раби Йоси бар Иегуда признаёт их пригодными.

Разве не в этом состоит их спор:

Тот, кто признаёт пригодными, полагает,

что

главное в пении

заключается

в инструменте,

и

поэтому

мы выводим это из флейты Моше,

из флейты [халила] Моше, нашего учителя, которая была сделана из дерева и находилась в Храме со времён Моше, нашего учителя. И подобно тому, как пригодно использовать деревянную флейту для служения пения в Храме, так и разрешено использовать в Храме сосуды служения, сделанные из дерева.

А тот, кто признаёт непригодными, полагает,

что

главное в пении

заключается

в устах.

И

поэтому

мы не выводим это из флейты Моше,

поскольку она не используется как инструмент для служения в Храме.

И отвергается это доказательство Рава Йосефа:

нет,

не в этом состоит их спор.

Но можно сказать, что всегда

все

считают, что

главное в пении — в инструменте.

А здесь

спор идёт

о том, выводят ли

то,

что можно

сделать иным способом,

из

того,

что невозможно

сделать иным способом, —

в этом они расходятся.

Тот, кто признаёт пригодными, полагает: «

выводят возможное из невозможного».

И хотя флейту Моше невозможно изготовить из металла, а только из дерева, тем не менее из неё можно заключить, что и כלי שרת могут быть изготовлены из дерева.

А тот, кто признаёт непригодными, полагает: «

не выводят возможное из невозможного».

И поэтому нельзя выводить из неё דין для כלי שרת, поскольку כלי שרת можно изготовить из металла.

А если хочешь, скажи: все

считают,

что главное в пении

заключается

в устах,

и поэтому нельзя выводить из флейты Моше דין для כלי שרת.

И

даже если ты скажешь, что главное в пении заключается в инструменте, всё равно нельзя выводить из флейты Моше, поскольку все считают, что

не выводят возможное из невозможного.

А здесь —

в выводе

при изготовлении

меноры

из золота, выводят ли это

по

правилу

«общее и частное»

или по

правилу

«умножение и ограничение» —

в этом они расходятся.

Когда

раби толкует

изготовление меноры из золота по правилу

«общее и частное»,

а

раби Йоси бар Иегуда толкует

это по правилу

«умножение и ограничение».

Учение об общем и частном отличается от учения о множественном и ограничивающем в одном пункте, и из него получается ещё одно различие — между общим, частным и общим, с одной стороны, и множественным, ограничивающим и множественным — с другой.

Мера «общее и частное» говорит, что частное приходит разъяснить и определить общее, так что «общее» не включает ничего другого, даже того, что подобно частному, кроме именно частного, указанного в Писании.

А мера «множественное и ограничивающее» говорит, что ограничивающее приходит только исключить и сказать, что множественное не распространяется на всё, но это не означает, что ограничивающее исключает множественное полностью; и в отличие от меры «общее и частное», ограничивающее не исключает вещи, подобные ему, а только его самого, тогда как вещи, подобные ему, могут оставаться включёнными в множественное.

И отсюда следует, что в мере «общее, частное и общее» дополнительное общее приходит добавить и включить только вещи, подобные частному, которые, если бы не общее после частного, были бы исключены силой меры «общее и частное»; но благодаря дополнительному общему также умножаются вещи, подобные частному, однако дополнительное общее не имеет силы распространиться и включить всё.

Но в мере «множественное, ограничивающее и множественное» нет необходимости в дополнительном множественном, чтобы добавить вещи, подобные ограничивающему, поскольку они не были уменьшены силой ограничивающего; поэтому оно приходит добавить всё.

А ограничение приходит лишь исключить один предмет.

Раби толкует по правилу «общее и частное»:

как написано [Шмот, 25]: «И сделай менору из чистого золота; чеканной работы да будет сделана менора».

И сделаешь менору» —

И сделай менору» —

общее,

чистое золото» —

чистое золото» —

частное,

чеканной работы должна быть сделана менора» —

чеканной работы да будет сделана менора» —

снова общее.

А правило таково:

«общее, частное и общее» —

ты выводишь только по подобию частного.

Как частное явно

относится к металлу, так и всё, что относится к металлу,

пригодно для изготовления меноры, но не дерево.

Раби Йоси бар Иегуда толкует по правилу «умножение и ограничение»:

И сделаешь менору» —

И сделай менору» —

умножение.

чистое золото» —

чистое золото» —

ограничение.

чеканной работы должна быть сделана менора» —

чеканной работы да будет сделана менора» —

снова умножение.

А правило таково:

«умножение, ограничение и умножение» —

включает всё.

Что оно включает —

все предметы,

а что исключает —

глиняные предметы.

Сказал Рав Папа: