Сукка 4b — Талмуд с русским переводом

Но если от края выемки до стены

меньше трёх тефахов,

сукка

годна.

Поскольку получено нами как предание, как галаха, данная Моше на Синае: если два предмета удалены друг от друга менее чем на три тефаха, мы рассматриваем их так, будто они соприкасаются друг с другом; этот закон называется «лавуд». :

А по поводу основания этого написал Раши: два предмета, удалённые друг от друга менее чем на три тефаха, считаются соприкасающимися друг с другом по закону «лавуд». Поэтому мы считаем выемку прилегающей и доходящей до стены. По-видимому, отсюда следует, что можно сидеть в этой сукке даже за пределами выемки, на её краю до места стены, несмотря на то что за пределами выемки высота не достигает десяти. Так же написал Меири: «Все согласны, что едят и спят за пределами выемки, поскольку это считается лавуд». Но Тур [Орах Хаим, "] написал, что сукка годна только внутри выемки «Орах хаим», ан 633] написал, что сукка пригодна только внутри выемки. Бейт Йосеф удивился его словам: чем это отличается от случая, когда она была выше двадцати ама и в ней построили настил, когда, по мнению Раши, вся она годна на основании псуль?! См. также «Сборник толкователей». : Написал Ран: только если в выемке имеется размер, необходимый для годности сукки, сукка становится годной благодаря выемке. Но если ширина выемки меньше семи тефахов, сукка непригодна, хотя место за пределами выемки не считается аннулированным и не уменьшает размер сукки; подобно тому, как мы находим относительно пустого пространства менее трёх тефахов, которое не делает непригодной маленькую сукку [в которой нет семи на семь тефахов], и не уменьшает размер сукки, — и всё же, если в выемке нет размера, необходимого для годности сукки, сукка непригодна, и место за её пределами не присоединяется для восполнения размера сукки. Причина в том, что всякое жилище, в котором нет полости высотой десять тефахов и шириной в размер, необходимый для годности сукки, считается негодным жилищем. Однако Мактам считает, что даже если семь на семь тефахов имеются только вместе с местом за пределами выемки, сукка годна. См. также «Сборник толкователей». И возражает Гемара:

чем отличается там,

в отношении сукки, которая выше двадцати и в которой построили настил,

где ты сказал,

что если стены удалены от схаха

менее чем на четыре амы,

сукка годна,

и чем отличается здесь,

в сукке, меньшей десяти тефахов,

где ты сказал,

что она годна только если стены удалены от сукки

менее чем на три тефаха,

но если они удалены больше, сукка непригодна?!

И разъясняет Гемара:

там,

в сукке, которая выше двадцати,

стена существует,

то есть имеется существующая стена, поскольку стена высотой десять тефахов называется стеной. Поэтому, если стена удалена

менее чем на четыре

амы — достаточно,

ведь она годна по закону искривлённой стены.

Но

здесь,

когда её перегородки ниже десяти тефахов и на них не распространяется название стены, а теперь мы хотим посредством закона искривлённой стены

сделать её стеной,

то есть сделать их стеной, рассматривая так, будто стена искривилась до места напротив выемки, — поэтому только если стена удалена

менее чем на три

тефаха,

да,

тогда сукка годна.

А если не

удалена менее чем на три, а больше,

нет!

И она непригодна. :

Написал Сфат Эмет: если сукка высотой десять тефахов, в которую опускаются ветви, непригодна, по мнению Равы, поскольку считается «негодным жилищем», то если внутри неё сделали выемку на расстоянии менее четырёх ам от стены, сукка годна по закону искривлённой стены. Ведь недостатка в размере стен нет, поскольку они имеют высоту десять тефахов; недостаток состоит в возможности сидеть в сукке, и для этого помогает выемка. Другой закон разъясняет Гемара:

Была

сукка

выше двадцати ам, и построил в ней

внутри неё

столб высотой десять тефахов,

и имелась у него

по ширине мера, достаточная для

годности сукки,

а именно семь тефахов на семь тефахов; столб был удалён от стен на значительное расстояние, и невозможно было сделать его годным посредством закона искривлённой стены. :

Возразил Сфат Эмет: почему Гемара привела этот спор относительно сукки, которая выше двадцати ам и в которой построили столб, а не рассмотрела случай, когда схах уложен на столб, в который вбиты четыре жерди?! И он вводит новшество: в этом случае даже Абайе согласится, что она непригодна, поскольку в ней нет различимых перегородок. Только в сукке, которая выше двадцати ам и имеет перегородки, а после того как мы сделаем её годной посредством столба, вся она будет годна по закону псуль, Абайе считает её перегородки различимыми. Абайе предположил сказать:

сукка годна, поскольку мы говорим

«подними и продолжи перегородки».

То есть мы рассматриваем так, будто боковые стороны столба поднимаются как перегородки вокруг него до схаха, и они являются перегородками сукки. Сукка годна, поскольку от земли столба до схаха меньше двадцати ам. :

Написал Раши: «Подними и продолжи перегородки» столба, находящегося снаружи, вокруг него; подними их на десять тефахов вокруг его вершины, и тогда в них будет высота десяти. По его толкованию, по-видимому, даже если сукка была выше десяти тефахов, а стены имели лишь десять, не требуется закон «подними и продолжи», чтобы считать перегородки примыкающими к схаху, поскольку даже сукке, которая очень высока, достаточно стен высотой десять. Однако см. Ране, который написал: поскольку в сукке требуются «различимые перегородки», в сукке неприменимо «подними и продолжи». И Пней Йеошуа возразил: почему в сукке неприменим закон «подними и продолжи»? Ведь для перегородок, которые имеют высоту только десять, требуется «подними и продолжи», чтобы считать их примыкающими к схаху?! И Арух ла-Нер также привёл от имени Ритвы ниже, который утверждает, что даже для перегородок высотой десять требуется закон «подними и продолжи», чтобы считать их примыкающими к схаху. Возможно, Ран считал согласно смыслу слов Раши: если стены имеют высоту десять, сукка годна даже без закона «подними и продолжи». Однако Раавия, , и Меири на листе а, а также Бах и Корбан Нетанэль утверждают, что если сукка очень высока и её стены имеют высоту десять, для её годности требуется закон «подними и продолжи». Так же следует уточнить из слов Тосафот в " в конце их слов. [А относительно столба, который ниже десяти тефахов, невозможно сказать: «подними и продолжи перегородки», поскольку только когда существует перегородка, мы говорим «подними и продолжи», чтобы считать её поднятой вверх; а перегородки ниже десяти тефахов нет.]

Сказал ему Рава:

именно в Шабат был сказан закон «подними и продолжи перегородки», и можно считать столб владением единственного лица, но в сукке

требуются различимые перегородки

именно,

а их нет.

И разъяснение различия между Шабатом и суккой таково: основа закона «подними и продолжи» состоит в том, что посредством этого закона место внутри перегородок считается отдельным владением, отличным от общественного владения снаружи. Это применимо только в Шабат, содержание которого состоит в разделении владений. Но содержание сукки состоит в том, чтобы она была подобна жилищу, поэтому ей требуются настоящие перегородки.

Учили мудрецы: если вбил четыре жерди,

столба,

и уложил схах на них,

но не сделал стен для сукки,

Раби Яаков признаёт

сукку годной,

а мудрецы считают её непригодной. :

Ран и Ритва. При Маген Авраам сомневается относительно ямы глубиной десять тефахов, на краю которой вбили четыре высокие жерди и уложили на них схах: говорим ли и в этом случае «подними и продолжи», или же снаружи обязательно нужны именно различимые перегородки, [симан ", Эшель Авраам, малый раздел 9]. : Написал Ран: закон о различимых перегородках относится именно к сукке, поскольку требуются различимые перегородки, подобные жилищу; но в отношении Шабата мы говорим «подними и продолжи», даже если они неразличимы. Разъяснение его слов состоит в том, что закон о перегородках Шабата отличается от закона о перегородках сукки. Назначение перегородок Шабата — разделение владений. И для этого достаточно, чтобы между общественным владением и владением единственного лица было десять тефахов. Но назначение перегородок сукки состоит в следующем: поскольку сукка является его жилищем все семь дней праздника, её следует сделать подобной дому, поэтому её нужно окружить перегородками. Поэтому именно перегородки сукки следует сделать различимыми, подобно дому; но в отношении Шабата достаточно, чтобы посредством закона «подними и продолжи» место считалось окружённым перегородками. Однако Ритва написал, что, конечно, и в Шабат требуются именно различимые перегородки, но в сукке требуются различимые перегородки, видимые вместе с ней, а в отношении Шабата не требуется, чтобы они были видимы вместе с ней. Поэтому если внизу владения имеются перегородки высотой десять, то и место наверху считается владением единственного лица. Но в отношении сукки только если стены различимы в сукке, это приносит пользу. До сих пор мы излагали согласно тому, что разъясняется в словах Ритвы, что различимые перегородки требуются согласно закону сукки, чтобы она была подобна жилищу. Но Меири написал: «Поскольку перегородки не различимы, мы не говорим “подними и продолжи”». И из его слов разъясняется, что закон о различимых перегородках не относится к законам сукки, чтобы она была подобна жилищу; это закон “подними и продолжи”, поскольку если её перегородки не различимы, в ней не говорится закон «подними и продолжи». См. подробно в «Сборнике толкователей». согласно которому, если её ограждения не различимы, закон «подними и продолжи ограждения» не применяется. См. подробное обсуждение в «Йилкут мефаршим». Сказал Рав Хуна: спор

Раби Яакова и мудрецов в барайте имеет место именно в случае, когда он вбил жерди

на краю крыши,

на самом краю крыши, напротив стен дома.

Раби Яаков считает: мы говорим «подними и продолжи перегородки»,

и рассматриваем так, будто стены дома поднимаются прямо до схаха. Они не подобны перегородкам столба, относительно которых не было сказано «подними и продолжи», поскольку здесь они более различимы: ведь они ограждают пространство дома. И хотя они не различимы в сукке, всё же очевидно, что это перегородки.

А мудрецы считают:

даже здесь

мы не говорим «подними и продолжи перегородки»,

поскольку перегородки наверху, в сукке, не различимы.

Но

если он вбил жерди

посреди крыши,

так что невозможно сказать «подними и продолжи перегородки»,

по общему мнению сукка непригодна,

поскольку вокруг неё нет перегородок.

А Рав Нахман сказал:

если он вбил жерди

посреди крыши — спор

Раби Яакова и мудрецов в барайте. :

И Ритва написал: если сукка находилась посреди крыши, где невозможно сказать «подними и продолжи», сукка непригодна по общему мнению; и даже если она была удалена от края крыши менее чем на три тефаха, нельзя сделать её годной, поскольку «подними и лавуд» мы не говорим. Разъяснение его слов таково: нельзя применять два закона вместе для признания одной сукки годной, то есть сначала считать место прилегающим к краю крыши по закону лавуд, а затем сделать сукку годной по закону «подними и продолжи». См. Рана; мы ещё расширим это, если Всевышний пожелает, ниже, на листе а, и Ритву там, из слов которого, по-видимому, следует обратное, и следует провести различие]. : Написал Рамбам [сукка, глава , галаха ]: если вбил четыре жерди на четырёх углах крыши и уложил на них схах, то, поскольку схах уложен на краю крыши, сукка годна; и мы рассматриваем нижние перегородки так, будто они поднимаются вверх до края схаха. [См. «Магид ».] А в галахе Рамбам написал: если построил столб, имеющий размер, необходимый для годности сукки, она непригодна, поскольку это не различимые перегородки». И следует понять: почему, по мнению Рамбама, на краю крыши мы говорим «подними и продолжи», а относительно столба — нет?! И галахический рав Хаим Леви разъясняет, что следует различать между столбом и краем крыши, как различили Тосафот: на краю крыши перегородки считаются различимыми, поскольку они различимы в доме, тогда как у столба перегородки вообще не различимы. См. также «Сборник толкователей». Причина Раби Яакова состоит в том, что сами жерди считаются перегородками, например если они имеют толщину один тефах со всех сторон и сделаны подобно прямому углу; они называются «диумадин» [двойные столбы — два столба]. Столбы стоят друг напротив друга, и у каждого из направлений сукки есть начало и конец стены; а поскольку они имеют толщину один тефах, это считается так, будто вся эта сторона закрыта перегородкой, как будет разъяснено ниже. :

Возразил Сфат Эмет: поскольку речь идёт о случае, когда толщина жердей составляет один тефах и они годны по закону диумад, почему Гемара рассматривает именно жерди, стоящие посреди крыши, а не жерди, вбитые в землю?! Кроме того, там он отметил: в нашей сугии разъясняется, что требуются четыре диумад; по-видимому, поскольку в сукке нужны только три стены, достаточно двух диумад и двух обычных жердей?! И проще всего объяснить так: закон диумад строже, чем перегородки, сделанные надлежащим образом, поскольку если не сделать четыре диумад, место не будет выглядеть окружённым перегородками, и это не поможет даже дополнить до трёх стен. А по мнению мудрецов сукка не годна, пока у неё не будет двух перегородок, сделанных по закону, а для третьей достаточно одного тефаха.

И Гемара сомневается:

был поставлен вопрос:

по мнению Рава Нахмана, только

посреди крыши

имеет место

спор

Раби Яакова и мудрецов,

но на краю крыши, по общему мнению, годна,

и все признают, что мы говорим: «подними и продолжи перегородки».

Или, возможно, и в этом [

посреди крыши]

и в этом [

на краю крыши]

имеет место спор.

И вывод Гемары:

тейку. :

А разъяснение этих слов см. в объяснении Хазон Иша, приведённом в примечании далее в тексте Гемары. И Рош написал: поскольку выводом стало «тейку», мы поступаем в сторону строгости согласно мудрецам, которые признали сукку непригодной и в этом, и в том случае, то есть согласно Раву Нахману, который сказал, что и в этом, и в том случае имеет место спор; поэтому Рав Альфаси опустил это. Но Риц Гэут написал, что Рав Шерира Гаон не читал слова «был поставлен вопрос», а читал так: «А Рав Нахман сказал: посреди крыши имеет место спор, но на краю крыши, по общему мнению, годна». И постановляем согласно Раву Нахману».

Возражает

из барайты Раву Хуне, который толкует, что Раби Яаков и мудрецы спорили относительно сукки, сделанной на краю крыши:

Вбил четыре жерди в землю и уложил схах на них; Раби Яаков признаёт

сукку годной,

а мудрецы считают её непригодной.

И возражает Гемара:

а ведь «земля» подобна середине крыши,

и там неприменимо говорить о законе «подними и продолжи

и именно Раби Яаков признаёт

сукку годной; из этого следует, что его причина — диумад, а не «подними и продолжи»?! И заключает Гемара:

опровержение Рава Хуны, опровержение.

Теперь Гемара рассматривает:

сказать ли, что это будет двойным опровержением Рава Хуны:

а. Относительно его слов, что посреди крыши, по общему мнению, она непригодна. Ведь из барайты следует, что относительно этого они спорили, и Раби Яаков признаёт её годной.

б. Относительно его слов, что на краю крыши имеет место спор, и по мнению мудрецов мы не говорим «подними и продолжи перегородки». А из барайты следует, что по общему мнению она годна, и даже мудрецы говорят «подними и продолжи перегородки».

Отводит Гемара:

Рав Хуна мог бы сказать тебе:

нет!

Они спорили посреди крыши, и то же самое относится

к тому, что они спорили

на краю крыши.

То есть, хотя по общему мнению не говорят «подними и продолжи перегородки», Раби Яаков признал её годной — была ли сукка посреди крыши или на её краю — по причине диумад; а по мнению мудрецов сукка непригодна, поскольку они не признали её годной по причине диумад.

А то, что они спорят посреди крыши,

хотя и на краю крыши они спорят по тому же закону — считаются ли диумад перегородками или нет, —

чтобы показать силу Раби Яакова: даже посреди крыши он признаёт

сукку годной по причине диумад. Ведь если бы они не спорили на краю крыши, можно было бы сказать, что причина Раби Яакова — «подними и продолжи», а не диумад, и мы не знали бы, что он признаёт её годной также посреди крыши. :

Согласно объяснению Хазон Иша. : Разъясняет Хазон Иш [симан , малый раздел ]: согласно второй стороне в Гемаре — что и в этом, и в том случае имеет место спор, — это не означает, что Раби Яаков и мудрецы спорят, говорим ли мы «подними и продолжи» или нет. Ведь если так, Раби Яаков признал бы годной на краю крыши даже сукку с жердями, толщина которых не составляет одного тефаха, по причине «подними и продолжи», — и откуда нам вводить между ними новый спор? Сомнение Гемары относительно слов Рава Нахмана, который сказал, что посреди крыши имеет место спор, состоит в следующем: годна ли сукка на краю крыши по закону «подними и продолжи», а не по причине диумад вообще, или же по общему мнению в сукке не говорят «подними и продолжи», поскольку перегородки не различимы, и на краю крыши они также спорят, годна ли сукка по причине диумад. Причина, по которой Гемара указала на их спор посреди крыши, хотя в диумад нет большей новизны посреди крыши, чем на краю крыши, — опровергнуть Рава Хуну, который считает, что они спорят именно на краю крыши. И когда Гемара поставила вопрос: «Они спорят посреди крыши, и то же самое относится к краю крыши», это означает, что и на краю крыши они спорят по причине диумад, а не по причине «подними и продолжи». Учили мудрецы: если вбил четыре круглые жерди

в землю

и уложил схах на них.

Раби Яаков говорит: рассматриваем: всякий

у которого в толщине имеется такая ширина,

что если бы их вырубили,

то есть если бы разрезали круглые жерди и придали им квадратную форму,

и разделили

их изнутри, сделав подобными прямому углу, так чтобы

в них,

в жердях, в сторонах углов,

был тефах с одной стороны и тефах с другой стороны,

то они

считаются диумад

и могут использоваться как перегородки сукки.

А если нет,

то есть если они не настолько толсты,

они не считаются диумад.

Поскольку Раби Яаков говорил:

размер

диумад сукки

таков: если в диумаде имеется

тефах

с каждой стороны.

А мудрецы говорят:

перегородки диумад не помогают в сукке, и она не годна

пока не будут две [перегородки] по закону —

две полные стены, соединённые под прямым углом, длиной семь тефахов каждая, одна вдоль, а другая поперёк,

а

стене

третьей

достаточно быть

даже один тефах,

как будет разъяснено далее, б.

Мы учили в Мишне:

«а та, которая не выше десяти тефахов»

непригодна.

И Гемара разбирает:

откуда

[следует] это галахическое постановление? :

Возражает «Пней Йегошуа»: Пней Йеошуа: почему Гемара ищет стих, требующий высоты десять тефахов для сукки? Ведь сукка ниже десяти не пригодна для проживания, и по рассуждению её следует признать непригодной из-за «непригодного жилища», как было разъяснено выше, на листе 4а, относительно ветвей, опускающихся внутрь десяти?! И отвечает: речь идёт о случае, когда сках не лежал на стенах, а находился на кольях, поднятых выше десяти тефахов, и поэтому это не является непригодным жилищем; и всё же требуется, чтобы также перегородки были высотой десять, и для этого галахического постановления Гемара ищет источник. Однако из продолжения сугии следует не так, поскольку мы говорим: «Откуда [следует], что десять требуются помимо скаха? Скажи: вместе со скахом», и разъясняется, что обсуждается место скаха, а не высота стен. Действительно, согласно методу Рамбаму, Рамбама, которого мы привели выше, на листе 4а, это можно объяснить: закон о непригодном жилище относится только кначальному порядку, а постфактум сукка пригодна; тогда как в нашей сугии речь идёт о том, что если она не выше десяти, то она непригодна даже постфактум, и для этого галахического постановления Гемара ищет источник. Но для первых законоучителей, которые считают непригодную сукку непригодной даже постфактум [это приведено выше; см. Шаар а-Циюн, симан Тарлаг, малый пункт каф-хей], следует объяснить, как в ответе Пней Йеошуа. И см. Ялкут ме-фарашим. И Гемара приводит по этому поводу высказывание амораев:

Передано: Рав и Рав Ханина, и рабби Йоханан и Рав Хавива передали

это нижеследующее высказывание.

И в качестве отступления Гемара добавляет, что

во всём

порядке Моэд, в каждом месте, где упоминают

такую пару,

то есть эти две пары амораев вместе в Гемаре,

вариант:

есть такие, кто не читает

рабби Йоханан, а вводят

вместо него

рабби Йонатан.

И эти две пары амораев сказали, что отсюда учат причину, по которой сукка, которая не выше десяти тефахов, непригодна:

Высота

Арона

в Мишкане была

девять

тефахов, как сказано [Шмот 25:10]: «И полторы локтя — его высота».

И речь идёт о локте в шесть тефахов, а не о локте в пять тефахов.

А капорет,

покрытие над Арон

высотой в тефах.

Итак, здесь

высота Арона вместе с находящимся на нём капоретом —

десять

тефахов.

И написано [Исход 25:22]:

И написано [Шмот 25:22]:

«И буду встречаться с тобой там и буду говорить с тобой над капоретом».