Сукка 32b — Талмуд с русским переводом

Есть и такой вариант, когда он сопоставляет их как противоречащие друг другу —

некоторые ставили в противоречие слова Мишны, которая здесь признаёт кашерными цини хар ха-барзель, и барайты, которая объявляет их непригодными; и, пользуясь этим противоречием, сообщали также различие, установленное Абаем.

Мы учили

в нашей Мишне:

«Цини хар ха-барзель кашерны». Но разве не учили в барайте

: «Цини хар ха-барзель»

непригодны?!

Сказал Абай: здесь нет противоречия: здесь

идёт речь в нашей Мишне

о случае, когда верхушка одного достигает основания другого,

и поэтому его признали кашерным, тогда как

здесь

в барайте идёт речь

о случае, когда верхушка одного не достигает основания другого,

и поэтому он непригоден.

Сказал рабби Марион от имени рабби Йеошуа бен Леви; а некоторые передают, что это было выучено Рабой бар Мари от имени раббана Йоханана бен Закая: есть две пальмы [

два пальмовых дерева]

в

месте, которое называется

Ге бен-hином,

расположенном возле Иерусалима,

и между ними поднимается дым. И это то, о чём мы учили: «Цини хар ха-барзель кашерны», — и это вход в Геином.

Мы учили в Мишне:

«Лулав длиной в три тефаха, достаточной для того, чтобы им совершать наануим, — кашерен»

.

Сказал רב Йеуда от имени Шмуэля: мера длины хадаса и арава —

три

тефаха,

а

мера длины

лулава — четыре, чтобы лулав выступал над хадасом

на величину

тефаха.

Причина этого в том, что среди своего вида он выше всех остальных, а четыре вида следует брать в том виде, в каком они растут.

А рабби Фарнах от имени рабби Йоханана

добавил к его словам: главное требование относится к

стержню лулава,

который

должен выступать над хадасом на тефах,

а не достаточно того, чтобы листья лулава, выходящие из верхушки стержня, были выше хадаса на тефах.

Гемара возражает: ведь

мы учили

в нашей Мишне:

«Лулав длиной в три тефаха, достаточной для совершения им наануим, — кашерен»,

и прямо сказано, что для меры лулава не нужны четыре тефаха?!

Гемара отвечает:

скажи

так [то есть именно так следует понимать слова Мишны]: если лулав имеет длину в три тефаха

и достаточен для совершения им наануим,

то есть если вдобавок к этому у него есть ещё один тефах, чтобы совершать им наануим, —

он кашерен.

А этот тефах —

каждый согласно своему мнению.

Иными словами, Шмуэль истолкует это как выступание верхних листьев лулава над хадасом на тефах, а рабби Йоханан — как выступание на тефах стержня.

Теперь Гемара обсуждает, следует ли принять мнение Шмуэля, что этот тефах приходится на листья, или мнение рабби Йоханана, что он приходится на стержень:

«Приди и услышь: мера хадаса и арава — три

тефаха,

а лулав —

четыре».

Гемара уточняет:

разве не

эти четыре тефаха должны быть

вместе с [

включая]

листьями,

что противоречит мнению рабби Йоханана?!

Гемара отвергает это:

нет, не считая листьев.

Иными словами, сам стержень должен выступать над хадасом на тефах.

По существу: мера хадаса и арава —

три, а лулав —

четыре:

Рабби Тарфон говорит: в мере длины ама, состоящей из пяти тефахов.

Теперь Гемара считала, что рабби Тарфон имеет в виду: мера хадаса и арава — ама, состоящая из пяти тефахов.

Сказал Раба: «Да простит ему его Господин» [

да простит ему его Владыка]

рабби Тарфона!

То есть ему следует просить прощения за свои слова, поскольку они удивительны!

Ведь

теперь даже хадас

длиной в три тефаха, если он

густой [то есть его листья расположены ярусами: из каждого яруса выходят три листа, так что он похож на цепь, состоящую из звеньев, переплетённых рядом друг с другом],

длиной в

три

тефаха,

мы с трудом находим [

нечасто встречаем], поскольку большинство длинных хадасов — это hадас шоте, у которого листья в каждом ярусе не выходят на одной высоте, —

пяти

тефахов

тем более?! Ведь согласно его словам, никто не сможет исполнить свою обязанность в праздник?!

Когда прибыл рав Дими

Когда прибыл рав Дими,

он истолковал слова рабби Тарфона и

сказал,

что и рабби Тарфон признаёт: мера хадаса и арава — три тефаха; однако он имеет в виду, что эти три тефаха должны быть большими, как будет разъяснено.

И сказал он так:

ама, обычная,

которая

состоит из шести тефахов, пусть будет принята за состоящую из пяти

тефахов; то есть каждый тефах будет размером в один тефах и одну пятую, и этими тефахами следует измерять три тефаха.

Вычти из них

из этих тефахов

три для хадаса, а остальное — для лулава.

Иными словами, тот четвёртый тефах, который добавляется для лулава, также должен измеряться такими тефахами.

Сколько же их получится

у этих трёх больших тефахов, то есть сколько это будет обычных тефахов? —

три

обычных тефаха

и три пятых [

и три пятых].

Гемара возражает:

противоречие между одним высказыванием Шмуэля и другим высказыванием Шмуэля!

Ведь

здесь рав Йеуда от имени Шмуэля сказал: «Мера хадаса и арава —

три».

Из этого следует, что достаточно трёх обычных тефахов.

А

в другом месте

рав Уна от имени Шмуэля сказал: «Галаха соответствует мнению рабби Тарфона»,

Гемара отвечает: действительно,

согласно которому их мера определяется большими тефахами?!

в своих словах, когда сказал, что их мера — три обычных тефаха; а главное — то, что он постановил галаху как рабби Тарфон, согласно которому эти тефахи следует измерять большими тефахами.

Гемара отвечает: действительно,

Шмуэль не уточнил

в данном высказывании, сказав, что их мера составляет три обычных тефаха; однако основным является его постановление, что галаха соответствует рабби Тарфону и эти тефахи следует считать большими.

Гемара возражает:

допустим, мы говорим «не уточнил»,

когда это приводит

к

возникающей

строгости. Но

здесь из-за того, что Шмуэль не уточнил свои слова, это приведёт

к

возникающей

нестрогости: люди решат, что достаточно трёх обычных тефахов, и возьмут хадасы, не достигающие установленной меры. И в таком случае

разве

мы говорим: «не уточнил»?!

Когда Рабин прибыл

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал,

что именно имел в виду Шмуэль:

ама, состоящая из пяти тефахов,

обычных,

пусть будет принята

как состоящая из

шести

тефахов. То есть раздели эту ама на шесть тефахов, и каждый из них окажется меньше обычного тефаха. И из этих тефахов

вычти три для хадаса

и арава,

а остальное — для лулава.

Иными словами, четвёртый тефах лулава также будет состоять из этих маленьких тефахов.

Итак, получается, что рабби Тарфон пришёл облегчить: он сказал, что те три тефаха, которыми измеряют хадас и арава, должны быть маленькими, так что составят лишь половину ама, состоящей из пяти тефахов [тогда как три обычных тефаха составляют половину шеститефаховой амы].

И соответственно

сколько же их получится

у этих трёх маленьких тефахов [то есть сколько это будет обычных тефахов]?

Два с половиной.

Гемара возражает:

в конце концов, противоречие между одним высказыванием Шмуэля и другим высказыванием Шмуэля!

Ведь здесь он сказал, что мера хадаса и арава — три тефаха, что означает обычные тефахи, а там постановил, что галаха соответствует рабби Тарфону, которому достаточно трёх маленьких тефахов?!

Гемара отвечает:

Шмуэль не уточнил

свои слова, и здесь можно так сказать, поскольку

это и есть

случай, когда

из-за строгости он не уточнил:

ведь вследствие того, что он не уточнил свои слова и сказал, что нужны три обычных тефаха, это приведёт к строгости, поскольку по существу закона достаточно двух с половиной тефахов, то есть трёх маленьких тефахов, — такова галаха,

ведь рав Уна от имени Шмуэля сказал: «Галаха соответствует мнению рабби Тарфона».

Мишна:

Украденный хадас и высохший

непригодны. [Украденный — из-за требования «для вас», а высохший — из-за требования «украшенный»].

на стержне] ,

Хадас, принадлежащий ашере, и хадас из города, подлежащего уничтожению,

непригоден. [

Поскольку его мера считается как бы раздробленной и уничтоженной].

Если была отломлена его верхушка [

у стержня] , или

опали

его листья,

или его ягоды [

маленькие зелёные или красные плоды, растущие на стержне]

многочисленнее его листьев —

Гемара: Учили мудрецы: в Торе сказано [Ваикра 23:40]: «И возьмёте себе в первый день ветвь дерева густого», и смысл написанного таков, что его ветви покрывают [покрывают] его дерево. То есть стержень полностью покрыт листьями, устроенными как плетение и лежащими один поверх другого. А что это такое за дерево, ветви которого покрывают его? — Скажем: это мирт.

он непригоден,

поскольку не является «украшенным».

Но если уменьшили их количество

так, чтобы ягод стало меньше, чем листьев, —

он кашерен.

Их не уменьшают

в количестве

в сам Йом-Тов,

а только накануне Йом-Това, из-за запрета «исправления предмета»: запрещено исправлять вещь в Йом-Тов и в Шабат, чтобы привести её в состояние, пригодное для предназначенного использования.

Гемара:

Мудрецы учили:

в Торе сказано [Ваикра 23:40]: «И возьмите себе в первый день

ветвь дерева густого»,

и смысл этого стиха таков:

чтобы

его

ветви покрывали [

закрывали]

его ствол.

То есть стержень должен быть полностью покрыт листьями, расположенными подобно плетению и лежащими один поверх другого.

А что это за

дерево, ветви которого покрывают его ствол? —

Следует сказать: это хадас.

Гемара возражает:

а почему бы не сказать,

что это

оливковое дерево [

олива], ветви которого полностью покрыты листьями, и поскольку их много, они закрывают большую часть ветви?

Гемара отвергает это:

требуется густота,

то есть расположение, подобное плетёной цепи, когда листья находятся один поверх другого,

а

у оливы

нет

этого свойства.

А почему бы не сказать,

что это

дульба [

каштановое дерево], листья которого расположены подобно плетёной цепи?

Гемара отвечает: ведь

требуется,

чтобы его

ветви покрывали его ствол, а этого нет

у дульбы, поскольку её листья расположены не вплотную и большая часть стержня остаётся открытой.

Гемара возражает:

а почему бы не сказать,

что «густое дерево» — это

ирдуф [

колючий кустарник, листья которого расположены подобно плетению]?

Сказал Абай:

ведь написано:

«Её пути — пути приятности» [

Мишлей 3:17],

а этого нет

у ирдуфа, поскольку концы его листьев остры, как иглы, и ранят руки.

Раба сказал: отсюда

мы выводим этот закон: сказано [Зехарья 8:19]:

«Истину и мир любите»,

а ирдуф не соответствует ни истине, ни миру, поскольку из него изготовляют яд.

Мудрецы учили: «Переплетённый подобно плетению и похожий на цепь — это хадас».

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит:

так мудрецы истолковали этот стих:

«Ветвь дерева густого» —

это хадас, поскольку выражение означает

«дерево, вкус древесины и плода которого одинаков», — следует сказать: это хадас.

Таннай учил: «Густое дерево —

кашерно, а негустое —

непригодно».

Каков пример густоты?

Сказал рав Йеуда: когда по три [

по три]

листа [

листья]

находятся в

одном

ярусе,

то есть все три выходят из одного черешка.

Рав Кахана сказал: даже если

были

два

листа, выходящие из одного черешка,

а один

поднимался снизу и лежал поверх них, — он кашерен.

Рав Аха, сын Равы,

постоянно

искал [

искал] именно

тот

хадас, в котором

два и один,

хотя если бы все три выходили из одного черешка, тем более он был бы кашерен,

поскольку это вышло

именно так

из уст Рава Каханы.

Этим нас учат, что на это постановление следует опираться изначально.

Сказал Мар бар Амемар Раву Аши: «Отец, тому

хадасу, листья которого расположены как «два и один»,

он называет hадас шоте,

так как же ты его берёшь?

Мудрецы учили: если опало большинство его листьев

в каждом ярусе,

а осталось меньшинство —

он кашерен, при условии, что его густота сохраняется».

И Гемара удивляется:

«Это само по себе трудно! Ты сказал: если опало большинство его листьев, он пригоден, а затем учишь: при условии, что его густая облиственность сохранилась,

ведь

поскольку с каждого

гнезда опадают два [листа], а это большинство его листьев, —

как же может сохраниться его густая облиственность,

чтобы она всё ещё оставалась?!