Текстовая версия листа: оригинал и перевод

Сукка 30a — Талмуд с русским переводом

Действительно, причина непригодности украденного лулава в остальные дни состоит не в требовании «себе», а в том, что исполнение заповеди о лулаве посредством украденного лулава является заповедью…

Оригинальный текст Сукка 30a

אכן אין טעם פסול לולב גזול בשאר ימים משום "לכם", אלא

משום ד

קיום מצות לולב בלולב גזול,

הוה ליה מצוה הבאה בעבירה.

שנאמר

ביחס לקרבן פסול [מלאכי א יג]: "

והבאתם גזול ואת הפסח

[הצולע]

ואת החולה,

והבאתם את המנחה, הארצה אותה מידכם"?!

השווה הכתוב את הקרבן ה

גזול, דומיא ד

קרבן

פסח

[הצולע מחמת חסרון ברגלו].

ומשמע,

מה

קרבן שהוא

פסח לית ליה תקנתא

לעולם, שהרי זהו מום קבוע,

אף

קרבן

גזול לית ליה תקנתא

לעולם,

לא שנא לפני יאוש

הנגזל [כלומר, שטרם נתיאשו בעליו],

ולא שנא לאחר יאוש

בעליו, וכגון ששמעו שאמר "ווי לחסרון כיס", אינו ראוי להקרבה לעולם.

ואף שלענין קנין קונה הגזלן את החפץ על ידי יאוש, ושוב אינו חייב להשיב את החפץ עצמו אלא רק את דמיו [למאן דאמר יאוש קני], כמבואר במסכת בבא קמא דף סח א, אפילו הכי לענין קרבן הוא פסול.

ומתמהינן:

בשלמא לפני יאוש

הרי הוא פסול, משום ד"

אדם כי יקריב מכם

"

אמר רחמנא

[ויקרא א ב], ו"מכם", משמעו שיהיה הקרבן משלכם,

ו

האי קרבן

לאו דידיה הוא.

אלא לאחר יאוש, הא קנייה

כבר הגזלן

ביאוש,

ואם כן מדוע פסול הוא להקרבה?

! אלא לאו,

על כרחנו למדנו, שפסול הוא

משום דהוה ליה מצוה הבאה בעבירה,

שהרי קרבן זה גזול הוא בידו.

ואמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחי: מאי דכתיב

[ישעיהו סא ח]:

"כי ה' אהב משפט, שונא גזל בעולה"?

משל למלך בשר ודם שהיה עובר על בית המכס.

אמר לעבדיו: תנו מכס למוכסים!

אמרו לו

עבדיו:

והלא כל המכס כולו, שלך הוא,

ומה טעם שתתן מכס, הרי אותו ממון יחזור אליך?!

אמר להם: ממני ילמדו כל עוברי דרכים, ולא יבריחו עצמן מן המכס.

אף הקדוש ברוך הוא אמר: אני ה', שונא גזל בעולה.

כלומר, אני ה', שונא אני את הגזל שבעולות אשר אתם מביאים לי, אף על פי שהכל שלי, שנאמר, "לה' הארץ ומלואה ";

ממני ילמדו בני ויבריחו עצמן מן הגזל.

אתמר נמי,

שהטעם לפסול לולב הגזול בשאר ימי החג הוא משום מצוה הבאה בעבירה:

אמר רבי אמי

: לולב ה

יבש פסול, מפני שאין "הדר".

"גזול" פסול, משום דהוה ליה מצוה הבאה בעבירה.

ומוסיפה הגמרא: מה שאמר רבי יוחנן בשם רבי שמעון בר יוחאי, שלולב הגזול פסול גם בשאר ימי החג משום מצוה הבאה בעבירה, לא דברי הכל היא. אלא,

ופליגא

א

דרבי יצחק.

דאמר רבי יצחק בר נחמני אמר שמואל: לא שנו

שלולב הגזול פסול,

אלא ביום טוב ראשון. אבל ביום טוב שני,

כלומר, בשאר ימי החג,

מתוך שיוצא

ידי חובתו

ב

לולב

שאול,

היות ומצות לולב בשאר ימי החג אינה אלא מדרבנן, ולא הצריכו חכמים שיהיה הלולב משלו דוקא, כמבואר לעיל, הוא הדין ד

יוצא נמי ב

לולב

גזול.

ומבואר שלא חש לכך שמצוה הבאה בעבירה היא.

מתיב רב נחמן בר יצחק

לרבי יצחק בר נחמני, ממשנתנו ששנינו בה:

לולב הגזול והיבש פסול.

ומשמע:

הא שאול, כשר.

ויש לעיין,

אימת

קמיירי מתניתין?

אילימא ביום טוב ראשון

של חג,

הא כתיב "לכם",

ודרשינן:

משלכם

יהא,

והאי

לולב השאול

לאו דידיה הוא

[אינו שלו], ואם כן, מדוע לא הזכירה המשנה שגם לולב שאול פסול לנטילה?

אלא לאו

הנידון במשנה הוא

ביום טוב שני,

שחיובו דרבנן, ואדם יוצא בו ידי חובתו בלולב שאול,

ו

אף על פי כן

קתני

בה שלולב ה

גזול פסול?!

אמר רבא: לעולם,

משנתנו מדברת

ביום טוב

ראשון

של חג, ואין לדקדק מכך שלא הזכירה משנתנו לולב שאול שכשר הוא גם ביום טוב הראשון, אלא אדרבה, אם לולב הגזול פסול כל שכן שאול,

ו

משנתנו בדרך

"לא מיבעיא קאמר"

:

כלומר,

לא מיבעיא

[הא פשיטא] שלולב

שאול

פסול, משום

דלאו דידיה הוא,

ודרשינן: "לכם", משלכם יהא.

אבל גזול, אימא

[סבור הייתי לומר]:

סתם גזילה,

כיון שיודע הנגזל מגזילתו, שהרי הגזלן נטלה ממנו בכח, ודאי

יאוש בעלים הוא, ו

לכן

כדידיה

של הגזלן

דמי,

ויוצא בו ידי חובתו אפילו ביום הראשון שנאמר בו "לכם",

קא משמע לן,

שסתם נגזל אינו מתיאש מגזילתו, אלא עדיין מקווה הוא להוציאה מן הגזלן בבית דין ואין הגזלן זוכה בה.

אמר להו רב הונא להנהו אוונכרי

[רוכלים הסובבים בעיירות] המוכרים הדסים:

כי זבניתו אסא מנכרי,

כשתקנו הדסים מן הנכרים כדי למוכרם לצורך מצות לולב,

לא תגזזו אתון

בעצמכם את ההדסים משדות הנכרים,

אלא לגזזוה אינהו

שיגזזוה הנכרים מן הקרקע,

ויהבו

[ויתנום]

לכו

[לכם] כאשר הם כבר תלושים.

מאי טעמא?

משום ד

סתם נכרים גזלני ארעתא

מישראל

נינהו,

ויש לחוש שמא קרקע זו שגדלים בה ההדסים גזולה היא בידם,

Русский перевод

Действительно, причина непригодности украденного лулава в остальные дни состоит не в требовании «себе», а

в том, что

исполнение заповеди о лулаве посредством украденного лулава

является заповедью, совершаемой посредством нарушения.

Как сказано

в отношении непригодной жертвы [Малахи, 1:13]: «

И приносите украденное и хромое

[хромое]

и больное,

а затем приносите хлебный дар — приму ли Я его из ваших рук»?!

Писание уподобило жертву

украденную — подобно

жертве

песаху

[хромой из-за повреждения ноги].

Из этого следует:

как

жертва, которая

является песахом, не может быть исправлена

никогда, поскольку это постоянный порок,

так

и жертва

украденная не может быть исправлена

никогда —

безразлично, до отчаяния

ограбленного [то есть до того, как её владельцы пришли в отчаяние],

или после отчаяния

её владельцев: например, после того как они услышали, как владелец сказал: «Горе утрате имущества», — она навсегда непригодна для принесения.

И хотя с точки зрения приобретения грабитель приобретает вещь посредством отчаяния владельцев и после этого обязан вернуть уже не саму вещь, а только её стоимость [по мнению того, кто считает, что отчаяние приводит к приобретению], как разъясняется в трактате Бава кама, 68а, тем не менее в отношении жертвы она непригодна.

И задаём вопрос:

понятно, почему до отчаяния

она непригодна, поскольку

Всевышний сказал: «Когда кто-либо из вас принесёт»

[так] повелел Всевышний

[Ваикра, 1:2], а «из вас» означает, что жертва должна принадлежать вам,

а

эта жертва

ему не принадлежит.

Но после отчаяния — ведь он уже приобрёл её

грабитель

посредством отчаяния,

так почему же она непригодна для принесения?

Значит, вынуждены мы сказать,

что она непригодна

поскольку является заповедью, совершаемой посредством нарушения,

ведь эта жертва всё равно была украдена им.

И сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая: что означает написанное [Йешаягу, 61:8]:

«Ибо Я, ה', люблю правосудие, ненавижу грабёж во всесожжении»?

Притча о царе из плоти и крови, который проходил через таможню.

Он сказал своим слугам: «Заплатите пошлину сборщикам пошлины!»

Сказали ему

его слуги:

«Но ведь вся пошлина принадлежит тебе,

и какой смысл тебе платить пошлину? Ведь эти деньги всё равно вернутся к тебе»?!

Он сказал им: «Пусть от меня научатся все путники и не станут уклоняться от уплаты пошлины».

Так и Всевышний сказал: «Я ה', ненавижу грабёж во всесожжении».

То есть: «Я ה', и Я ненавижу грабёж в тех всесожжениях, которые вы приносите Мне», хотя всё принадлежит Мне, как сказано: «Земля и всё, что её наполняет, принадлежат ל-ה'».

«Пусть от Меня научатся Мои сыновья и будут уклоняться от грабежа».

Также было сказано,

что причина непригодности украденного лулава в остальные дни праздника — заповедь, совершаемая посредством нарушения:

Сказал рабби Ами:

сухой

лулав

непригоден, поскольку в нём нет «прекрасного».

«Украденный» непригоден, поскольку это мицва, совершаемая посредством нарушения.

Гемара добавляет: сказанное рабби Йохананом от имени рабби Шимона бен Йохая — что украденный лулав непригоден и в остальные дни праздника из-за того, что это мицва, совершаемая посредством нарушения, — не является мнением всех. А именно,

и расходится

с

мнением рабби Ицхака.

Ибо рабби Ицхак бар Нахмани сказал от имени Шмуэля: сказанное относится только

к тому, что украденный лулав непригоден,

в первый праздничный день. Но во второй праздничный день,

то есть в остальные дни праздника,

поскольку человек исполняет

свою обязанность

с

одолженным лулавом

[то же относится и к лулаву]

так как в остальные дни праздника заповедь о лулаве установлена лишь мудрецами и мудрецы не требовали, чтобы лулав непременно принадлежал ему, как было разъяснено выше, то

он также исполняет обязанность с

лулавом

украденным.

Из этого следует, что он не принял во внимание то, что это мицва, совершаемая посредством нарушения.

Рабби Нахман бар Ицхак возразил

рабби Ицхаку бар Нахмани на основании нашей Мишны, где сказано:

«Украденный и засохший лулав непригоден».

И отсюда следует:

одолженный пригоден.

И следует выяснить:

когда

говорит наша Мишна?

Если сказать, что речь идёт о первом праздничном дне

праздника,

то ведь написано: «для вас»,

и мы истолковываем:

«из принадлежащего вам»

должен быть лулав,

а этот

одолженный лулав

ему не принадлежит

(то есть не является его собственностью); если так, почему Мишна не упомянула, что и одолженный лулав непригоден для исполнения заповеди?

Но разве не

речь в Мишне идёт

о втором праздничном дне,

обязанность в который установлена мудрецами, и человек исполняет её одолженным лулавом,

и

несмотря на это

сказано

в ней, что украденный

лулав непригоден?!

Рава сказал: на самом деле

наша Мишна говорит

о

первом

праздничном дне, и нельзя делать вывод из того, что наша Мишна не упомянула одолженный лулав: ведь он пригоден и в первый праздничный день; напротив, если украденный лулав непригоден, то одолженный тем более непригоден.

И

наша Мишна построена по принципу

«тем более»:

Иными словами,

«тем более

(это само собой разумеется), что лулав

одолженный

непригоден, поскольку

он ему не принадлежит,

а мы истолковываем: «для вас» — из принадлежащего вам.

Но относительно украденного можно было бы сказать

(я мог бы предположить):

при обычном грабеже,

поскольку ограбленный знает о грабеже — ведь грабитель силой отнял у него вещь, — несомненно, имеет место

отчаяние владельца, и

поэтому

считается принадлежащим

грабителю

и,

он исполняет им свою обязанность даже в первый день, о котором сказано: «для вас»,

нам сообщают,

что обычно ограбленный не отчаивается вернуть ограбленное: он всё ещё надеется добиться его возвращения от грабителя через суд, и грабитель не приобретает эту вещь.

Рабби Хуна сказал тем торговцам

(странствующим по городкам торговцам), продававшим мирты:

Когда вы покупаете мирт у нееврея,

то есть приобретаете мирты у неевреев, чтобы продавать их для исполнения заповеди о лулаве,

не срезайте вы

сами мирты на полях неевреев,

пусть лучше срежут их они

— пусть неевреи срежут их с земли

и дадут

(и передадут их)

вам

(вам), когда они уже будут срезаны.

Почему?

Потому что

обычно неевреи — захватчики земель

у евреев

и есть опасение,

что земля, на которой растут эти мирты, находится у них незаконно.