Сукка 19a — Талмуд с русским переводом

Разногласие между

אביי и Равой —

в соответствии с мнением Рава,

считавшего, что в сукке, находящейся на открытом поле, мы говорим: «край кровли спускается и замыкает»:

Аббай,

который в отношении сукки, расположенной во дворе, говорит: «край кровли спускается и замыкает» со всех сторон сукки, полагает

так же, как Рав,

утверждающий, что край кровли спускается и замыкает даже тогда, когда не существует ни одной готовой перегородки.

А Рава мог бы сказать тебе:

и я придерживаюсь мнения Рава. А то, что в сукке, расположенной во дворе, мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает», объясняется не тем, что это правило действует лишь при наличии одной готовой перегородки, а другой причиной: даже если сукке недостаёт только одной стенки, мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает», — даже согласно мнению Рава.

Ибо

Рав сказал тогда,

в отношении портика на открытом поле: «край кровли спускается и замыкает», словно портик окружён перегородками,

лишь

потому,

что перегородки,

то есть край кровли, представляющий собой толщину стен и являющийся началом перегородок,

предназначены для портика,

то есть сделаны ради портика. Поэтому мы рассматриваем их так, словно они спускаются и замыкают его с четырёх сторон.

Но здесь,

в сукке, расположенной во дворе,

толщина

досок, образующих кровлю портика,

не для этого

— для сукки во дворе —

предназначена,

а сделана ради портика. Поэтому

не

рассматривается она как перегородка сукки на основании правила: «край кровли спускается и замыкает».

Гемара возражает Аббаю, который в отношении сукки во дворе сказал, что край кровли спускается и замыкает:

Мы учили в Мишне: если в доме обрушилась часть кровли и над ним устроили схах, то, если от стены до схаха четыре амы, сукка непригодна.

в Мишне: дом, в крыше которого образовалась проломка, и накрыли над ним, — если от стены до покрытия четыре амы, она непригодна.

И так же двор, окружённый портиком,

если кровля портика имела ширину четыре амы, нельзя признать сукку пригодной посредством стены дома по правилу «искривлённой стены».

И

возникает вопрос к Аббаю:

почему

сукка непригодна, если кровля портика имела ширину четыре амы? Ведь

можно сказать: «край кровли,

то есть толщина досок у края портика,

спускается и замыкает» —

зачем же прибегать к правилу «искривлённой стены», ограниченному тем, что оно действует лишь на протяжении четырёх амот?!

Гемара отвечает:

Рава истолковал

и объяснил

нашу Мишну

в соответствии с мнением Аббая,

то есть согласно его подходу,

, когда кровлю сукки сделали на одном уровне с кровлей портика.

То есть схах сукки уложили не поверх кровли портика, а устроили на той же высоте, что и сама кровля, так что край кровли портика не выступает внутрь сукки. Поэтому мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает», поскольку здесь не виден «край» кровли.

В Суре эту сугию учили [

то есть передавали слова Аббая и Равы]

в такой формулировке,

как она приведена перед нами.

Но

в Пумбедите

её учили иначе,

то есть передавали её в другой форме:

Если устроили схах над портиком, у которого нет столбов, [

то есть у портика нет столбов по периметру, расположенных на расстоянии менее трёх тефахов друг от друга, так что они могли бы считаться перегородками на основании правила лавуд],

все согласны, что сукка непригодна.

Мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает», поскольку толщина досок сделана не ради сукки, а ради портика.

Но если

у портика есть столбы,

в этом вопросе разошлись Аббай и Рава:

Аббай сказал: пригодна; Рава сказал: непригодна.

Гемара разъясняет:

Аббай сказал: пригодна,

поскольку

мы говорим: «лавуд».

И хотя столбы сделаны не ради сукки, а как часть портика, они всё же образуют перегородку. Ведь это различие установлено именно в отношении края кровли; что же касается правила «лавуд», то, поскольку расстояние между столбами менее трёх тефахов, это считается полным замыканием: промежуток менее трёх тефахов не имеет значения. Иными словами, правило «опусти перегородку» является законом, данным Моше на Синае, и этот закон сказан лишь тогда, когда перегородка сделана ради сукки. Но в случае лавуд, помимо закона, существует также логическое основание: всё, что меньше трёх тефахов, не считается значимым.

Рава сказал: непригодна,

поскольку считал, что

мы не говорим: «лавуд».

Причина в том, что и правило «лавуд» является законом, данным Моше на Синае, и само по себе логическое основание не сделало бы столбы перегородкой. Этот закон сказан лишь тогда, когда столбы сделаны для ограждения сукки. Но здесь столбы сделаны для ограждения портика, поэтому перегородка, возникающая по правилу лавуд, не делает сукку пригодной.

Гемара выносит решение:

и галаха —

согласно первой формулировке,

то есть согласно мнению Равы.

Поэтому, если схах устроили над портиком, у которого есть столбы, сукка пригодна на основании правила лавуд. А если столбов нет, сукка непригодна, поскольку мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает», когда начало перегородки не было сделано ради сукки.

Рав Аши обнаружил [

то есть застал]

Рава Кахану, устраивавшего схах над портиком без столбов.

Он сделал сукку с двумя стенами — одной с юга и другой с востока. Он не устроил с северной стороны третью стену шириной в тефах, чтобы дополнить требуемую меру стен, которая формулируется так: «две стены по закону и третья даже в один тефах». Вместо этого он поставил сукку вплотную к портику без столбов, находившемуся с северной стороны сукки, оперев концы жердей схаха на кровлю портика; край кровли портика был виден внутри сукки.

Рав Аши полагал, что Рав Кахана рассчитывает на кровлю портика как на третью перегородку по правилу «край кровли спускается и замыкает».

Сказал ему

Рав Аши Раву Кахане: неужели

учитель не придерживается сказанного Равой,

что только если

у портика есть столбы, сукка пригодна

на основании правила лавуд, но

если столбов нет, она непригодна,

и мы не говорим: «край кровли спускается и замыкает»?!

Показал ему

Рав Кахана Раву Аши [

«виден снаружи и совпадает изнутри». Или же Раши не приводит эту версию], что у сукки была третья стена шириной в тефах, в северо-восточном углу, однако внутри сукки эта стена не была видна.

Раши этого не читал], что у сукки была третья стенка шириной в тефах, в северо-восточном углу, однако эта стенка не была видна внутри сукки.

Она лишь

была видна

своим тефахом

снаружи

сукки,

а изнутри совпадала

с ней.

Иными словами, эта стена продолжалась от северо-восточного угла сукки до задней стороны восточной стены, вдоль портика, который был шире сукки и продолжался за её пределы. Поэтому для человека, стоящего снаружи сукки, внутри портика, перегородка была видна как начало третьей стены сукки, но тем, кто находился внутри сукки, эта стена не была видна.

Эта стена пригодна, несмотря на то что внутри сукки она видна лишь снаружи.

Ибо было сказано

так же в отношении Шабата — относительно боковой стойки, устанавливаемой у входа в переулок, чтобы разрешить перенос вещей по переулку в Шабат: если эта стойка

видна снаружи

переулка

и совпадает изнутри,

то есть стойка установлена в углу переулка со стороны общественного владения и не выступает внутрь переулка, не видна внутри него, а продолжается вдоль переулка по общественному владению, так что видна только людям, находящимся в общественном владении, но не жителям переулка, — всё же она

считается боковой стойкой.

А боковая стойка —

это то же, что столбы.

Иными словами, подобно тому как эта планка пригодна в качестве боковой стойки, она пригодна и в качестве стены сукки; то есть эта боковая стойка считается «столбом» данной сукки.

Таннай [

то есть мы учили в барайте]:

«Выступающий из сукки схах считается суккой».

Гемара выясняет:

что

означает

«выступающий из сукки схах»?

Сказал [

то есть объяснил]

Ула: жерди

из схаха,

выступающие

и продолжающиеся

за сукку,

снаружи от средней стены, за задней стороной сукки.

Гемара возражает: согласно объяснению Улы, речь идёт о жердях, выступающих за заднюю стену сукки. Следовательно, они считаются отдельной суккой и не присоединяются к основной сукке, поскольку средняя стена отделяет их от пространства сукки.

И

как же можно признать эти жерди пригодными на основании правила о схахе, выступающем из сукки?

Ведь [

разве]

нам не требуется

для сукки

три стены,

а эти жерди вообще не окружены стенами?! [

Однако жерди, выступающие перед суккой, со стороны открытой четвёртой стороны, безусловно, считаются частью сукки, и не требуется, чтобы они были окружены тремя перегородками, как будет разъяснено далее]. Гемара отвечает: речь идёт

о случае, когда имеется

за суккой две параллельные стены, а средняя стена сукки служит также средней стеной внешней сукки. Поэтому пространство между ними считается суккой.

Гемара возражает: даже если пространство позади сукки окружено перегородками, как можно признать его пригодным?

Ведь [

разве]

нам не требуется,

чтобы это пространство имело ширину семь тефахов — размер

пригодной сукки?

Внутреннее пространство сукки нельзя присоединить для восполнения этой меры, поскольку между ними находится перегородка; это две отдельные сукки.

Гемара отвечает: речь идёт

о случае, когда имеется

во внешнем пространстве сукки размер, необходимый для пригодной сукки.

Гемара возражает: неужели жерди, выступающие за заднюю сторону сукки, всегда считаются суккой?

Ведь [

разве]

нам не требуется,

чтобы у сукки

тень была гуще солнечного света?!

Гемара отвечает:

о случае, когда имеется

среди жердей такое соотношение, что тень от них гуще солнечного света.

Гемара возражает:

если так,

если во внешней сукке имеются все условия, необходимые для её пригодности, — и три стены, и схах в требуемом количестве,

что же тогда сообщает нам эта барайта?

Что нового она сообщает, говоря, что эта сукка пригодна?!

Гемара разъясняет: если бы барайта не сообщала новшество о пригодности этой сукки,

можно было бы подумать:

я бы сказал:

поскольку

средняя перегородка

сделана для внутреннего пространства,

то есть для внутренней сукки,

а не для внешнего,

и не была сделана ради внешней сукки,

то, скажем, она не

будет пригодна перед собой, для внутренней сукки, но не для сукки позади неё. Поэтому

сообщает нам

барайта, что эта перегородка пригодна с обеих сторон и внешнее пространство также во всех отношениях считается суккой.

Раба и Рав Йосеф сказали оба,

объясняя барайту иначе:

здесь

барайта говорит не о жердях, выступающих за заднюю сторону сукки за средней стеной, а

о жердях, выступающих внутрь сукки,

то есть в сторону открытой четвёртой стороны, причём

одна из стен продолжается вместе с ними,

одна из стен сукки тянется до конца этих жердей.

Можно было бы подумать,

что,

поскольку противоположную стену также не продолжили до конца жердей, этим показали, что не хотят присоединять данное пространство к своей сукке; это отдельная сукка, и поэтому её следует признать непригодной, поскольку

в ней нет

необходимых стен размером в семь тефахов — размера

пригодной сукки,

ведь в ней имеются лишь две перегородки: средняя стена и стена, продолжающаяся до конца жердей.

Сообщает нам

барайта, что всё пространство считается одной суккой и пригодно, даже если третью стену не продолжили до конца жердей. Такова основная форма исполнения заповеди о сукке: устроить две стены по закону на всём протяжении и третью стену шириной в тефах; не требуется, чтобы третья стена продолжалась на всём протяжении.

Раба бар бар Хана сказал

от имени

рабби Йоханана,

объясняя барайту иначе:

эта барайта необходима

лишь

для сукки, большая часть которой находится в тени, а меньшая часть — на солнце,

так что в целом в сукке тени больше, чем солнечного света.

И намерение барайты — сообщить новое:

что, возможно, ты скажешь,

я бы сказал,

станет непригодной

сукка

при этом небольшом участке,

из-за того участка, в котором солнца больше, чем тени, :

Раши читал: «Что, возможно, ты скажешь: станет непригодной при этом небольшом участке». Согласно этому толкованию, получается, что вся сукка станет непригодной из-за того участка, в котором солнца больше, чем тени, поскольку Гемара исходила из того, что это место рассматривается как непригодный схах или как воздушное пространство; и речь идёт о случае, когда этот схах прерывает пространство между стеной сукки и пригодным схахом. Или же речь идёт о маленькой сукке, и это место уменьшает размер сукки. Однако Ран читал: «Что, возможно, ты скажешь: этот стоит отдельно, а этот стоит отдельно». То есть вся сукка не становится непригодной из-за этого места; но можно было бы подумать, что это место не считается частью сукки, поскольку оно не покрыто надлежащим образом и под ним запрещено спать; это сообщает нам это учит нас

что разрешено сидеть во всей [сукке], даже под тем местом, в котором солнца больше, чем тени. :

И Ран писал: однако возможно, что разрешили сидеть под ним только тогда, когда его ширина меньше семи тефахов — меры пригодной сукки; но если в сукке было место в семь тефахов, в котором солнца больше, чем тени, следует выяснить, признаем ли мы его пригодным посредством присоединения остальной части сукки. А Меири прямо постановил, что даже если в той части, в которой солнца больше, чем тени, было семь тефахов — мера пригодной сукки, разрешено сидеть под ним, поскольку в сукке в целом тени больше, чем солнца. И

согласно этому толкованию, по которому непригодный участок действительно не выходит из сукки,

каков же

смысл слова «непригодный»

«выходит»

из сукки, как сказала барайта? —

Выходит за пределы пригодности сукки,

поскольку он не покрыт тем, что пригодно для сукки.

Рабби Ушая сказал

истолковать барайту иначе:

не нужна

эта барайта

иначе как для непригодного схаха менее трёх

тефахов, расположенного

в маленькой сукке,

в которой есть только семь тефахов на семь тефахов, и он не делает сукку непригодной, а присоединяется, чтобы восполнить меру её пригодности. [Если он не присоединяется, она в любом случае непригодна, поскольку в ней нет семи тефахов, изготовленных по требованиям пригодности].

И каков

смысл слова «непригодный»

«выходит»

из сукки, о чём мы учили в барайте?

Выходит из статуса сукки,

поскольку часть схаха не относится к виду, пригодному для покрытия.

Рав Ошайя возразил ему:

зачем барайте нужно сообщать этот закон, что непригодный схах менее трёх тефахов не делает маленькую сукку непригодной? Ведь даже

если не будет

этот схах непригодным

а всего лишь воздухом,

который строже, поскольку делает большую сукку непригодной при трёх тефахах, в отличие от непригодного схаха, который делает её непригодной только при четырёх,

и

поскольку

воздух менее трёх тефахов в маленькой сукке — разве он делает её непригодной!?

Ведь он, конечно, не делает сукку непригодной, и тем более непригодный схах не делает её непригодной; что же тогда сообщает нам барайта?!

Рабби Абба сказал ему

раву Ошайе: действительно, намерение барайты состояло не в том, чтобы сообщить, что непригодный схах менее трёх тефахов присоединяется для восполнения меры сукки. Но она приходит научить нас тому, что в отношении непригодного схаха проявили больше снисхождения, чем в отношении воздуха.

Этот

непригодный схах

присоединяется

для восполнения меры сукки

и

также

под ним спят, а

если бы

этот

воздух менее трёх тефахов

присоединялся

для восполнения меры сукки,

под ним не спят. :

Именно когда воздух проходит по всей сукке или имеет размер головы либо большей части тела. Но если воздух был меньше этого, под ним спят [Рамо, раздел 632, 2, и Мишна брура там]. И смотри Тосафот выше, 18а, со слов «не применяют правило лаванд в середине», и то, что они указали из слов Ритвы там.

И Гемара возражает:

разве бывает такое

[разве существует нечто подобное]

что присоединяется

для восполнения меры,

а само не является пригодным?