Сота 43b — Талмуд с русским переводом

Вот что сказал

рабби Йоси hа-Глили: (Дварим, 20:8) «

Кто тот человек, который страшится

и малодушен

пусть идёт и возвращается домой»» —

это тот, кто страшится ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

совершённых им проступков,

который возвращается домой,

И поскольку из слов «и малодушен» мы учим, что грабитель возвращается домой, то для того, чтобы исключить ограбившего дом, который не возвращается из-за того, что не освятил его, не нужны слова «и не освятил его»: ведь он должен вернуться из-за совершённого им ограбления.

И отвечают:

можно сказать даже,

что барайта следует мнению

рабби Йоси hа-Глили,

который также считает, что существует случай, когда ограбивший дом выходит на войну и не возвращается из-за того, что ограбил его,

например, если

грабитель

раскаялся и уплатил деньги [

и выплатил ограбленному стоимость дома],

поскольку в таком случае он не относится к категории «малодушных»: ведь он уже раскаялся. Поэтому здесь нужны слова «и не освятил его», чтобы исключить того, кто не возвращается из рядов воюющих из-за того, что не освятил дом.

И возражают:

если так, если речь идёт о грабителе, который раскаялся и выплатил ограбленному стоимость дома, почему его исключают с помощью слов «и не освятил его»? Ведь

он

должен быть подобен

тому, кто

купил

дом и возвращается, если не освятил приобретённый дом,

, и должен вернуться [

то есть вернуться, если не освятил дом]. И отвечают:

поскольку изначально [

с самого начала]

дом поступил к нему как ограбленное имущество [

дом поступил к нему],

то,

даже если впоследствии он заплатил за него,

не

возвращается с войны ради его освящения.

Мы учили в Мишне:

(Дварим, 20:6) «И кто тот человек, который посадил виноградник

и не воспользовался его плодами

и так далее:

Мудрецы передали

в барайте:

«Который посадил» —

я знаю только о том, кто посадил

виноградник и не воспользовался его плодами и потому возвращается из рядов воюющих; но если он

купил, унаследовал или получил

виноградник

в подарок

и не воспользовался его плодами,

откуда

известно, что и такие случаи входят в это правило «посадил»?»

Писание говорит: «И кто тот человек, который посадил виноградник»,

поскольку слова «и кто тот человек» избыточны и включают также того, кто не посадил свой виноградник, а получил его от другого, который его посадил.

И

я знаю только,

что из этого стиха следует,

но лишь

о человеке, у которого есть

виноградник; откуда включить

также того, у кого есть

пять плодовых деревьев,

посаженных подобно винограднику, чтобы он возвращался для посвящения их плодов,

и даже

если он посадил плодовые деревья

других видов —

то есть каждое дерево было другого вида?

Писание говорит: «Который посадил

виноградник»»

— но не сказано: «который посадил виноградник», что означает: стих также включает посадки, не являющиеся виноградником.

Можно ли сказать, что я включаю

из слова «посадил» также

того, кто посадил четыре плодовых дерева и пять лесных деревьев,

которые не имеют статуса виноградника?

Писание говорит: «виноградник»,

что исключает посадки, не подобные винограднику. Четыре посадки не подобны винограднику, даже если это плодовые деревья, поскольку наименьший виноградник состоит из пяти виноградных лоз.

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: «Виноградник»

означает

буквально,

именно виноградник, и исключает даже посадку других плодовых деревьев, подобную винограднику.

В продолжении стиха сказано «и не воспользовался его плодами», хотя можно было написать «

и

не воспользовался его плодами»,

и барайта выводит отсюда исключение:

«И не воспользовался его плодами» — за исключением отводка

— когда ветвь виноградной лозы пригибают к земле и выводят её конец с другой стороны, чтобы там она пустила корни и выросла как отдельная лоза,

и за исключением прививки

— когда молодой побег одного дерева вставляют в отверстие, сделанное в другом дереве (из этого следует, что еврею разрешено делать прививку, если побег относится к тому же виду дерева, даже если на одном дереве плоды мелкие, а на другом крупные. Раши)

и за такие посадки он не возвращается из рядов воюющих.

До сих пор были слова барайты.

И возражают: как барайта исключает из слов «и не воспользовался его плодами» отводок и прививку,

ведь мы учили

в нашей Мишне, что

и тот, кто посадил, и тот, кто сделал отводок, и тот, кто сделал прививку,

возвращается, чтобы посвятить свой виноградник?

И отвечают:

сказал рабби Зейра от имени Рав Хисды: здесь нет противоречия:

здесь,

в барайте, которая исключает прививку и отводок из слов «и не воспользовался его плодами», речь идёт

о запрещённой прививке,

например, когда привили один вид к другому, а также о запрещённом отводке — например, когда ветвь дерева пригнули к овощному растению и привили к нему.

здесь

в Мишне, которая включает прививку и отводок в понятие «посадил виноградник», речь идёт

о разрешённой прививке

и о разрешённом отводке.

И разбирают это:

эта разрешённая прививка,

которую Рав Хисда привёл в качестве случая, описанного в Мишне, когда человек возвращается ради посвящения прививки,

какова она?

Если сказать, [

если предположить], что речь идёт о прививке ветви от посадки

молодой [

молодой]

к

посадке

молодой [

молодой], которой ещё не исполнилось четырёх лет и которая обязана соблюдать законы посвящения,

то почему Мишне понадобилось включать случай, когда человек возвращается с войны ради посвящения прививки?

Можно было бы вывести, что он должен вернуться [

то есть должен вернуться] и без привитой ветви

из-за первой молодой посадки [

самой посадки], которая всё ещё молода и обязана соблюдать законы посвящения.

Но,

следует сказать, что Мишна включает случай прививки, когда ветвь от

молодой [

молодой, обязанной соблюдать законы посвящения] посадки привили

к

посадке

старой [

не обязанной соблюдать законы посвящения]. В таком случае человек возвращается с войны ради посвящения прививки.

И возражают: разве такая прививка обязана соблюдать законы посвящения?

Ведь рабби Абау сказал:

ветвь

молодой

соединённая [

присоединённая]

с

посадкой

старой, аннулируется

молодая

в старой и не подпадает под закон орла,

и на неё не распространяется закон посвящения реви. А то, что написано в трактате Орла, будто прививка обязана соблюдать закон орла, относится к ветви, привитой к молодому дереву, которое всё ещё обязано соблюдать закон орла,

Поскольку ветвь становится подобной дереву, с которым её соединили, и это считается её посадкой.

И отвечают:

сказал рабби Ирмия: в самом деле,

наша Мишна говорит о прививке

молодой к молодой,

и в таком случае прививка обязана соблюдать закон посвящения.

Что же касается трудности: ведь и без прививки он должен вернуться с войны, чтобы посвятить первую посадку,

то речь идёт

о

случае

например, он посадил эту первую посадку [

он посадил дерево]

для ограды [

ограды] — например, в ограде его поля была брешь, и он посадил дерево в этой бреши, чтобы закрыть её,

а также для изготовления балок

— чтобы срубить его на балки, когда оно вырастет. В таком случае дерево освобождено от законов орла и реви, и только прививка обязана соблюдать закон посвящения.

Подобно тому,

как мы учили

в трактате Орла (1:1):

«Посадивший для ограды или для изготовления балок освобождён от закона орла»,

и наша Мишна сообщает новое: даже в таком случае, когда только прививка обязана соблюдать закон посвящения, человек возвращается с войны ради этого посвящения.

И возражают: почему, если привили к посадке, предназначенной для ограды и изготовления балок, прививка обязана соблюдать закон посвящения?

И чем отличается

прививка ветви

молодой к

посадке

старой,

в отношении которой действует правило,

что она аннулируется,

ветвь в старой посадке, не обязана соблюдать закон орла и не подпадает под закон реви,

и чем отличается

прививка ветви

молодой,

предназначенной для плодоношения,

к

посадке

молодой,

предназначенной для ограды и изготовления балок и освобождённой от законов орла и реви,

в отношении которой действует правило,

что она не аннулируется,

ветвь в посадке, обязана соблюдать закон орла и подпадает под закон посвящения?

И отвечают: прививка молодой ветви к старой отличается от прививки молодой ветви к молодой посадке, посаженной для ограды и изготовления балок:

там,

при прививке молодой ветви к старой посадке, молодая ветвь аннулируется в старой посадке, поскольку даже

если он изменит своё решение [

даже если изменит своё мнение] относительно посадки,

она не может изменить свой статус [

он не может мыслью изменить закон посадки], чтобы её статус стал статусом молодой посадки.

В отличие от этого,

здесь,

при прививке молодой ветви к молодой посадке, посаженной для ограды и изготовления балок,

если он изменит своё решение [

если передумает] в течение лет действия закона орла и решит сохранять её ради плодов,

она может изменить свой статус:

его намерение имеет силу и меняет назначение посадки на плодоношение, и тогда посадка снова обязана соблюдать законы орла и реви. Поэтому ветвь, привитая к ней, обязана соблюдать закон орла,

и даже если он ещё не изменил своего намерения выращивать само дерево ради плодов, всё же привитая ветвь предназначена для еды,

и его намерение имеет силу, как оно имеет силу в отношении самого дерева, несмотря на то что во время посадки дерево не сажали с этой целью.

Подобно тому, каково [

подобно закону]

у

деревьев, которые

выросли сами по себе,

обязанных соблюдать закон орла, хотя их не сажали намеренно ради плодов.

Как мы учили:

плодовые деревья, которые

выросли сами по себе,

даже если человек сам их не сажал,

обязаны соблюдать закон орла.

И возражают: почему нам пришлось поставить случай, когда человек возвращается ради посвящения прививки, столь искусственно — будто он посадил само дерево для ограды и изготовления балок?

Ведь можно было поставить случай, когда он посадил дерево ради еды, а трудность состояла бы в том, что в таком случае он уже должен был бы вернуться ради посвящения самого дерева.

И можно было поставить это [

можно поставить]

в винограднике двух совладельцев,

где один из них привил свою ветвь к посадке другого, чтобы плоды этой ветви принадлежали ему.

В

таком случае

этот возвращается ради своей

посадки — владелец посадки возвращается ради посвящения своей посадки,

а этот возвращается ради своей

— владелец прививки возвращается ради посвящения своей прививки.

Сказал Рав Папа: отсюда следует [

так следует из возражения Гемары], что только в случае, когда посадка принадлежит одному, а прививка — другому, они возвращаются из рядов воюющих ради посвящения. Но если

виноградник принадлежит двум совладельцам,

так что посадки принадлежат им обоим,

из-за него не возвращаются из рядов воюющих.

И удивляются:

и чем отличается

посадка совладельцев, обязанная соблюдать закон посвящения, из-за которой совладельцы не возвращаются с войны,

от пяти братьев, один из которых умер на войне,

оставив бездетную жену, обязанную вступить в левиратский брак, как сказано далее в барайте (44а):

все они возвращаются,

поскольку она является женщиной, ожидающей левиратского брака, для каждого из братьев?

И отвечают:

там,

в случае левиратской жены, все братья возвращаются с войны, поскольку

каждый

из

каждый

из

братьев,

каждый из братьев,

может назвать её своей женой,

поскольку, возможно, левиратский брак будет заключён именно с этим братом.

В отличие от этого,

здесь,

в случае посадки совладельцев, для

каждого

из

каждого

из

братьев,

каждого из совладельцев,

нельзя назвать её его виноградником, принадлежащим только ему, поскольку в посадке нет ни одной лозы, доля в которой не принадлежала бы обоим.

— принадлежащим только ему, поскольку в посадке нет даже одной лозы, доля которой не принадлежала бы им обоим .

Рав Нахман бар Ицхак сказал:

то, что в Мишне говорится, будто тот, кто делает прививку или отводок, возвращается с войны ради посвящения прививки или отводка, относится к случаю,

когда он делает отводок

ветви

дерева в овощное растение,

так что здесь есть и отводок, и прививка: он пригибает ветвь к овощному растению и прививает её к нему.

В таком случае только привитая ветвь обязана соблюдать закон посвящения, а овощное растение — нет. Именно это и сообщает Мишна: человек возвращается ради посвящения прививки и отводка.

Рав Нахман бар Ицхак устанавливает Мишну согласно мнению танная, разрешающего прививать один вид к другому. Иначе это была бы запрещённая прививка, исключённая из слов «и не воспользовался его плодами»: запрещённая прививка не даёт права на возвращение.

И

кто же этот таннай, который считает разрешённой прививку одного вида к другому?

Это тот таннай,

как учили: тот, кто делает отводок дерева в овощное растение,

рабан Шимон бен Гамлиэль разрешает

от имени рабби Йеуды бен Гамды, жителя Кфар-Акко, а мудрецы запрещают.

Когда прибыл Рав Дими, он сказал от имени рабби Йоханана:

чтобы разрешить противоречие между нашей Мишной, которая включает того, кто делает отводок и прививку, в число возвращающихся из рядов воюющих, и барайтой, которая исключает отводок и прививку из слов «и не воспользовался его плодами»,

чьё это мнение?

Эта барайта —

мнение рабби Элиэзера бен Яакова.

Ведь

разве рабби Элиэзер бен Яаков не сказал там,

исключая того, кто посадил пять деревьев других плодовых видов, поскольку такой человек не входит в категорию посадившего виноградник, так как он толкует слово

«виноградник» буквально?

Так же и здесь

он считает, что отводок и прививка исключаются из слова

«посадил»,

поскольку считает, что оно означает

буквально

только

тот, кто посадил,

возвращается с войны, чтобы посвятить свой виноградник, но

тот, кто сделал отводок или прививку, не

возвращается.

Поскольку были приведены слова рабби Йоханана, переданные от имени рабби Элиэзера бен Яакова, Гемара приводит ещё несколько изречений, переданных рабби Йохананом от его имени:

Когда прибыл Рав Дими, он сказал от имени рабби Йоханана, передавшего от имени рабби Элиэзера бен Яакова:

виноградная лоза

молодая,

низкая и навсегда остающаяся

ниже пяди,

мудрецы постановили, что она

обязана соблюдать закон орла все годы своей жизни,

даже после истечения обычных лет действия закона орла,

потому что

выглядит [

кажется]

как однолетняя [

однолетняя], и если разрешить есть её плоды, люди начнут есть и настоящие плоды орла.

И это относится

к обязанности соблюдать закон орла все годы жизни лишь в случае самого маленького виноградника, устроенного как

два напротив двух

и один выступает хвостом,

Раши объяснил, что причина, по которой он привёл «два напротив двух и прочее», состоит в том, что благодаря этому получается виноградник; он придерживается мнения того, кто говорит в трактате Брахот (35а), что закон орлы действует не в отношении одной посадки, а только в отношении целого виноградника. Но Меири написал: «Молодая [лоза], которая ниже пяди и прочее, обязана [соблюдать закон] орлы все годы своей жизни и прочее; и именно одна лоза, или даже если над ними есть виноградник, если это лишь небольшой виноградник, то есть два напротив двух и один выступает хвостом и прочее», — отсюда следует, что он объяснял это даже относительно одной лозы, не как Раши.

Но

если есть целый виноградник из низкорослых посадок,

о целом винограднике все знают [

у целого виноградника есть известность], и все говорят, что у такого-то есть виноградник, отличающийся от всех виноградников. После истечения лет действия закона орла все знают, что он старый.

Когда прибыл Рав Дими, он сказал от имени рабби Йоханана, передавшего от имени рабби Элиэзера бен Яакова: умерший занимает четыре локтя в отношении чтения «Шма»

— запрещено читать «Шма» в пределах четырёх локтей от него,

как написано:

(Мишлей, 17:5) «Насмехающийся над бедным поносит его Создателя»,

поскольку умерший не способен исполнять заповеди, и поэтому тот, кто исполняет заповедь рядом с ним, подобен насмехающемуся над ним.

Сказал рабби Ицхак от имени рабби Йоханана со слов рабби

Элиэзера бен Яакова: хургета

дочь его жены от прежнего мужа,

выросшая среди братьев

выросшая вместе с его сыновьями от другой женщины,

хотя по закону она не запрещена им как сестра, ведь она не является их сестрой,

тем не менее

запрещено ей выходить замуж за

них,

братьев,

потому что

митахзея

выглядит

как ахотейху

их сестра: тот, кто не знает, кто она, и видит, что она выросла вместе с сыновьями отца, решит, что она их сестра, и скажет, что брат женится на сестре.

И Гемара отвергает это:

не так,

галаха не такова, поскольку

к этому есть огласка

и всем известно, что они не брат и сестра, поэтому нет оснований опасаться .

В Торе написано: «И придёт левит, ибо нет у него доли и удела вместе с тобой». Сифри выводит из этого стиха, что именно в отношении того, в чём у левита нет доли и удела вместе с тобой, он приходит и получает свою первую десятину.

Исключаются лéкет, шикха и пеа, в которых у него есть доля и удел вместе с тобой: они оставлены для всех бедняков, в том числе для бедных левитов, как и для остальных бедняков Израиля. Поэтому из них он не получает первую десятину.

И сказал рабби Ицхак от имени рабби Йоханана со слов рабби Элиэзера бен Яакова: лéкет, шикха и пеа, которые

бедняк собрал и снес в одно место в большом количестве и

сделал из них

ворох

на гумне,

их статус таков: они

обязаны быть отделены на десятину

по постановлению мудрецов, и из них необходимо отделить десятины, хотя обычно из даров беднякам десятины не отделяют, поскольку люди подумают, что этот ворох сделан из плодов его собственного поля.

Сказал Ула: мы говорили это

это постановление не относится

лишь к случаю,

когда он сделал этот ворох

в поле,

поскольку не все знают, что он приносил их понемногу, и полагают, что они выросли там.

Но

если бедняк сделал ворох

в городе, об этом есть огласка

: он приносил их понемногу, и знают, что этот ворох состоит из даров беднякам, освобождённых от десятины.

И сказал рабби Ицхак от имени рабби Йоханана со слов рабби Элиэзера бен Яакова: виноградная лоза

молодая,

самая низкая

по высоте

не делает запрещёнными

не запрещает

семена

рядом с ней из-за запрета смешения виноградника и посевов, поскольку весь запрет в отношении прочих семян, кроме конопли и луфа, установлен мудрецами, а для такого низкого виноградника мудрецы не установили запрет на прочие семена.

И это относится

к винограднику, который совсем мал и устроен по принципу

«два напротив двух и один выступает хвостом»,

но

если есть

целый виноградник

из низкорослых посадок,

он делает их запрещёнными:

поскольку такой виноградник имеет значение, мудрецы установили для него запрет на семена .

Устройство погребальных сооружений разъясняется в трактате «Бава Батра» (100б): делали большие перекрытые пещеры размером шесть локтей на шесть локтей, а в стенах пещеры вокруг всех стен выдалбливали глубокие ниши длиной по длине тела умершего; туда клали умерших. На участке снаружи входа в пещеру поверхность земли понижали, и этот участок назывался двором пещеры.