Сота 41b — Талмуд с русским переводом

Поэтому

написала Тора: «

Когда придёт весь Израиль

увидеть лицо Господа, твоего Б-га», — поскольку из этого следует: во время их прихода, то есть

с какого времени начинается праздник

[с начала праздника], в первый день Йом-Това, который является временем прихода всего Израиля в Храм . :

а. Тосафот задаются вопросом: пусть напишет только «праздник Суккот» — зачем нужно «в праздник»? [И Тосафот добавили, что, на первый взгляд, вопрос ещё сильнее: пусть напишет только «по прошествии семи лет, года шмиты, когда придёт весь Израиль увидеться», и само собой мы узнаем, что речь идёт о празднике Суккот, ведь в Рош а-Шана нет обязанности являться! Но на это можно сказать, что я истолковал бы это как указание на праздник мацот; однако первый вопрос — почему не написать «в праздник» — остаётся в силе]. И ответили: если было бы написано только «когда придёт весь Израиль», из этого следовало бы, что именно с начала праздника, то есть в сам первый день, поэтому написано «в праздник», из чего следует: внутри праздника. Однако выражение «когда придёт весь Израиль» полезно для того, чтобы из него вывести, что время — в начале , а не во второй или третий день . б. А если скажешь: откуда, что это в исход Йом-Това, а не в сам Йом-Тов? Раши объяснил: потому что нужно установить в Азаре деревянное возвышение, а это установление не отодвигает ни Шабат, ни Йом-Тов; и невозможно установить возвышение накануне Йом-Това из-за тесноты места в Азаре. Источник этого — Иерусалимский Талмуд, упомянутый выше, на листе 40а, в примечании 13. Тосафот возразили против его слов: если это постановление Писания, что время — в начале праздника, то есть именно в первый день Йом-Това, пусть читают без возвышения, ибо откуда следует, что возвышение препятствует, и как ради этого отодвинуть время, установленное Торой?! Поэтому они объяснили, что «в праздник» означает внутри праздника. См. также то, что написал в «Турей Эвен» к Мегиле 5, чтобы согласовать слова Раши. Мы учили в Мишне:

«И служитель синагоги берёт свиток Торы и передаёт его главе синагоги»:

И мы могли бы подумать, что делают это, чтобы оказать честь главе синагоги, заместителю и первосвященнику, и поэтому служитель не передал его сразу царю.

И Гемара уточняет:

следует ли из этого

из обычной формулировки нашей Мишны, что галаха соответствует тому, кто говорит [Бава Батра 119б]:

«оказывают честь ученику в присутствии учителя»,

ведь все перед царём подобны ученикам перед учителем, и всё же им оказывают честь?

Сказал Аббайе:

Нет отсюда доказательства, поскольку

всё

[всё, что там делают] происходит

ради чести царя,

так как благодаря этому царь становится более значительным: показывают, что его достоинства располагаются одно выше другого.

Мы учили в Мишне:

«А царь стоит, принимает и читает сидя; царь Агриппа встал, принял и читал стоя»:

И уточняем: поскольку мы учили, что царь стоит

«стоит»

для принятия свитка Торы, и также об Агриппе мы учили: «встал и принял»,

следовательно

до этого он был

сидящим?!

И

возникает трудность:

ведь учил учитель: «

сидеть в Азаре разрешено только царям из дома Давида». :

а. См. то, что разъяснено по этому вопросу выше, в примечании 29 к листу 40б. б. И хотя Агриппа был царём незаконно, всё же вопрос поставлен правильно, ведь с ним обращались почтительно как с полноценным царём, Тосафот, Ктубот 17а. Из их слов следует, что по закону у него не было статуса царя;

однако из слов Ритвы там, по-видимому, следует, что, хотя его назначили незаконно, постфактум у него был статус царя; см. также то, что написано в «Примечаниях», чтобы доказать из слов Рамбама в первой главе «Законов о царях», галаха 5, что он придерживался мнения Тосафот. А откуда известно, что царям из дома Давида разрешено сидеть в Азаре? Ведь мы находим, что они сидели,

как сказано [Алеф Шмуэль 7:18]: «

И пришёл царь Давид, и сел перед Господом

[перед ковчегом, находившимся в городе Давида]

и сказал

: кто я, Господь Б-г, и что такое мой дом, что Ты привёл меня до сих пор»; следовательно, Давиду было разрешено сидеть «перед Господом», и так же ему разрешено сидеть в Азаре.

Итак, возникает трудность: Агриппа ведь не происходил из дома Давида — как же ему было разрешено сидеть?! И отвечаем:

Но тогда возникает вопрос: Агриппа не происходил из дома Давида — как же ему было разрешено сидеть!? И отвечают:

как сказал Рав Хисда

относительно первосвященника, который читал

в Азарат нашим, здесь также

относительно царя

в Азарат нашим

он читал; а она имела обычный статус, и в ней разрешено сидеть. :

См. на листе 40а примечание 1, где разъяснено, что, согласно методу Раши, слова Рава Хисды сказаны для объяснения барайты, в которой написано, что первосвященник читал «в Азаре», и он объяснил: то есть в Азарат нашим; согласно этому здесь и разъяснено; см. там другое объяснение: слова Рава Хисды относятся к «собранию», и, согласно этому, выражение «здесь также — в Азарат нашим» означает, что основные слова Рава Хисды были сказаны о барайте, в которой мы учили, что чтение происходило «в Азаре», а «здесь также» — то, что мы учили в нашей Мишне, что собрание происходило «в Азаре», то есть в Азарат нашим. Мы учили в Мишне: царь Агриппа встал, принял и читал стоя,

и мудрецы похвалили его:

И возражаем: из того, что

они похвалили его, следовательно

необходимо,

что он поступил правильно

[Агриппа хорошо поступил]?!

И

ведь сказал Рав Аши: даже согласно тому, кто говорит: «

если наси отказался от своей чести, его честь прощена»,

но

если царь отказался от своей чести, его честь не прощена, как сказано: «

поставь над собой царя».

А из того, что Тора предостерегла Израиль многократным употреблением слова [«поставь, поставь»], мы учим:

«да будет страх его на тебе»,

и если он отказался от своей чести, его честь не прощена.

И отвечаем: здесь была мицва — Агриппа читал стоя, поскольку отказался от своей чести ради чести Торы; и хотя вообще царь не может отказаться от своей чести, для

дела мицвы это отличается,

и он действительно мог отказаться от своей чести. :

В Ктубот 17а сказано: «О царе Агриппе говорили, что он шёл перед невестой, и мудрецы похвалили его», и возражают: ведь Рав Аши сказал: «Если царь отказался от своей чести, его честь не прощена». И Тосафот возразили от имени РИ: почему здесь не ответить так, как отвечено здесь: «для дела мицвы это отличается»?! Кроме того, они возразили: разве основное изречение Рава Аши не сказано именно в месте, связанном с мицвой, — в рассказе о рабби Элиэзере, рабби Йегошуа и рабби Цадоке, сидевших на пиру, когда Рабан Гамлиэль стоял и поил их?! И Тосафот ответили: именно в такой мицве, как честь Торы, он может отказаться от своей чести, поскольку это честь Шхины; так же относительно мицвы халицы сказано, что царю разрешено отказаться от своей чести и совершить халицу, чтобы исполнить мицву Царя миров, показывая тем самым, что страх Шхины пребывает над ним; но в том случае из Ктубот, где речь идёт о мицве почитания мудрецов Торы и о почёте невесты, постановление Писания состоит в том, что он не может отказаться от своей чести. Ведь мицва почитания, которую они обязаны соблюдать по отношению к царю, выше мицвы почитания, которую царь обязан соблюдать по отношению к ним. : Так же сказано в Санhedрине 19б: хотя царь не совершает халицу, поскольку это для него позорно, рабби Йеуда говорит: если он хочет совершить халицу, он достоин благословения. Однако Маhарша там удивляется: ведь там спорят мудрецы и считают, что его не слушают?! И он ответил: честь Торы важнее, и даже мудрецы признают, что из-за неё он может отказаться от своей чести. И Рабейну Акива Эйгер написал, что из Тосафот в нашей сугии это не следует: если так, почему они возразили здесь против сказанного в Ктубот, что ему не разрешено отказаться от своей чести ради чести невесты, ведь для дела мицвы это отличается? Ведь можно было надлежащим образом поставить слова Гемары там согласно мнению мудрецов. Маhарша также ответил: наша Мишна соответствует рабби Йеуде. И Рабейну Акива Эйгер написал, что из слов Рамбама следует не так: во второй главе «Законов о царях», галаха 3, он постановил согласно мудрецам, что если царь хочет совершить халицу, его не слушают, тогда как в третьей главе «Законов о праздновании», галаха 2, он постановил согласно нашей Мишне: если он читал стоя, это похвально; следовательно, это правило относится и к мудрецам. А Ран в Санhedрине там провёл различие: мудрецы спорят именно о большом унижении, таком как плевок и халица. Он также написал там от имени Рабейну Давида: если царь совершает действие сам, например стоит, мудрецы признают, что он может отказаться от своей чести ради мицвы; а спорят они именно о унизительном действии, которое совершают над ним другие, например о плевке и халице, которую совершает над ним ама. Мы учили в Мишне: и

когда дошёл до «

не сможешь поставить над собой

чужеземца», глаза его наполнились слезами. Сказали ему: не бойся, наш брат ты, наш брат ты:

Таннай от имени рабби Натана: в тот час,

когда ему, Агриппе, так сказали,

враги Израиля

[Израиль — выражение, смягчающее смысл]

заслужили уничтожение —

потому что

льстили Агриппе!

Они ответили ему не по закону, поскольку в действительности он не был достоин царства; и хотя он не считался «чужеземцем», так как его мать была из Израиля, всё же по отцу он был рабом, и поэтому его нельзя было назначать царём, поскольку это унизительно. : Раш и; так же написал Рамбам в первой главе «Законов о царях», галаха 1: «Не назначают царя из собрания прозелитов, даже спустя несколько поколений, пока его мать не будет из Израиля». И написал «Кесеф Мишне», что он привёл это для усиления: достаточно того, что его мать из Израиля; но если его отец из Израиля, тем более этого достаточно, и он доказал это от Рехавама, сына Шломо, рождённого от Наамы аммонитянки. Но можно отвергнуть это: именно при первоначальном назначении требуется, чтобы он был «из среды братьев твоих». И это относится именно к первому царю. Но для царя, сына царя, к которому царство перешло по наследству, не требуется новое «поставление». Поэтому нас не беспокоит, что его мать не из Израиля. И хотя Агриппа также был царём, сыном царя, всё же и его предки были назначены незаконно, ведь Ирод был рабом;

Сказал рабби Шимон бен Халафта:

«Нода бе-Йеуда», первая часть, Хошен Мишпат 1. : Раш и; Тосафот удивились ему: поскольку по закону Торы он пригоден, а непригодным становится лишь из-за унижения, не представляется разумным, чтобы они были наказаны столь тяжёлым наказанием, как уничтожение. [И можно объяснить мнение Раши согласно «Йереим», который включил запрет лести в число запретов Торы: если так, хотя лесть относится к запрету мудрецов, всё же нарушается запрет Торы, как мы находим в нескольких местах, что постановление мудрецов воздействует на закон Торы, «Торат а-Канаот»]. И объяснили: хотя для всех должностей достаточно того, чтобы мать была из Израиля, но для царя, о котором Писание повторило: «из среды братьев твоих поставь над собой царя», требуется, чтобы он был действительно «из среды братьев твоих», то есть происходил из Израиля и по отцу, и по матери. Тосафот в Йевамот 45б написали, что Агриппа не происходил из Израиля даже по матери, поскольку Ирод женился на чужеземке; а то, что ему сказали «наш брат ты», означает: наш брат в отношении мицвот. Сказал рабби Шимон бен Халафта: С того дня, когда усилился кулак

[сила]

лести

в том, что они так ответили Агриппе: :

И хотя они не могли возразить ему, всё же им следовало промолчать и не поддерживать его, поскольку всякий, кто льстит своему товарищу из-за страха перед ним и не заботится о страхе перед Святым, благословен Он, делает вид, будто Всевидящий глаз не видит. Однако в опасном месте разрешено льстить, Тосафот. И представляется, что они не имеют в виду настоящую опасность, ведь очевидно, что спасение жизни отодвигает всю Тору. Но даже отдалённая опасность, которая не имеет статуса опасности для жизни: поскольку он делает это из-за неё и не намеревается просто льстить, это не относится к лести, «Примечания». Однако Рабейну Йона написал в «Вратах раскаяния»: «Человек обязан подвергнуть себя опасности и не навлечь на свою душу такой виновный грех [лесть]». б. В книге «Йереим» названы два запрета, связанных с лестью: «Не оскверняйте землю» и непосредственно после этого «и не оскверняйте землю»; отсюда мы учим, что льстящий оскверняет землю и нарушает два запрета. Извратились суды,

поскольку судьи научились льстить сторонам в суде и не выносили решение по истине.

И испортились дела,

поскольку великие видели нарушителей и не порицали их из-за лести —

и

с тех пор

никто не может сказать своему товарищу: мои дела выше твоих!

Поскольку из-за того, что великие не порицали нарушителей, последующие поколения научились у них их дурным делам, и в результате все стали нарушителями. :

Раш и; а если бы не его слова, можно было бы объяснить так: поскольку льстецы оправдывают действия злодеев, уже невозможно обличить нарушителя, ведь он научился у льстецов, что его дела желательны, Маhарац Хайес. Толковал рабби Йеуда из Запада, а некоторые говорят

[иные говорят]

рабби Шимон бен Пази,

который толковал так:

разрешено льстить злодеям в этом мире.

Как сказано: «

Не будут более называть глупца благородным, а скупого не назовут знатным»,

«скупой» — это тот, кто постоянно желает пить вино, от выражения «истомилась моя душа»; а в будущем мире ему не будут льстить и не назовут его «знатным». :

Поскольку он делает это, чтобы не понести ущерба телом или имуществом, «Йереим». : Разъяснено согласно Раши здесь, однако в Ишаягу 32 Раши объяснил: «скупой» — обманщик, мошенник, замышляющий зло; «знатный» — выражение, означающее господина, к которому все стремятся и обращаются. А поскольку в отношении будущего мира сказано выражение запрета и запрещения лести,

следовательно, в этом мире разрешено

льстить.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: отсюда

мы учим, что разрешено льстить злодею в этом мире:

Из того, что Яаков сказал Эсаву: «Потому что я увидел твоё лицо

как видят лицо Б-га, и ты благоволил ко мне»,

то есть вид твоего лица дорог мне, как вид лица ангела, и он намеревался польстить Эсаву.

И спорит

рабби Шимон бен Лакиш с тем,

что

сказал

рабби Леви.

Ибо сказал рабби Леви:

Яаков не намеревался этим льстить Эсаву;

но

притча о Яакове и Эсаве — чему она подобна? :

Раш и; однако Маhарша написал, что, согласно и рабби Леви, Яаков льстил Эсаву, чтобы умилостивить его, но льстил ему не неистинным утверждением, а напомнил ему истину — что он привык видеть ангелов, — чтобы устрашить его. Подобно притче: он действительно хвалит перед ним кушанье, но делает это одновременно для того, чтобы устрашить его. Человеку, который пригласил своего товарища

к себе,

и понял

гость

что

его пригласили потому, что хозяин

хочет убить его, гость сказал ему:

гость:

«Вкус этого кушанья, которое я сейчас пробую,

ведь он

как кушанье, которое я пробовал во дворце царя!»

И этим спас себя от смерти.

Поскольку

сказал

пригласивший в своём сердце: этот гость бывает во дворце царя, и

царь знает его

[царь знаком с ним], и благодаря этому

боится

[хозяин дома боится], как бы царь не узнал, что он убил его,

и

поэтому

не убьёт его

[и больше не станет его убивать].

Таково было и намерение Яакова: он хотел устрашить Эсава и сообщить ему, что привык видеть лица ангелов, чтобы Эсав испугался его и не убил.

Знак

для высказываний рабби Элазара о лести: а.

гнев;

б.

зародыш;

в.

Геенна;

г.

в его руке;

д.

нида;

е.

изгнание;

Сказал рабби Элазар:

а. Гнев:

всякий человек, в котором есть лесть, навлекает

гнев

на мир.

Как сказано: «

Льстецы сердцем возбудят гнев».

И более того: тот, в ком

есть лесть,

не будет услышана его молитва. Как сказано: «

Не воззовут, когда свяжет их»!

Когда на них обрушатся страдания, их вопль им не поможет. :

Поскольку и его молитва считается как будто лестью: ведь молитва бывает только из глубины сердца, а у льстеца нет глубины сердца, поскольку его слова — лишь для вида, Маhараль. И сказал рабби Элазар:

б. Зародыш:

всякого человека, в котором есть лесть, проклинают даже зародыши в утробе матери.

Как сказано: «

Говорящему злодею: “Ты праведник”, проклянут его

народы, возненавидят его племена»,

а

«проклятие»

означает не что иное, как проклятие, как сказано

в пророчестве Билама: «Как прокляну

того, кого Б-г не проклял».

А

«племя»

означает не что иное, как зародыши, как сказано

о Ривке: «Два племени в твоей утробе разделятся

и одно племя от другого станет сильнее»!

И это то, что написано: льстеца, который говорит злодею: «Ты праведник», проклянут племена, то есть зародыши. :

Поскольку «племя» происходит от корня «мать»: зародыш является частью своей матери и считается связанным с ней, а не со своим отцом, только с момента рождения; так же это относится к Израилю;

но народы мира в общем называются «племенами», поскольку у них нет родословной по отцу, а есть только отношение к матери, Маhарша. И сказал рабби Элазар: в. Геенна:

всякий человек, в котором есть лесть,

он

падает в Геенну.

Как сказано: «

Горе тем, кто говорит о зле: “добро”, а о добре: “зло”.

Ставят тьму светом, а свет тьмой, ставят горькое сладким, а сладкое горьким». То есть льстят злодею и говорят о нём, что он хорош.

И

что написано

в стихе, который следует

за ним: «

Поэтому, как солома пожирается огнём и пламя уничтожает мякину; корень их станет гнилью, и цвет их разнесётся, как пыль», — они будут наказаны огнём Гейнома.

Поэтому, как солома пожирается языком огня и сухая трава пламенем увядает; корень их станет как гниль, и цвет их, как прах, взлетит», — то есть они будут наказаны огнём Геенны.

И сказал рабби Элазар:

г. В его руке:

всякий, кто льстит своему товарищу, в

конце

падает в его руку

[в руку того, кому льстили],

а если не падает в его руку, падает в руку его сыновей; а если не падает в руку его сыновей,

в конце концов

падает в руку сына его сына.

Как сказано относительно Ханании, лжепророка, пророчествовавшего ложно о переселении Йехонии и сосудов Храма, что спустя два года Господь возвратит их из места их изгнания: «

И сказал Ирмиягу Ханании: “Амен, да сделает так

Господь, да исполнит Господь

твои слова»!

да утвердит Господь

твои слова”»!

И это лесть, поскольку Ирмиягу должен был сказать ему: ты пророчествуешь ложь.