Сота 3a — Талмуд с русским переводом

Итак,

из этого доказано, что все считают, что кинуй — это выражение ревности,

полагают, что ревновать запрещено.

Ведь ревность — предосудительное явление.

Гемара спрашивает:

А тот, кто говорит, что ревновать разрешено,

не может считать, что это выражение ревности; и тогда

что означает слово «кинуй»?

Гемара отвечает:

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак —

Нет

у слова

«кинуй» иного значения, кроме

знания

предупреждения,

когда он предупреждает её, чтобы она не уединялась с таким-то.

И так же сказано,

что это доказательство из стиха: кинуй означает предупреждение.

Так написано в пророчестве Йоэля: «

И возревновал Господь о Своей земле,

то есть предупредил саранчу, чтобы она не уничтожала Его землю».

Учили в барайте:

мы учили в барайте,

Рабби Меир говорил —

Человек совершает преступление тайно,

например распутная женщина тайно изменяет мужу,

а Всевышний объявляет об этом открыто,

внушая её мужу ревновать её; а поскольку муж ревнует её, становится известно, что она подозревается в запрещённых связях.

Как сказано —

«И пройдёт над ним»,

то есть над мужем, который ревнует свою жену, «

дух ревности».

И «преступление» означает не что иное, как объявление,

то есть слово «пройдёт» означает объявление: Всевышний как бы намеревается распространить весть, чтобы все узнали о поступках этой распутной женщины.

А доказательство того, что «пройдёт» означает объявление, —

ведь

сказано:

«И повелел Моше, и распространили весть по стану».

Распространить весть по стану означает объявить о ней по всему стану.

Реш Лакиш сказал: человек совершает преступление только тогда, когда в него входит дух безумия.

Как сказано —

«Если чья-либо жена уклонится от пути». Написано «тишта» — «поступит безрассудно».

Если бы имелось в виду обычное значение — что она уклонилась от пути, — Тора должна была бы написать в стихе «ки тате», что означает «уклонилась от прямого пути». И поскольку написано «ки тишта», очевидно, что Тора имеет в виду выражение, связанное с безрассудством.

Учили в бейт-мидраше Рабби Ишмаэля —

Почему Тора поверила одному свидетелю в деле соты,

то есть чтобы он свидетельствовал, что она осквернилась во время того уединения, которое последовало за кинуем?

Потому что имеются основания предполагать,

что она осквернилась.

Ведь он предупредил её,

чтобы она не уединялась,

но

несмотря на это

она уединилась. И

поэтому, если

один свидетель свидетельствует, что она нечиста,

ему верят, поскольку у нас есть основание считать, что он говорит правду: она уединилась после предупреждения.

Гемара спрашивает:

Сказал Рав Папа Абаю: но когда в Торе написано о кинуе, это написано после уединения и осквернения!

Ведь тот стих, из которого мы учим, что одному свидетелю верят в отношении женщины, осквернившейся после уединения, приведён до упоминания в Торе о кинуе. Ибо порядок стихов таков: «и уединилась, и осквернилась, а свидетеля нет», и только после этого написано: «и пройдёт над ним дух ревности». Из этого следует, что и без кинуя ему верят, когда он говорит, что она осквернилась. Итак, невозможно сказать, что причина — в наличии оснований предполагать, что она изменила.

Гемара отвечает:

Сказал ему

Абай Раву Папе: то, что написано в стихе,

«и пройдёт»,

не означает, что теперь он ревнует её, а

«и уже прошёл»,

то есть он предупредил её до того, как она уединилась. А поскольку после кинуя она уединилась, одному свидетелю верят, когда он говорит, что она осквернилась, поскольку у нас есть основание предполагать, что она осквернилась.

Гемара спрашивает:

Но если так,

если мы объясняем, что «прошёл» означает «уже прошёл»,

тогда, когда в разделе о сынах Гада и Реувена говорится, что Моше-рабейну велел им перейти вместе с Йеошуа через Иордан, как сказано: «

И перейдёт перед вами всякий вооружённый,»

здесь также

следует ли объяснить, что они уже перешли? Но ведь Моше-рабейну велел им ещё до перехода идти вооружёнными впереди стана.

Гемара отвечает:

там

мы можем истолковать «и перейдёт» как относящееся к будущему,

поскольку написано,

ведь написано:

«И будет покорена земля пред Господом, а после возвратитесь»,

а выражение «возвратитесь»

указывает на будущее,

и поэтому «и перейдёт перед вами всякий вооружённый» также относится к будущему.

Но здесь,

в данном случае,

если бы ты предположил,

если ты захочешь истолковать

как написано «и пройдёт»,

то есть что кинуй произошёл

после осквернения и уединения,

после уединения и осквернения, —

зачем тогда нужен кинуй?!

Почему необходимо, чтобы он ревновал её?

Следовательно, необходимо сказать, что стих означает: он предупредил её до того, как она уединилась и осквернилась.

Учили в бейт-мидраше Рабби Ишмаэля —

Человек ревнует свою жену только тогда, когда в него входит дух

свыше.

Как сказано: «И пройдёт над ним дух ревности, и он возревнует свою жену»,

то есть он ревнует её благодаря этому духу.

Что означает «дух» —

мудрецы

из бейт-мидраша Рава Аши

говорят: дух нечистоты,

поскольку Сатан вводит его в грех, побуждая ссориться с женой.

Рав Аши сказал: дух чистоты,

поскольку он ненавидит распущенность и поэтому ревнует свою жену.

И более обоснованно мнение того, кто говорит: дух чистоты —

ибо учили в барайте,

мы учили в барайте:

«И возревнует свою жену» —

разрешение, таково мнение Рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: обязанность!

Если допустить, что это дух чистоты, всё понятно,

можно понять спор о том, является ли это разрешением или обязанностью.

Но если допустить,

что в него входит

дух нечистоты,

разрешение или обязанность —

ввести в себя дух нечистоты?!

Ведь невозможно говорить об обязанности или даже разрешении ввести в себя дух нечистоты.

Теперь,

вернёмся к разъяснению самой барайты, приведённой выше:

«И возревнует свою жену» — разрешение, таково мнение Рабби Ишмаэля. А Рабби Акива говорит: обязанность.

Мы находим ещё два случая, в которых Рабби Ишмаэль и Рабби Акива спорили подобным образом.

А. В Торе, в разделе «Эмор», написано, что коэну запрещено становиться нечистым через прикосновение к умершему, за исключением семи близких родственников, которым ему разрешено оскверниться; и по этому поводу они спорят: «

Пусть осквернится ради неё» —

разрешение

оскверниться, а не обязанность,

таково мнение Рабби Ишмаэля —

А Рабби Акива говорит: обязанность!

Коэну заповедано оскверниться ради семи близких родственников.

Б. Также мы находим, что они спорили относительно сказанного Торой о человеке, у которого есть ханаанейский раб: «Навеки будете пользоваться ими». Имеет ли Тора в виду: «

Навеки будете пользоваться ими»,

что это лишь

разрешение

пользоваться ими вечно, а не обязанность,

таково мнение Рабби Ишмаэля —

А Рабби Акива говорит: обязанность!

Господину заповедано пользоваться им, и господину запрещено освобождать своего раба.

Гемара спрашивает:

Сказал Рав Папа Абаю; а некоторые передают,

что

Рав Машаршия

спросил

Раву —

Скажем, что Рабби Ишмаэль и Рабби Акива

спорят таким образом во всей Торе!

Разве можно сказать, что Рабби Ишмаэль и Рабби Акива спорят относительно всего, что Тора велит делать,

поскольку один говорит,

что, согласно Рабби Ишмаэлю, это

разрешение, а другой говорит,

что, согласно Рабби Акиве, это

обязанность?!

В таком случае, по мнению Рабби Ишмаэля, в Торе не осталось ни одной обязательной заповеди.

Гемара отвечает:

Сказал ему: здесь они спорят о толковании стихов.

Разумеется, и по мнению Рабби Ишмаэля везде, где Тора повелевает совершить действие, это обязанность; однако здесь они спорят о том, как следует толковать стихи [и далее Гемара разъясняет, в чём состоит их спор]. Итак, они спорят следующим образом: «

И возревнует свою жену» — разрешение, таково мнение Рабби Ишмаэля —

Рабби Акива говорит: обязанность.

В чём причина мнения Рабби Ишмаэля,

что это разрешение? —

Он придерживается мнения этого танная,

то есть согласен с таннаем из барайты —

ибо учили

в барайте:

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: поскольку

сказала

Тора: «Не ненавидь брата твоего в сердце твоём»,

а поскольку Тора сказала, что человек не должен навлекать на себя ненависть и раздоры,

можно ли сказать, что в таком случае,

то есть что и человек, который видит, как его жена нарушает законы еврейской скромности и ведёт себя распущенно,

не должен ревновать её, поскольку этим он вызывает ненависть.

Сказание Писания —

«И пройдёт над ним дух ревности, и он возревнует свою жену»,

если он хочет ревновать, ему это разрешено.

Итак, из стиха нельзя доказать, что человек обязан ревновать свою жену, поскольку стих необходим для установления самого закона: ревновать разрешено, и в этом нет нарушения запрета «не ненавидь».

Но все заповеди Торы, несомненно, обязательны к исполнению.

Гемара спрашивает:

А Рабби Акива,

который считает, что кинуй является обязанностью, что он ответит на возражение: ведь стих нужен, чтобы научить, что в этом нет нарушения запрета «не ненавидь»; как же он учит из него, что это обязанность?

Гемара отвечает:

Другой стих о кинуе написан.

Ведь в Торе дважды говорится о кинуе: сначала Тора пишет «и пройдёт над ним дух ревности, и он возревнует свою жену, и она осквернится», а затем Тора пишет «или пройдёт над ним дух ревности, и он возревнует свою жену, и она не осквернилась». Один стих учит, что в этом нет нарушения запрета «не ненавидь» и ревновать разрешено, а другой учит, что это обязанность.

Гемара спрашивает:

А Рабби Ишмаэль,

как он истолковывает повторение в Торе темы кинуя?

Гемара отвечает:

Поскольку требовалось написать,

так как Тора хотела ввести закон

«и она осквернилась», «и она не осквернилась»,

что, несмотря на сомнение, осквернилась она или нет, она всё же запрещена из-за сомнения,

написано также: «и он возревнует свою жену»,

Тора снова написала о кинуе.

Хотя для одного только этого закона Тора могла бы написать: «и пройдёт над ним дух ревности, и он возревнует свою жену, и она осквернилась или не осквернилась», всё же Тора снова повторила тему кинуя, поскольку таков обычный способ изложения Торы, как мы учили в барайте:

как учили в бейт-мидраше Рабби Ишмаэля —

Учили в бейт-мидраше Рабби Ишмаэля: каждый раздел, который был сказан и повторён,

повторён только ради нового закона, который в нём появился.

Когда Тора повторяет весь раздел ещё раз, иногда написанное предназначено лишь для того, чтобы сообщить об одном новом законе, который в нём содержится, но при этом Тора повторяет весь раздел. Так и здесь: всё повторение нужно лишь для того, чтобы научить, что она запрещена из-за сомнения; вместе с этим Тора повторила и тему кинуя.

Теперь Гемара переходит к обсуждению того, что мы учили о праве коэна оскверниться ради семи близких родственников: «

Пусть осквернится ради неё» — разрешение, таково мнение Рабби Ишмаэля —

Рабби Акива говорит: обязанность.

В чём причина мнения Рабби Ишмаэля?

Как он выводит из стиха, что это лишь разрешение?

Поскольку,

так как

написано: «Скажи коэнам, сынам Аарона, и скажи им: пусть не оскверняется ради умершего из своего народа»,

ведь на коэне лежит запрет оскверняться ради умерших, поэтому

потребовалось написать

Торе

«пусть осквернится ради неё»,

то есть что ему всё же разрешено оскверниться ради семи близких родственников; следовательно, из этого можно вывести только разрешение.

Гемара спрашивает:

А Рабби Акива,

какое основание у него утверждать, что это обязанность?

Гемара отвечает: чтобы сообщить, что ему разрешено оскверниться, —

это выводится из слов «но ради своего родственника»!

Ведь в Торе прямо сказано, что он может оскверниться.

Итак,

«пусть осквернится» —

зачем это нужно?

Почему Тора в конце раздела повторила разрешение оскверниться ради семи близких родственников? Следовательно, написанное должно научить нас

обязанности,

что коэн обязан оскверниться.

Гемара спрашивает:

А Рабби Ишмаэль,

почему он не выводит из повторения в Торе, что это обязанность?

Гемара отвечает:

«Ради неё» — оскверняется, но не оскверняется ради частей её тела!

В стихе «пусть не оскверняется» Тора учит нас, что он оскверняется только в случае, если один из родственников умер; но если родственник страдал проказой и у него отпала одна из частей тела, а по закону всякий, кто касается части тела живого, становится нечистым, можно было бы сказать, что коэну разрешено оскверниться ради части тела родственника.

Стих сообщает нам, что он оскверняется только ради умершего родственника; если же родственник жив, ему запрещено оскверняться через часть тела живого.