Сота 2a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Тот, кто ревнует своей жене,

то есть предостерегает свою жену, чтобы она не уединялась с определённым мужчиной, — каким образом он ревнует ей? —

Рабби Элиэзер говорит: он ревнует ей в присутствии двух свидетелей,

поскольку должен предостеречь её, чтобы она не уединялась с определённым человеком, и это предостережение должно быть сделано в присутствии двух свидетелей.

Но если он не ревновал ей в присутствии двух свидетелей, даже если ревновал ей с глазу на глаз, она не становится запрещённой ему и он не может напоить её водой.

И напоить её,

после того как она нарушила его предостережение и уединилась с тем мужчиной, её муж может напоить её водой — даже

на основании одного свидетеля,

если тот свидетельствует, что она уединилась с тем мужчиной, с которым он запретил ей уединяться.

Или на основании собственных слов,

даже если он сам свидетельствует, что она уединилась с ним.

Она всё же запрещена своему мужу — независимо от того, стало ли известно об уединении на основании показаний одного свидетеля или на основании его собственных слов, — из-за возникшего сомнения, пока не будет испытана горькой водой.

Рабби Йегошуа говорит: он ревнует ей в присутствии двух свидетелей,

как и, по мнению рабби Элиэзера.

И напаивает её на основании двух свидетелей,

поскольку два свидетеля необходимы также для установления того, что она уединилась с определённым мужчиной.

Каким образом он ревнует ей?

Если

сказал ей в присутствии двух свидетелей —

сказав:

«Не разговаривай с таким-то мужчиной»,

и всё его предостережение состояло в том, чтобы она не разговаривала с этим мужчиной.

А она разговаривала с ним,

нарушив его предостережение и поговорив с ним, даже если при этом она также уединилась с ним.

Она всё ещё разрешена своему дому,

то есть своему мужу.

И разрешено ей есть труму,

если она жена коэна.

Поскольку он не предостерегал её, чтобы она не уединялась с этим мужчиной, она не становится запрещённой своему мужу.

Но если он предостерегал её, чтобы она не уединялась с этим мужчиной, \-

и всё же

вошла вместе с ним в укромное место

и нарушила его предостережение, уединившись с ним,

и пробыла с ним столько времени, сколько требуется для осквернения,

то есть в течение времени, достаточного для совершения полового акта,

то она

запрещена своему дому,

то есть мужу, как Сота, запрещённая из-за сомнения.

И

если она была замужем за коэном, то

ей запрещено есть труму из-за сомнения.

До тех пор, пока она не будет испытана посредством питья горькой воды и не выяснится, что она не совершила прелюбодеяния.

А если он умер,

и она должна вступить в левиратский брак с его братом, то

она совершает халицу, но не вступает в левиратский брак,

а причина, по которой она не вступает в левиратский брак, будет разъяснена в Гемаре далее [5б]..

Гемара:

Гемара спрашивает:

Ведь,

таннай

завершил трактат «Назорей»,

то есть таннай расположил трактат «Назорей» перед трактатом «Сота», а завершив трактат «Назорей», приступил к трактату «Сота».

Поэтому следует выяснить:

что же изучалось,

какая тема была изучена в трактате «Назорей», сходная с темой следующего за ним трактата «Сота»,

из-за чего таннай изучает трактат «Сота»,

то есть почему таннай расположил трактат «Сота» после трактата «Назорей»?

И отвечаем:

В соответствии с мнением Рабби.

Согласно толкованию Рабби,

как учили

в барайте:

Рабби говорит: почему раздел о назорействе помещён рядом с разделом о Соте?

Почему Тора поместила раздел о назорействе после раздела о Соте?

Чтобы сказать тебе,

научить нас:

всякий, кто видит Соту в её падении,

то есть видит, как в Храме её наказывают, унижают и позорят, —

пусть даст обет назорейства,

примет на себя воздержание

от вина,

поскольку вино приводит к легкомыслию, и именно вино стало причиной того, что женщина изменила своему мужу.

И поскольку поэтому Тора поместила раздел о назорействе после раздела о Соте,

таннай расположил трактат «Сота» после трактата «Назорей».

Гемара спрашивает:

Почему бы не изучать сначала «Соту», а затем «Назорея»?

Если так, подобно тому как в Торе раздел о Соте помещён перед разделом о назорействе, таннай должен был расположить трактат «Назорей» после трактата «Сота».

И отвечаем:

Поскольку

таннай

изучил «Ктубот»,

то есть прежде изучил трактат «Ктубот»,

и изучил раздел «Тот, кто наложил обет»,

поместив в трактате «Ктубот» раздел «Тот, кто наложил обет», посвящённый законам обетов,

он изучил «Недарим».

Поэтому таннай расположил трактат «Недарим» после трактата «Ктубот».

А поскольку он изучил «Недарим»,

и так как уже изучил трактат «Недарим»,

он изучил «Назорей».

Таннай выбрал трактат «Назорей», поскольку он

сходен с «Недарим»,

ведь назорейство — это один из видов обетов: назорейство возникает, когда человек принимает на себя обетом статус назорея. Поэтому таннай расположил трактат «Назорей» после трактата «Недарим».

И он изучает,

поэтому таннай расположил трактат

«Сота»

после трактата «Назорей»

в соответствии с мнением Рабби,

то есть по причине, высказанной Рабби, как разъяснено в барайте.

Мы учили в Мишне:

«Тот, кто ревнует»

своей жене.

Гемара делает вывод:

из этого следует:

если это уже сделано — да.

Если он постфактум ревновал своей жене, то действует закон, изложенный в Мишне.

Но

изначально — нет!

Изначально человеку не следует ревновать своей жене.

Если бы изначально было подобающим ревновать своей жене, таннай должен был бы сказать: «Рабби Элиэзер говорит: человек ревнует своей жене», а всё вступление «тот, кто ревнует своей жене» было бы излишним.

Из этого следует, что

таннай нашей Мишны считает: ревновать запрещено.

Изначально человеку не следует ревновать своей жене, поскольку этим он навлекает на себя ссору с женой и приводит к тому, что его жена будет подвергнута унижению в Храме.

Рабби Шмуэль бар-Рав Ицхак сказал:

Когда Реш Лакиш начинал толковать о Соте,

то есть когда Реш Лакиш начинал читать наставление о разделе Соты,

он говорил следующее:

Небеса соединяют человека с женщиной только в соответствии с его деяниями.

Скромную женщину — с праведником, а распущенную — со злодеем..

Как сказано: «Ибо не даст покоиться

не соединится

жезлу злодейства

власти злодейства

над уделом праведников».

Из этого мы учим, что распущенная женщина не окажется в уделе праведника..

Раба бар-бар Хана сказал от имени рабби Йоханана:

И трудны

для Всевышнего те брачные соединения, которые устанавливаются в соответствии с деяниями человека,

как рассечение Чёрного моря,

поскольку Всевышнему пришлось рассечь для них море и изменить порядок творения..

Как сказано

в начале стиха: «

Всевышний поселяет одиноких,

Всевышний соединяет одного мужчину и одну женщину

в дом».

Устраивает из них семейный дом.

А в конце стиха сказано:

«Выводит узников

поскольку Всевышний вывел сынов Израиля из Египта

в благоприятное время».

В месяце нисан, который подходит для выхода, поскольку это месяц, когда не холодно и не жарко..

Таким образом, стих уподобляет брачное соединение человека рассечению Чёрного моря.

Гемара спрашивает:

Неужели?

Как можно сказать, что брачное соединение определяется деяниями человека?

Ведь рабби Йеуда сказал от имени Рава:

За сорок дней до создания зародыша

то есть до создания мужчины, даже если женщина ещё не родилась,

выходит Небесный голос и провозглашает: «Дочь такого-то — такому-то! Дом такого-то — такому-то! Поле такого-то — такому-то!»

Получается, что брачное соединение определяется ещё до рождения человека. Как же можно сказать, что оно определяется его деяниями?

И отвечаем:

Это не трудно:

одно относится к первой паре, а другое — ко второй паре.

Первая пара определяется за сорок дней до создания зародыша, согласно предначертанному человеку уделу. Но вторая пара — то есть вдовец и вдова , поскольку она не является его парой, предназначенной ему за сорок дней до создания зародыша, а её необходимо подобрать ему, определяется согласно деяниям человека; именно такое соединение трудно для Всевышнего, как рассечение Чёрного моря.

Мы учили в Мишне:

Рабби Элиэзер говорит: «Он ревнует ей в присутствии двух свидетелей» и так далее.

Мы задаём вопрос:

До сих пор они расходятся во мнениях

только в том, что рабби Элиэзер и рабби Йегошуа требуют двух свидетелей

относительно ревности,

поскольку все согласны, что необходимы два свидетеля, и относительно

уединения

после ревности, когда рабби Йегошуа требует двух свидетелей.

Но относительно осквернения,

если имеются свидетели ревности и уединения, а затем приходит

один свидетель

и свидетельствует, что во время того уединения она совершила прелюбодеяние,

он надёжен,

и она не пьёт воду, а выходит без выплаты ктубы, запрещена своему мужу и мужчине, с которым была, а также не может есть труму..

И также учили: «Один свидетель говорит: “Я видел, что она осквернилась”

во время того уединения, —

она не пила»

горькую воду, поскольку свидетель надёжен.

Мы задаём вопрос:

Откуда мы знаем из Торы, что один свидетель надёжен?

Откуда нам известно из Торы, что один свидетель считается надёжным?

Гемара отвечает:

Ибо мудрецы учили

в барайте:

В разделе о Соте написано: «Если жена какого-либо человека совратится и изменит ему, и другой человек возляжет с ней, излив семя, а это будет скрыто от глаз её мужа, и она уединится, и осквернится,

и не будет против неё свидетеля,

и она не была изнасилована, и овладеет им дух ревности, и он станет ревновать своей жене, и она осквернится».

Поскольку слова Писания «и не будет против неё свидетеля» сказаны после слов «и другой человек возляжет с ней», очевидно, что стих говорит о свидетельстве, касающемся осквернения. После этого сказано: «и овладеет им дух ревности». Далее Гемара разъясняет, что смысл стиха таков: ещё до уединения он уже ревновал ей, и об этом сказано: «и не будет против неё свидетеля».

Следовательно, один свидетель надёжен, чтобы свидетельствовать о её осквернении после ревности и уединения.

Барайта рассуждает: возможно, следует сказать, что

Писание говорит о двух свидетелях,

а выражение «и не будет против неё свидетеля» означает «свидетельство», то есть у неё нет свидетельства двух свидетелей, а есть только один свидетель. Об этом и сказано: «и она не была изнасилована», то есть она не была подвергнута насилию, а действовала умышленно, поэтому становится запрещённой. Следовательно, отсюда действительно можно доказать, что один свидетель надёжен, чтобы свидетельствовать о её осквернении.

Или, возможно, речь идёт даже об одном.

Возможно, выражение «и не будет против неё свидетеля» означает не «свидетельство», а «один свидетель», и смысл стиха в том, что против неё нет даже одного свидетеля [Гемара далее в этой сугье разъясняет, каким образом она становится запрещённой]. В таком случае отсюда нельзя доказать, что один свидетель надёжен, чтобы запретить её мужу.

Сказано в Писании —

В разделе о судьях сказано: «

Не выступит один свидетель против человека».

Не станет один свидетель против человека».