Сота 23b — Талмуд с русским переводом

В Гемаре, трактат Менахот 74а, объясняется, что они рассеиваются «на нижнем доме пепла», и Раши там [не по рукописи] объяснил: «В месте, куда бросают зоб и перья и возношение пепла, возле рампы, и там они поглощались, и там рассеивались»; и также у Раши в трактате Евамот 100а, в словах «рабби», написано: «Место, куда кладут возношение пепла и перья, то есть возле жертвенника», и в простом смысле следует, что их вообще не сжигают; а смотри там Тосафот в трактате Евамот, которые оспорили Раши и считают, что их сжигают на доме пепла, находящемся в дворе [как в Мишне выше, 20а: «её приношение рассеивается на доме пепла»], и назвали это там «его непригодность — в его владельцах», и поэтому ждут изменения его вида и выносят в место сжигания [как объясняется в трактате Псахим 82]. Однако Раши в Мишне, в словах «и все вышедшие замуж за коэнов — их приношения сжигаются», объяснил, что они сжигаются в доме пепла; значит, прямо сказано, что там их сжигают; и возможно, что слова Раши в нашей Мишне соответствуют словам Раши в рукописи в трактате Менахот 74а, где он объяснил, что остатки сжигаются в доме пепла, находящемся в дворе [а из выражения Мишны: «их приношения сжигаются» нельзя доказать, что действительно сжигаются именно они, поскольку можно объяснить Мишну согласно рабби Элиэзеру, который «поднимает их ради дров», и это называется: «их приношения сжигаются», как мы находим в барайте]. И смотри Тосафот в трактате Менахот 74а, которые привели от имени Рабейну Тама, что и он объясняет: они рассеиваются на пепле возле жертвенника; и из слов Тосафот видно, что они поняли его слова так, что там они рассеиваются для сжигания посредством пепла, который бросают туда [и смотри там, где они удивляются этому, поскольку там они не сгорят] ; и если так, возможно, это и есть метод Раши, и тогда все слова Раши согласуются между собой [кроме Раши в Менахот, по рукописи]. И

здесь, в отношении хлебного приношения замужней женщины, состоящей в браке с коэном, поступают так; а то, что

даже раввины не расходятся с рабби Элазаром, сыном рабби Шимона,

в отношении хлебного приношения грешника и говорят, что оно полностью сжигается, — всё это

относится только к хлебному приношению грешника, принесённому коэнами, поскольку

по мнению мудрецов оно целиком

предназначено для принесения на жертвеннике,

и потому его следует полностью сжечь, как добровольное хлебное приношение коэна.

Но в данном случае,

в отношении хлебного приношения замужней женщины, состоящей в браке с коэном, остатки которого нельзя сжигать из-за доли женщины, а сжечь их на жертвеннике из-за доли мужчины, оговорив, что они предназначены как дрова, невозможно, поскольку сказано: «Всё, что предназначено для сжигания на жертвеннике, подпадает под запрет: “Не сжигайте этого”» —

даже раввины согласны,

что остатки рассыпают на место золы.

Мы учили в Мишне:

Израильтянка, состоящая в браке

и т. д.; хлебное приношение коэнет съедается, а хлебное приношение коэна не съедается:

И разъясняет Гемара:

В чём причина? —

Потому что

сказал стих [Ваикра, 6:16]: «А всякое хлебное приношение коэна должно быть полностью сожжено, не должно быть съедено».

Ваикра 6:16]: «

И всякое жертвоприношение коэна полностью сжигаемым будет, не будет съедено».

Из этого мы учим:

«коэн» —

но не коэнет.

Мы учили в Мишне:

коэнет утрачивает свой статус, а коэн не утрачивает своего статуса:

И разъясняет Гемара:

Откуда это следует?

Потому что

сказал стих [Ваикра, 21:15] относительно первосвященника, который берёт в жёны женщин, запрещённых ему: «Вдову и разведённую, и осквернённую, и блудницу — этих пусть не берёт. Но только девственницу из своего народа пусть возьмёт в жёны.

И не осквернит он своего потомства среди своего народа».

Стих учит, что только

его потомство

от них

утрачивает свой статус, а

сам

он,

то есть сам коэн,

своего статуса не утрачивает.

Мы учили в Мишне:

коэнет может оскверняться из-за умерших

, а коэн не может оскверняться из-за умерших:

И разъясняет Гемара:

В чём причина?

Потому что

сказал стих [Ваикра, 21:1]: «Обратись к коэнам, сынам Аарона

и скажи им: не оскверняться из-за умершего среди своего народа».

и скажешь им: от умершего пусть не оскверняется среди своего народа».

Стих учит:

«сыны Аарона» —

но не дочери Аарона.

Мы учили в Мишне:

коэн ест святыни высшей степени святости

, а коэнет не ест святыни высшей степени святости:

И Гемара разъясняет: потому что

написано

относительно хлебного приношения [Ваикра, 6:10]: «Святыня святынь она, как очистительная жертва и как жертва повинности.

Всякий мужчина из сынов Аарона пусть ест её».

Мы учили в Мишне:

И в чём различие между мужчиной и женщиной? —

мужчина отпускает волосы и раздирает одежды, а женщина не отпускает волосы и не раздирает одежды:

Учёные учили:

в Торе, в разделе о поражениях [Ваикра, 13:42], сказано:

«Если на плеши или на лысине появится белое или красноватое поражение, это проказа, расцветшая на его плеши или на его лысине. Человек этот поражён проказой, нечист он. Священник должен объявить его нечистым; на голове у него поражение».

Из самого того, что сказано

«человек»,

я знаю только, что мужчина

подвергается поражениям,

а женщина —

откуда

известно, что она подвергается поражениям?

Стих говорит

в следующем стихе: «Священник должен объявить его нечистым; на голове у него поражение.

А поражённый, на котором

есть поражение, пусть одежды его будут разодраны».

Ведь достаточно было бы сказать: «На голове у него поражение; одежды его пусть будут разодраны», поскольку и так ясно, что стих говорит о поражённом. Поэтому Тора добавила и сказала: «А поражённый, на котором есть поражение», чтобы сообщить тебе:

здесь имеются два

поражённых проказой.

То есть это включает второго, дополнительного поражённого, помимо «человека». И это — женщина.

Если скажешь:

если так,

если и женщина становится поражённой проказой и подвергается поражениям,

что же означает

в начале этого раздела

«человек»? —

то это сказано не для того, чтобы исключить женщину из закона о поражениях, а

в отношении того, что сказано ниже

то есть в нижеследующем стихе], а именно: «Одежды его пусть будут разодраны», — чтобы научить: только

мужчина отпускает волосы

и раздирает одежды, но женщина не отпускает волосы и не раздирает одежды.

Мы учили в Мишне:

мужчина налагает на своего сына обет назорея, а женщина не налагает на своего сына обет назорея: сказал рабби Йоханан:

этот закон

— галаха

, переданная Моше на Синае,

относится к назорейству.

Мы учили в Мишне:

мужчина бреется по назорейству своего отца, а женщина не бреется по назорейству своего отца:

Сказал рабби Йоханан: это галаха

, переданная Моше на Синае,

относится к назорейству.

Мы учили в Мишне:

мужчина посвящает свою дочь, а женщина не посвящает свою дочь:

И Гемара разъясняет причину: потому что

написано [Дварим, 22:16]: «И сказал отец девушки старейшинам:

“Мою дочь я отдал этому человеку”», — значит, стих связал передачу девушки мужчине с её отцом.

Мы учили в Мишне:

мужчина продаёт свою дочь, а женщина не продаёт свою дочь:

И Гемара разъясняет причину: потому что

написано [Шмот, 21:7]: «

Если человек продаст свою дочь

в рабыню», — и отсюда мы учим: «человек», но не женщина.

Мы учили в Мишне:

мужчину побивают камнями обнажённым, а женщину не побивают камнями обнажённой:

И разъясняет Гемара:

В чём причина?

Потому что сказано [Ваикра, 24:14]: «Выведи проклинающего за пределы стана, и пусть все слышавшие возложат руки на его голову,

и пусть побьёт его камнями

вся община».

И следует рассмотреть:

что

означает указание

«его»

и кого оно исключает?

Если скажешь,

если понимать

«его, но не её»,

то есть что женщину вообще не побивают камнями, — так сказать невозможно, поскольку

ведь написано

относительно обручённой девушки [Дварим, 22:23]: «Если будет девушка-девственница, обручённая мужчине, и встретит её мужчина в городе, и ляжет с нею,

то выведите обоих к воротам этого города и побейте их камнями

и пусть умрут», — значит, женщину также побивают камнями.

Но

слова «и пусть побьёт его камнями» сказаны для того, чтобы научить: только

его

ты побиваешь камнями

без его одежды,

поскольку смысл выражения — «только его одного»,

но не её,

женщину ты побиваешь камнями

без её одежды.

Мы учили в Мишне:

мужчину вешают, а

женщину не вешают: и разъясняет Гемара:

В чём причина?

Потому что

сказал стих [Дварим, 21:22]: «

И повесь его на дереве».

Стих исключает:

«его»

но не её.

Мы учили в Мишне:

мужчина продаётся за свою кражу, а женщина не продаётся за свою кражу:

И разъясняет Гемара:

В чём причина?

Потому что

сказал стих

[Шмот, 22:2]: «Если у него нет,

то пусть будет продан за свою кражу»,

и мы учим:

«за свою кражу» —

но не за её кражу.

Завершён трактат «Сота», глава «Он брал»

Мишна:

Наша Мишна разъясняет, какие женщины не пьют, а выходят от своих мужей, и каковы законы их ктубы.

а. Незамужние женщины:

Обручённая,

женщина, обручённая со своим мужем, но ещё не вошедшая под хупу, которой её обручённый муж объявил кинуй,

и

также

шомэрэт-явам,

женщина, овдовевшая бездетной и ожидающая левиратного брака с явамом — братом умершего мужа, которой её явам объявил кинуй, чтобы она не уединялась с определённым человеком, и после кинуя она уединилась с ним,

не пьют

как будет разъяснено далее, однако становятся запрещёнными своим мужьям,

и

поэтому они

не получают ктубу

при уходе от своих мужей, поскольку сами навлекли на себя запрет мужьям своим уединением.

Причина, по которой они не пьют, заключается в том,

что сказано: «

Таков закон ревности,

если жена изменит своему мужу»,

то есть речь идёт о женщине, живущей в статусе замужней под властью своего мужа; и Писание приходит исключить и сказать, что воду пьёт только «женщина, которая находится под властью своего мужа»,

за исключением обручённой и шомэрэт-явам,

которые ещё не вступили в брак со своими мужьями.

б. Женщины, запрещённые своим мужьям для брака: