Сота 20a — Талмуд с русским переводом

И поскольку барайта разобрана, мы возвращаемся к нашему возражению:

противоречие между высказываниями рабби Акивы и рабби Акивы?!

Ведь

там,

в первой барайте,

рабби Акива

сказал, что

стирание препятствует принуждению женщины [то есть заставлению женщины пить].

Иными словами, поение её против воли зависит исключительно от стирания свитка; даже если свиток был стёрт до принесения комца и не по закону, поскольку его стёрли — его уже стёрли.

А

если же

здесь,

во второй барайте,

он сказал: комец препятствует

принуждению её.

То есть одного стирания недостаточно, чтобы поить её против воли; необходимо, чтобы сначала был принесён комец, а затем стёрт свиток. Но стирание свитка, произведённое до принесения комца, не создаёт основания для принуждения.

И мы отвечаем:

это два танная,

которые

и

расходятся

в толковании слов рабби Акивы.

Один считает, что даже если свиток был стёрт не по закону, её всё равно заставляют пить, если только это произошло не из-за её храбрости; это и есть мнение первой барайты.

А другой считает, что, по мнению рабби Акивы, необходимо также, чтобы свиток был стёрт после принесения комца.

Возник вопрос у учеников,

которые сомневались относительно мнения рабби Акивы: он считает, что если женщина сказала: «Я не буду пить» из-за своей храбрости, её не заставляют пить, поскольку это равносильно тому, что она сказала: «Я нечиста»:

Если

женщина сначала сказала

«

я не буду пить»

из-за своей храбрости, а

затем

изменила

своё решение

и сказала: «

я буду пить», —

что тогда?

Возможно, следует сказать:

раз она сказала: «

я не буду пить»

из-за своей храбрости, то

она сказала: «я нечиста»;

а раз она объявила себя нечистой, она уже не может изменить своё решение [поскольку, признав свою нечистоту, она больше не может взять свои слова обратно].

Или, поскольку

она изменила своё решение

и сказала: «

я буду пить»,

она тем самым обнаружила, что сказала это из-за страха,

из страха, что вода убьёт её, хотя она чиста, —

именно это она и имела в виду [она сама показала, что сказала: «Я не буду пить» не потому, что нечиста, а из-за страха перед водой, опасаясь, что вода выявит её вину, хотя она чиста].

И мы приходим к выводу:

тейку.

Сказал Авуа, отец Шмуэля:

Необходимо положить

нечто

горькое в воду.

В чём причина?

Ведь Писание говорит: «

горькие воды»,

из чего следует,

что они уже горькие

до того, как в них был стёрт свиток. Если же их горечь обусловлена свитком, стёртым в них, благодаря чему они проверяют женщину, то до стирания нельзя было бы называть их «горькими водами».

Мишна:

а. Если

до того, как был стёрт свиток

и находившееся в нём Святое Имя,

женщина сказала:

«

я не буду пить» [а тем более если она сказала: «Я нечиста»],

её не поят.

Таков закон:

Её свиток

предают захоронению,

чтобы он не был обесчещен.

А её приношение,

если оно уже было освящено в сосуде для служения,

рассыпают

сжигают]

на месте пепла

во дворе [там сжигают все непригодные святыни, предназначенные для потребления во дворе; приношение соты также относится к святыням высшей степени и может быть съедено только во дворе].

И её свиток непригоден для поения им другой соты,

поскольку он не был написан ради неё. б. Если же свиток уже

был стёрт, а она сказала:

«Я нечиста»,

её не поят, поскольку, сказав: «Я нечиста», она уже считается проверенной, а горькие воды предназначены только для выяснения сомнения.

Таков закон:

Воду

выливают.

А её приношение

рассыпают [сжигают]

сжигается]

на месте пепла.

в. Если же свиток

был стёрт

и находившееся в нём Святое Имя,

а

она не сказала: «Я нечиста», но

сказала: «Я не буду пить»,

то закон таков:

её заставляют пить

ей открывают рот против её воли и вливают воду в горло]

и поят её против воли.

Теперь наша Мишна разъясняет, что происходит с женщиной вследствие питья воды:

Она не успевает выпить,

как:

Согласно простому смыслу, это означает, что она не успевает закончить пить, как её лицо зеленеет ; однако в Иерусалимском Талмуде, в нашем разделе, в галахе 2, разъясняется, что тот, кто считает: «Сначала приносит её приношение, а затем поит» [а именно таков таннай нашей Мишны, как объясняется в Гемаре], считает, что вода не проверяет её до тех пор, пока она не выпьет всё ; поэтому Иерусалимский Талмуд здесь возражает против слов Мишны: «Она не успевает выпить» — ведь из этого следует, что она не заканчивает пить?! И Иерусалимский Талмуд объясняет: «Это подобно тому, как человек говорит: “Такой-то не успел выпить, как его тело задрожало”» [так люди говорят: такой-то не успел выпить, как его тело задрожало], однако проверка происходит только после того, как она выпьет всё ; [основной смысл состоит в том, что она вовсе не задерживается после питья: сразу же её лицо зеленеет; «Примечания»].

её лицо зеленеет

становится зелёным, то есть желтеет],

её глаза выпячиваются, и она покрывается вздувшимися жилами,

жилы на её щеках вздуваются, и она выглядит покрытой жилами; кроме того, на её теле появляются полосы вздутия, и по нему словно разбрасываются прутики.

И они,

стоящие там,

говорят:

Выведите её! Выведите её!

дважды] чтобы

не

осквернила

она

двор [Женский двор],

в котором она стояла у ворот Никанора, находившихся между Женским двором и двором Израиля; место этих ворот обладало святостью Женского двора — святостью стана левитов.

Если у неё есть заслуга, она откладывает её

на некоторое время.

Есть заслуга,

благодаря которой она

откладывает это на один год,

а

есть заслуга,

благодаря которой она

откладывает

на два

года,

а

есть заслуга,

благодаря которой она

откладывает

на три

года;

это будет разъяснено в Гемаре.

Отсюда Бен-Азай говорит:

Человек обязан обучать свою дочь Торе,

чтобы

если

она станет распутной и

выпьет

воду соты, но не умрёт,

она знала бы

из толкования Писаний ,

что именно заслуга

— это то, что

откладывает для неё

смерть, и она не станет порочить горькую воду, утверждая, что она не проверяет.

Рабби Элиэзер говорит:

Всякий, кто обучает свою дочь Торе, обучает её тифлуту

[пустым и легкомысленным вещам] ; это будет разъяснено в Гемаре.

Рабби Йеошуа говорит:

Женщина предпочитает каб пышности девяти кабам воздержанности,

и его слова будут разъяснены в Гемаре.

Он —

рабби Йеошуа —

говорил: «Глупый благочестивец, изворотливый злодей и женщина-отшельница»

[разъясняются в Гемаре] —

а также побои отшельников,

когда человек бьётся о стены, желая показать, что он смиренен и скромен; в Гемаре это будет разъяснено подробнее.

Вот те, кто губит

мир:

Гемара:

Рабби Йеуда сказал от имени Шмуэля, передавшего от имени рабби Меира

[который был переписчиком]:

Когда я учил Тору у рабби Акивы, я добавлял купорос в чернила,

[вещество, добавляемое в чернила, чтобы они не стирались],

и он не сказал мне

рабби Акива

ни слова.

А

когда я пришёл к рабби Йишмаэлю, он сказал мне

рабби Йишмаэль:

Сын мой, чем ты занимаешься?

И

я ответил ему: «Я переписчик»

писец

я.

Он сказал мне

рабби Йишмаэль:

Сын мой, будь осторожен! Ведь

ведь

твоя работа — это работа Небес,

и берегись:

как бы ты не пропустил одну букву

в написанном, например, если пропустишь в стихе «А Господь, Б-г, истинен» букву алеф в слове «истинен».

Или не добавил одну букву

к написанному, например, добавишь в выражение «В начале сотворил» букву вав и напишешь «сотворили», что является формой множественного числа.

И

в результате ты разрушишь весь мир целиком.

Я сказал ему

рабби Йишмаэлю:

Есть одна вещь, которую я добавляю в чернила, и называется она купоросом

— благодаря этому чернила не стираются; далее Гемара разъясняет, каким образом это является ответом на слова рабби Йишмаэля.

Он сказал мне

рабби Йишмаэль:

Разве добавляют купорос

в чернила

при написании раздела о соте в свитке Торы?!

Ведь

Тора сказала

в разделе о соте: «И коэн напишет эти проклятия в свитке

и сотрёт

их в горькую воду». Писание учит, что при написании раздела о соте нужно написать именно

письмом, которое можно стереть,

и рабби Йишмаэль считает, что разрешается стирать в горькую воду текст даже из свитка Торы, поэтому раздел о соте в свитке Торы должен быть написан письмом, которое можно стереть.

«Сказал учитель: “Я сказал ему: есть одна вещь, которую я добавляю в чернила, и называется она купоросом”»:

Гемара удивляется:

что он сказал ему

рабби Йишмаэль рабби Меиру,

и что он ему ответил

[ведь что именно сказал ему рабби Йишмаэль Меиру, чтобы тот ответил ему таким образом], если это ответ не по существу утверждения?!

И разъясняем:

вот что он сказал ему

рабби Меир рабби Йишмаэлю:

Не говоря уже о

ошибках

в пропущенных и добавленных буквах,

которых в моей работе не следует опасаться, поскольку

я сведущ!

Но даже опасаться мухи: вдруг она сядет на выступ буквы далет

«т»

[опасаться, как бы муха не села на выступ с правой стороны далета]

и сотрёт его, превратив далет в реш

«ш»

[и сотрёт добавочную черту буквы далет, отчего буква станет похожа на реш] —

даже этого не следует опасаться, поскольку

есть одна вещь, которую я добавляю

в него

в чернила, и называется она купоросом,

а потому муха уже не сможет стереть написанное.

И задаём вопрос относительно слов рабби Меира: сначала он учился у рабби Акивы, который разрешил ему это, а затем учился у рабби Йишмаэля, который запретил ему это:

И задаём вопрос:

не так

[ведь это произошло не так]?!

Ведь в барайте сказано: рабби Меир сказал:

Когда я учил Тору у рабби Йишмаэля, я добавлял купорос в чернила, и он не сказал мне ни слова,

а

когда я пришёл к рабби Акиве, он запретил мне это.

Итак: а.

Противоречие между одним сообщением о том, у кого он учился, и другим

[у кого рабби Меир учился сначала]?!

б.

Противоречие между одним сообщением о том, кто запретил, и другим

[кто запретил, а кто разрешил]?!

И отвечаем:

Что касается противоречия между сообщениями о том, у кого он учился сначала,

[к кому рабби Меир пришёл раньше]

— здесь нет противоречия,

поскольку верны и то, и другое; а именно:

поначалу

пришёл

рабби Меир

к рабби Акиве,

который был чрезвычайно остроумен.

Но

поскольку рабби Меир не мог

рабби Меир

постичь его ход рассуждений

[не понимал его], поскольку тот мог объявить нечистый предмет чистым и привести доводы в пользу этого, а о чистом предмете сказать, что он нечист, и также привести доводы в пользу этого,

поэтому

пришёл

рабби Меир

к рабби Йишмаэлю и изучил у него традиционный материал

[изучил у него Мишны, которые рабби Йишмаэль получил от своих учителей].

Затем

снова

[вернулся] рабби Меир и

пришёл к рабби Акиве,

и

постиг

у рабби Акивы

логику,

то есть разобрался в основаниях Мишны: почему это нечисто, а это чисто; это запрещено, а это разрешено; на что опирается каждое положение и на какой стих; это было изучением, существовавшим во времена таннаев, — а также научился выводить одно из другого: когда в бейт-мидраше возникал новый вопрос, выясняли, откуда его вывести и с какой Мишной сопоставить.

Но

что касается заданного нами вопроса:

противоречие между сообщениями о том, кто запретил,

то

оно по-прежнему остаётся нерешённым?!

И подводим итог:

оно остаётся нерешённым!

Сказано в барайте:

Рабби Йеуда говорит: рабби Меир говорил: в отношении всякого

предмета, требующего написания,

добавляют купорос в чернила.