Сота 18b — Талмуд с русским переводом

ожидающая левирата

и вступившая в левиратский брак,

то есть если женщину, ожидающую левирата, поят горькой водой уже после того, как он вступил с ней в левиратский брак, то он присоединяет к её клятве также клятву о том, что она не изменяла, будучи ожидающей левирата, и она проверяется этой водой также за это. И Мишна объясняет то, что мы учили: «Амен на проклятие, амен на клятву», а именно:

«амен»

что я не осквернилась,

и это «амен» относится к клятве: произнося «амен», она клянётся, что действительно не осквернилась.

И «

амен», что

если я осквернилась, пусть войдёт в меня

эта вода, и это «амен» означает принятие на себя проклятия.

Рабби Меир

добавляет и

говорит

и мудрецы не согласились с ним]: «

амен

что я не осквернилась», «

амен

что я не осквернюсь».

То есть он присоединяет к её клятве также клятву о том, что она не осквернится в будущем, пока будет его женой; а если она осквернится, вода, которую она выпила сейчас, проверит её.

Все —

рабби Меир и мудрецы —

согласны

в этом законе,

что он не ставит ей условием клясться также за период до её обручения:

он не присоединяет к её клятве вопрос об измене, совершённой до обручения.

И

также

за период после того, как она разведётся, вступит в уединение с другим и осквернится, а затем он снова возьмёт её в жёны —

он не ставил ей такого условия.

Таково общее правило: если она вступит в связь с мужчиной, но из-за этого не будет запрещена ему, он не ставил ей такого условия,

а поскольку если она изменяла до обручения, она не становится запрещённой ему, и если она изменяла после развода, она не становится запрещённой ему для возвращения, ведь Тора запретила возвращать разведённую лишь после того, как она вышла замуж за другого, но не после её измены, поэтому он не может присоединить к её клятве клятву за эти действия.

Гемара:

Сказал Рав Хамнуна: если женщина, ожидающая левирата, изменила,

будучи ожидающей левирата и нарушив запрет «Не должна жена умершего выходить за пределы дома к чужому человеку», то она

запрещена левирату,

подобно женщине, изменившей мужу.

И разъясняем:

откуда

Рав Хамнуна выводит этот закон?

Из того, что сказано

в нашей Мишне: «Амен, что я не изменяла, будучи

ожидающей левирата и вступившей в левиратский брак»,

ведь он присоединяет к её клятве также клятву за измену, совершённую ею в период ожидания левирата.

И необходимо предположить, что женщина, ожидающая левирата и изменившая, запрещена левирату. Ведь

если ты согласишься,

что если она действительно изменила, будучи ожидающей левирата, она

запрещена

левирату,

поэтому он ставит ей условие

поэтому присоединяет к её клятве клятву за эту измену], поскольку он может присоединить клятве любую измену, из-за которой она становится запрещённой ему.

Но если ты скажешь,

что даже если она изменила, будучи ожидающей левирата, она

не запрещена

левирату, —

как же он ставит ей условие

как он может присоединить клятве эту измену]?!

А ведь мы учили

в нашей Мишне:

«Таково общее правило: если она вступит в связь с мужчиной, но из-за этого не будет запрещена ему, он не ставил ей такого условия!»

Следовательно, необходимо сказать, что если она изменила, будучи ожидающей левирата, то она запрещена левирату, и поэтому он присоединяет клятве также клятву за эту измену.

В Земле Израиля сказали

[в Земле Израиля]:

галаха не соответствует мнению Рава Хамнуны.

И если ты скажешь:

но

ведь возникает возражение против этого из

того, что сказано

в нашей Мишне: «

ожидающая левирата и вступившая в левиратский брак»,

из чего следует, что если она изменит, то будет ему запрещена, как мы и вывели из этого?!

Это не представляет трудности: можно сказать, что

о ком

говорит наша Мишна? О

рабби Акиве, который сказал: «Кидушин не имеют силы в отношении нарушающих запреты-«не делай»»

[то есть кидушин не действительны в отношении женщины, запрещённой тому, кто совершает кидушин, запретом «не делай»],

и приравнивает

нарушающих запреты-«не делай»

к

подобно

запретной близости,

в отношении которой кидушин недействительны.

Таким образом, по мнению рабби Акивы всякая связь, запрещённая запретом «не делай», подобна связи с женщиной, являющейся запретной близостью [то есть с женщиной, в отношении которой действуют запреты, караемые отсечением, и кидушин с которой недействительны]; поэтому если она изменила, будучи под властью левирата, то это подобно женщине, изменившей мужу, поскольку такая связь является запретной близостью. Но, согласно мнению мудрецов, спорящих с рабби Акивой и считающих, что кидушин имеют силу в отношении нарушающих запреты-«не делай», измена женщины, ожидающей левирата, не считается подобной измене с женщиной, являющейся запретной близостью; следовательно, по их мнению, она не запрещена левирату.

Спросил рабби Ирмия:

Можно ли человеку поставить условием клятву за первый брак

с ней?

Иными словами, если человек развёлся со своей женой, затем снова взял её в жёны, приревновал её, и она уединилась с подозреваемым в рамках этого брака, то может ли он, когда поит её водой, присоединить к её клятве также клятву о том, что она не изменяла ему во время первого брака? Ведь если она действительно изменила ему тогда, она навсегда становится ему запрещённой, в том числе и после развода. И ещё спросил рабби Ирмия:

За

измену женщины, ожидающей левирата, во время

брака с её братом,

жену которого он взял в левиратский брак,

можно ли

левиру, вступившему с ней в левиратский брак, поставить ей условие? Ведь если она действительно изменила её брату, она запрещена и левиру, поскольку женщина, признанная сотой, становится запрещённой и тому, с кем она вступила в связь, и мужу, и левиру.

Та шма

— доказательство того, что он может поставить условие в обоих этих случаях, из того, что мы учили в нашей Мишне:

«Таково общее правило: если она вступит в связь с мужчиной, но из-за этого не будет запрещена ему, он не ставил ей такого условия».

Вот

если

запрещена

она ему,

то в таком случае он действительно ставит ей условие!

Ведь эти женщины становятся ему запрещёнными, если действительно изменили, следовательно, он может поставить им такое условие.

И делаем вывод: действительно,

узнай из этого,

что он может поставить условие за эти действия измены.

Мы учили в Мишне:

«Рабби Меир говорит: “Амен, что я не осквернилась”»,

«амен, что я не осквернюсь»:

Учили в барайте:

Не так следует понимать слова рабби Меира,

[не приходило рабби Меиру в голову, когда он сказал] «

амен, что я не осквернюсь»,

что если она осквернится,

в будущем,

вода проверит её

уже

сейчас.

Но когда она осквернится,

тогда

вода,

которую она выпила сейчас,

вернётся в неё

[снова войдёт ей в горло],

и проверит её.

Спросил Рав Аши:

Можно ли человеку поставить условием клятву за последний брак?

То есть может ли, по мнению рабби Меира, который ставит условие за будущее, он также присоединить клятву за измену, которую она совершит после того, как он разведётся с ней и снова возьмёт её в жёны?

Гемара разъясняет основания сомнения:

Скажем ли мы:

«В настоящий момент она всё же не запрещена ему»?

Иными словами, в браке, в котором она состоит с ним сейчас, она не станет ему запрещённой, и он не может поставить ей условием запрет, относящийся к другому браку.

Или, быть может: иногда он разводится с ней, а затем снова берёт её в жёны

[иногда он разводится с ней и снова возвращает её]?

Иными словами, поскольку если он разведётся с ней, а затем снова возьмёт её в жёны, она станет ему запрещённой, этот случай включается в правило: если она вступит в связь и станет ему запрещённой, он ставит ей такое условие.

Та шма

— доказательство из нашей Мишны, что он может поставить условие за последний брак:

Ведь мы учили:

«Все согласны: он не ставил ей условием ни за период до обручения, ни за период после того, как она разведётся, вступит в уединение с другим и осквернится, а затем он снова возьмёт её в жёны; он не ставил ей такого условия».

Следовательно, подразумевается:

вот

поставить условие на тот случай, когда он

снова возьмёт её в жёны и она осквернится, — в таком случае он действительно

по мнению рабби Меира —

ставит ей условие.

И делаем вывод: действительно,

узнай из этого!

Учили мудрецы:

В разделе о соте сказано: «

Таков закон ревности»,

что означает: один закон установлен для всех случаев ревности; во всех этих случаях с ней поступают согласно этому закону, —

это учит, что женщина пьёт

один раз

и повторяет

питьё, если муж приревновал её и она вторично уединилась после первого питья; далее Гемара разъясняет это.

Рабби Иуда говорит:

поскольку сказано

«таков»,

это слово является ограничением и учит нас: «таков, но не иной»,

женщина не пьёт и не повторяет питьё.

Сказал рабби Иуда: однажды перед нами свидетельствовал Нехунья, копавший колодцы

[он копал ямы, чтобы паломники могли набирать воду в полях и на дорогах],

что

он получил такое предание:

женщина пьёт и повторяет питьё!

И мы приняли его свидетельство

только

в случае двух мужчин

[двух мужей]: первый развёлся с ней или умер после того, как она выпила, затем она вышла замуж за другого, и второй приревновал её, после чего она уединилась, — поскольку Тора расширила область действия, сказав: «Таков закон ревности».

Но не в случае одного мужчины

[одного мужа]: он не может снова поить её, поскольку Тора ограничила это словом «таков».

А мудрецы говорят

[это третье мнение]:

Женщина не пьёт и не повторяет питьё — ни при одном муже

[муже]

ни при двух мужьях

[мужьях].

И возражаем:

И

также

первому танна:

поскольку, по его мнению, даже при одном муже она пьёт и повторяет питьё,

ведь написано «

таков»? Что же это слово ограничивает?!

и что это ограничивает!?

И

ещё можно возразить

последним мудрецам

[последнему, третьему мнению]

также:

поскольку, по их мнению, даже при двух мужьях она не пьёт повторно,

ведь написано «

закон»? Что же это слово призвано расширить?!

и что это расширяет!?

Сказал

разъяснил

Рава:

в случае одного мужчины

[мужа]

и одного любовника,

когда муж во второй раз предостерёг её от того же человека —

все согласны,

все три танная —

не спорят: женщина не пьёт второй раз.