Швуот 8b — Талмуд с русским переводом

И мы разрешаем затруднение:

Нет, это необходимо [сказать] в случае, когда ему стало известно

о совершённом им грехе

непосредственно перед заходом солнца

накануне Йом-Кипура, и у него не было возможности принести свою индивидуальную жертву до наступления Йом-Кипура. Поэтому

можно было бы подумать: пока он принесёт

свою индивидуальную жертву после Йом-Кипура,

пусть внутренний козёл искупит его

и тем временем защитит его от страданий. Поэтому

[Мишна] сообщает нам

, что внутренний козёл не предназначен для того, кто обязан принести индивидуальную жертву, и потому не может защитить его.

Сказал учитель: «Откуда известно, что в случае, когда вначале ему было известно о нечистоте, а в конце ему не было известно о ней, этот козёл [только] приостанавливает [наказание]?»

И мы разбираем этот вопрос:

«Откуда известно?!» —

Что именно его затрудняет,

ведь таннай предварительно сказал, что этот козёл предназначен для нечистоты, за которую не приносят индивидуальную жертву, чтобы приостановить [наказание] и защитить человека от страданий, и выучил это из стиха «от всех их преступлений — ко всем их грехам»: грехи, подобные преступлениям?!

И мы разрешаем затруднение:

Вот что его затрудняет: теперь, когда ты сказал, что грехи подобны преступлениям, можно было бы сказать: как преступления — это [проступки], за которые не приносят жертву, так и грехи — это [проступки], за которые не приносят жертву; скажи

также, исходя из этого толкования,

как преступления — это [проступки], за которые никогда не приносят жертву, так и грехи — это [проступки], за которые никогда не приносят жертву. И какие именно? —

Когда вначале ему не было известно, а в конце ему стало известно,

поскольку из-за отсутствия первоначального знания он никогда не будет обязан принести жертву.

Но

если

вначале ему было известно, а в конце ему не было известно, то поскольку, когда ему станет известно, он будет обязан принести жертву, можно было бы сказать, что внутренний козёл не приостанавливает [наказание]

за него?

А если ты скажешь,

что такое возражение невозможно, поскольку за нечистоту,

о которой вначале ему не было известно, а в конце ему стало известно, искупают внешний козёл и Йом-Кипур,

и поэтому невозможно возразить, что внутренний козёл искупает его, всё же можно возразить следующим образом:

можно было бы полностью перевернуть [распределение ролей]

и сказать, что именно внутренний козёл искупает того, кому вначале не было известно, а в конце стало известно, поскольку он никогда не придёт к принесению жертвы, тогда как внешний козёл будет приостанавливать [наказание] и защищать от страданий того, кому вначале было известно, но в конце не было известно, — того, кто в будущем искупится индивидуальной жертвой, когда ему станет известно о совершённом им грехе! Поэтому мы спрашиваем: откуда известно, что внутренний козёл приостанавливает [наказание] за случай, когда в конце ему не было известно?!

Сказал учитель [в ответ на вопрос, откуда известно, что внутренний козёл приостанавливает [наказание] и защищает того, кому вначале было известно, а в конце не было известно]:

в разрешение затруднения, откуда [известно], что именно внутренний козёл подвешивает [искупление] и защищает того, у кого есть знание вначале, но нет знания в конце:

Писание говорит

о внутреннем козле:

«ко всем их грехам»,

а поскольку не написано: «от их преступлений и их грехов»,

следует, что это люди, [которые в принципе] могут принести жертву за грехи.

И мы разбираем этот вопрос: почему мы говорим, что внутренний козёл лишь приостанавливает [наказание] и защищает от страданий до тех пор, пока человеку не станет известно о его грехе и он не принесёт индивидуальную жертву? Почему бы не сказать:

«и пусть он полностью искупит»?!

И мы разрешаем затруднение:

Если бы было написано «и искупит за Святилище

от их греха

»,

закон был бы

таким, как ты сказал,

то есть он искупал бы полностью.

Но теперь, поскольку написано: «ко всем их грехам»,

смысл этого заключается в том, что они всё ещё считаются грешниками; и стих сообщает, что

для тех, кто может прийти к принесению жертвы за грех,

когда им станет известно [о своём грехе], козёл приостанавливает [наказание], но не искупает их посредством козла так, чтобы они освободились от обязанности принести свою индивидуальную жертву.

Но мы всё ещё разбираем этот вопрос:

а поскольку он не искупает

внутренний козёл, потому что грешник всё ещё считается имеющим обязанность принести жертву за грех,

зачем

для какой цели

он приостанавливает [наказание]?

Сказал рабби Зейра: чтобы сказать: если он умрёт,

прежде чем ему станет известно [о своём грехе], —

он умрёт без греха!

Сказал ему Рава

рабби Зейре:

если он умрёт,

то не внутренний козёл искупил его, а

смерть очищает

от всех его грехов!

Но, — сказал Рава,

внутренний козёл приостанавливает [наказание]

для защиты его от страданий!

Мы учили в Мишне:

«Вначале ему не было известно, а в конце ему стало известно» —

«внешний козёл и Йом-Кипур искупают».

И мы разбираем этот вопрос:

ведь,

ведь

сопоставлены

внутренний и внешний козлы

друг с другом

[как сказано: «и один козёл в жертву за грех — помимо жертвы за грех Йом-Кипура»], и если так,

пусть внутренний искупает

также

самого себя,

приостанавливая [наказание] за случай, когда вначале ему было известно, а в конце не было известно,

а

также

внешний

пусть искупает случай, когда вначале ему не было известно, а в конце стало известно.

Имеет практическое следствие

это искупление, несмотря на то что в любом случае он искупается внешним козлом,

если внешний не был совершён

[например, если у них не было всех необходимых козлов]?

И мы разрешаем затруднение:

Писание говорит

в разделе «Тецаве», в заповеди об изготовлении золотого жертвенника: «И искупит Аарон на его рогах

один раз

в год. Кровью жертвы за грех Йом-Кипура один раз в год искупит его». И мы толкуем близость слов «один раз» и «и искупит» следующим образом:

одно искупление

только

совершает

кровь быка и внутреннего козла,

но не совершает два искупления!

И поэтому, несмотря на то что внутренний козёл сопоставлен с внешним, он не совершает искупления, предназначенного для внешнего козла!

И ещё мы разбираем этот вопрос:

пусть искупит

козёл

внешний,

который также сопоставлен с внутренним козлом

для самого себя, а

также

почему бы ему не искупить то, что совершает внутренний козёл?

И есть

практическое следствие

для полного искупления внешним козлом, несмотря на то что внутренний козёл уже был принесён и совершил своё искупление,

если нечистота произошла между одним и другим,

так что если человек осквернился после того, как был принесён внутренний козёл, и вошёл в Храм, внешний козёл искупит его также искуплением, предназначенным для внутреннего козла.

И мы отвечаем:

Писание говорит

в конце стиха:

«один раз в год

— искупит». Писание связало искупление внутренним козлом со словами «один раз в год», чтобы сказать тебе, что

это искупление,

которое совершает внутренний козёл,