Швуот 7b — Талмуд с русским переводом

И написано там

в разделе о красной корове, относительно осквернившегося трупной нечистотой, который не прошёл окропление пеплом красной коровы: «Осквернил Святилище Всевышнего» —

«нечист будет, ещё нечистота его на нём». Как там

в случае красной коровы, Писание прямо говорит о

нечистоте Храма, так и здесь

в связи с жертвой, зависящей от достатка, Писание говорит также о

нечистоте Храма.

И возражаем:

Но тогда

теперь, после того как посредством гзера шава мы узнали, что нечистота, упомянутая в разделе о жертве, зависящей от достатка, — это нечистота Храма и посвящённых, зачем нужно ограничение

«ею»

которое мы выводим из этого стиха, чтобы исключить труму из жертвы, зависящей от достатка

? [и ведь нельзя по аналогии от нечистоты Храма и посвящённых заключить о вкушении нечистой трумы, поскольку за это не полагается карет]?

И отвечаем: Нам необходимо выражение «ею»

для включения туши чистой птицы,

для включения в него трупа чистой птицы,

которая оскверняет человека, съевшего её, когда она находится в его глотке. Если он съел её и вошёл в Храм, он обязан принести жертву [и поскольку её нечистота передаётся посредством еды и именно в глотке, это необычный случай, поэтому необходимо было включить его].

Возражаем:

Но ты сказал: «ею» — это ограничение,

а не расширение. Как же мы выводим отсюда включение нечистоты трупа чистой птицы?

И отвечаем:

Поскольку это ограничение —

избыточно!

Это ограничение является избыточным. Поэтому оно предназначено для расширения, согласно правилу: всякое ограничение после ограничения предназначено для расширения. Ведь

написано

в разделе

«или если коснётся

нечистоты человека», и отсюда следует ограничить и сказать: нечистота

предмета —

посредством прикосновения — да.

Нечистота

того, что не передаётся через прикосновение, — нет!

То есть жертва, зависящая от достатка, обязательна только тогда, когда человек осквернился предметом, передающим нечистоту посредством прикосновения, но не тогда, когда он осквернился трупом чистой птицы, который не оскверняет простым прикосновением, а только посредством еды, когда он находится в глотке. И поскольку у нас уже есть это ограничение,

а в отношении неё написано ограничение,

текст отсутствует (Хеврута

— получается ограничение после ограничения, а ограничение после ограничения предназначено только для расширения!

Мы учили в Мишне:

если вначале он знал, но в конце не знал, то за него искупление приносит козёл, приносимый внутри

и т. д.

Тану раббанан:

о внутреннем козле в Йом-Кипур сказано

«и искупит Святилище от нечистот сынов Израиля»

и т. д. И, на первый взгляд,

я мог бы сказать в отношении этого

выражения «нечистоты сынов Израиля», что оно призвано

включить три вида нечистоты: нечистоту идолопоклонства, нечистоту запрещённых связей и нечистоту кровопролития.

Об идолопоклонстве сказано: «чтобы осквернить Моё Святилище».

О запрещённых связях сказано: «Соблюдайте Мой наказ, чтобы не совершать этих отвратительных установлений… и не оскверняйтесь ими».

О кровопролитии сказано: «И не оскверняй землю».

Можно было бы подумать, что за эти три вида нечистоты будет искупать козёл

внутренний

? Писание говорит

«и искупит Святилище от нечистот сынов Израиля», и из выражения Писания следует:

«от нечистот» —

но не от всех нечистот!

А за какую нечистоту искупляет внутренний козёл? Сделай вывод посредством биньян-ав:

что [

в отношении какой нечистоты]

мы находим, что Писание выделило

её

из всех остальных нечистот? Это —

нечистота Храма и посвящённых,

поскольку только за неё приносят жертву, зависящую от достатка, но не за другие виды нечистоты.

Так и здесь,

в отношении искупления внутреннего козла, поскольку из ограничения Писания мы выводим, что он искупляет не за все виды нечистоты, а только за нечистоту, выделенную из остальных видов нечистоты, он искупает только

за нечистоту Храма и посвящённых. Таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Шимон говорит:

нет необходимости выводить это посредством биньян-ав. Напротив,

из самого контекста

текста

становится ясно,

что внутренний козёл искупает только за нечистоту Храма и посвящённых. Ведь

он говорит

прямо:

«и искупит Святилище от нечистот»,

что означает: искупление

от нечистот посвящённого!

Можно было бы подумать, что этот козёл искупает за любую нечистоту, связанную с посвящённым,

даже за нечистоту, о которой человек знал и вначале, и в конце?

Писание говорит: «и от их преступлений

для всех их грехов» —

грехи, подобные преступлениям: как преступления,

совершаемые умышленно,

не являются основанием для жертвы, так и грехи, не являющиеся основанием для жертвы.

То есть речь идёт о случаях, когда в конце нет осознания, и грешник не может принести личную жертву из-за того, что не знает о своём грехе. Поэтому внутренний козёл временно искупает его, пока ему не станет известно о его грехе; тогда он искупится личной жертвой. Исключается грешник, знающий о своём грехе, который обязан принести личную жертву: козёл не предоставляет ему временного искупления.

Откуда известно, что если вначале он знал, но в конце не знал, этот козёл предоставляет ему временное искупление

до тех пор, пока он не узнает о своём грехе и не принесёт личную жертву? И что он не предоставляет временного искупления тому, кто знает в конце, но не знал вначале, хотя и он не может искупить свой грех личной жертвой, поскольку вначале ему не было известно о нём?

Писание говорит: «для всех их грехов» —

подразумеваются те, кто обязан принести жертву за грех!

Смысл Писания таков: только те, кто после осознания своего греха сможет искупиться личной жертвой [когда им станет известно об их грехе], искупаются тем временем внутренним козлом, но не те, кто никогда не смогут искупить себя личной жертвой. Поэтому те, кому стало известно о грехе в конце, но не было известно о нём вначале, так что они никогда не придут к принесению личной жертвы, не искупаются внутренним козлом, а искупаются внешним козлом.

Сказал учитель: «Я мог бы сказать в отношении этого, что следует включить три вида нечистоты: нечистоту идолопоклонства, нечистоту запрещённых связей и нечистоту кровопролития!»

И разбираем это:

Что представляет собой этот случай идолопоклонства?

Какое предположение могло у нас возникнуть, чтобы сказать, что внутренний козёл искупает за него, так что понадобилось исключить его из стиха? Ведь

если

он совершил

умышленно —

он подлежит смертной казни.

Если же по ошибке —

он обязан принести личную жертву!

Ведь внутренний козёл предназначен искупать только того, у кого нет другого способа искупления?!

Гемара отвечает, что встречаются два случая: первый —

умышленно, но свидетели не предупредили его

что он совершает преступление, поэтому он не подлежит смертной казни. Второй —

по ошибке, но ему не стало известно

о совершённом грехе. Он не искупается, поскольку не знает о своём грехе, и можно было бы предположить, что внутренний козёл предоставит ему временное искупление, пока ему не станет известно о его грехе.