Швуот 7a — Талмуд с русским переводом

Но ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы жертва")

принесём жертву, размер которой зависит от достатка,

даже если он по неосторожности нарушил запрет, за умышленное нарушение которого полагается карет,

подобно тому, как это имеет место в случае слышания голоса

при клятве свидетельства,

и в случае произнесения устами

при клятве выражения, — о которых также говорится в том же разделе о жертве, размер которой зависит от достатка, несмотря на то что за умышленное нарушение этих запретов не полагается карет?

И отвечаем:

Сказал стих

в разделе о жертве, размер которой зависит от достатка: «за всякую нечистоту его, которой он станет нечист»,

«которой» —

исключить труму!

И спрашиваем: откуда тебе известно, что стих пришёл исключить труму из обязанности принести жертву, размер которой зависит от достатка?

Скажи

наоборот:

«которой» —

исключить

того, кто согрешил из-за нечистоты

Храма,

к которому стих предъявил более строгое требование:

ему недостаточно

что ему недостаточно искупления

жертвой, размер которой зависит от достатка, пока он не принесёт установленную жертву,

то есть даже бедняк обязан принести животное в качестве жертвы, поскольку нечистота Храма, за умышленное нарушение которой полагается карет, является более тяжким нарушением. И только в отношении трумы, которая легче этого, стих облегчил требование: бедняку не нужно приносить установленную жертву животного, достаточно лишь жертвы, размер которой зависит от достатка?

Рава сказал о Рабби:

«Он черпает воду из глубоких колодцев»,

то есть у Рабби есть иной источник, позволяющий отнести этот раздел к нечистоте Храма и посвящённых предметов, и против него это возражение не действует:

Ибо учили в барайте: Рабби говорит: я прочту [

то есть считаю достаточным прочесть в том разделе о жертве, размер которой зависит от достатка, только этот стих: «душа, которая прикоснётся ко всякой нечистой вещи или к трупу

нечистого животного ...

и принесёт свою повинную жертву». Продолжение стиха — «или к трупу нечистого скота» — не требуется, поскольку скот также относится к животным. Итак,

зачем сказано «скот»?

Чтобы научить тебя посредством

гзера шава:

в разделе о жертве, размер которой зависит от достатка,

здесь сказано «нечистый скот», а далее сказано

в разделе о карете за намеренное употребление посвящённого в нечистоте,

«нечистый скот». Как там нечистота посвящённого [

как прямо разъяснено в том стихе,

так и здесь нечистота посвящённого!

Мы нашли

что речь идёт о

нечистоте посвящённого [

поскольку там говорится об употреблении в нечистоте мяса жертвы шламим].

А откуда мы знаем о нечистоте Храма? —

Сказал стих

о женщине, ставшей нечистой вследствие родов:

«ко всякой святыне не прикасайся

и

в Храм не входи» — Храм уподоблен посвящённому.

И разбираем это:

Если так,

то, поскольку мы учим из того, что Храм уподоблен посвящённому в словах стиха «ко всякой святыне не прикасайся»,

то и трума

включена сюда, поскольку и трума уподоблена посвящённому этим же сопоставлением.

Ибо сказал учитель: «ко всякой святыне не прикасайся». «Ко всякой»

включает труму?!

И отвергаем это:

Здесь Милосердный исключил: «которой»

то есть исключил труму.

И возражаем:

Скажи: «которой»

исключить Храм,

а труму включить на основании сопоставления?

И отвечаем:

Логичнее не исключать Храм, поскольку

вход в Храм в нечистоте

карается каретом, как и она,

подобно употреблению посвящённого.

И возражаем:

Напротив, логичнее не исключать труму, поскольку

её наказуемость связана с

употреблением

в нечистоте,

как и

в случае употребления посвящённого?

Но, сказал Рава: зачем нужны три упоминания карета

которые сказаны

в связи с

употребляющим

шламим

в состоянии нечистоты тела,

зачем

они сказаны?!

Карет

один — для общего правила, а

карет

один — для частного случая [

то есть чтобы посредством толкования «общее и частное» научить, что обязанность относится только к посвящённым жертвенника, но не к посвящённым для содержания Храма].

А один —

третье упоминание карета сказано, чтобы научить относительно

нечистоты, о которой в Торе сказано без уточнения,

в разделе о жертве, размер которой зависит от достатка:

и я не знаю, какова она,

эта нечистота;

следует сказать —

нечистота посвящённого.

Иными словами, избыточное упоминание карета в законе о намеренно употребляющем мясо шламим было направлено на то, чтобы вывести из него: жертва, размер которой зависит от достатка, искупает случайное нарушение, связанное с нечистотой посвящённого.

А если это не относится к нечистоте посвящённого, поскольку это выводится

из того, что стих говорит об употребляющем посвящённое в нечистоте,

посредством гзера шава Рабби, —

отнеси это к нечистоте Храма.

Поэтому третье избыточное упоминание карета учит по принципу «если это не относится к данному случаю, отнеси к другому», что жертва, размер которой зависит от достатка, искупает также нечистоту Храма.

И возражаем:

Но это

ведь это избыточное упоминание карета

нужно для вывода Рабби Аве!

Ибо сказал Рабби Аве: зачем нужны три упоминания карета

которые сказаны

в связи со шламим? Одно — для общего правила, одно — для частного случая, а одно — для вещей, которые не употребляются в пищу,

таких как дрова жертвенника, ладан и воскурения: если человек употребил их в состоянии нечистоты тела, он подлежит карету.

А по мнению Рабби Шимона, который говорит, что за вещи, не употребляемые в пищу, не подлежат карету из-за нечистоты,

третье упоминание карета

нужно для включения внутренней хатат

в Йом-Кипур: за её употребление в нечистоте полагается карет.

Ибо можно было бы предположить: поскольку Рабби Шимон сказал

относительно пигуль, что, поскольку закон о пигуле сказан в Торе в разделе о жертве шламим,

всё, что не приносится на внешнем жертвеннике подобно шламим,

то есть кровь жертвы не окропляют на внешнем жертвеннике, а окропляют её внутри, в Святилище,

за это не подлежат наказанию за пигуль [

и поэтому за употребление пигуля внутренних хатат не полагается карет], то

и за нечистоту не

подлежат за его употребление карету [ведь можно было бы вывести в отношении пигуля: всё, что не приносится на внешнем жертвеннике подобно шламим, не подпадает под закон нечистоты]. Поэтому

это учит нас

избыточное третье упоминание карета, что даже за употребление внутренних хатат в нечистоте полагается наказание. А поскольку третье упоминание карета нужно для вывода Рабби Аве, возвращается вопрос: откуда следует обязанность принести жертву, размер которой зависит от достатка, за нечистоту Храма?

Но сказали нахардеи от имени Равы: зачем нужны три упоминания «нечистоты», сказанные в связи со шламим? Одно — для общего правила, одно — для частного случая, а одно — для нечистоты, о которой в Торе сказано без уточнения,

в разделе о жертве, размер которой зависит от достатка.

И я не знаю, какова она —

следует сказать: нечистота посвящённого! А если это не относится к нечистоте посвящённого, поскольку она выводится у Рабби

посредством гзера шава,

отнеси это к нечистоте Храма,

за которую полагается жертва, размер которой зависит от достатка.

И возражаем:

Но это

третье упоминание «нечистоты»

тоже нужно!

Ведь

поскольку требовалось написать

три раза

«карет» для вывода Рабби Аве, написаны также

по необходимости, три раза

«нечистота», без этого нельзя,

поскольку стих обязан упомянуть нечистоту, чтобы разъяснить обязанность карета.

Но, сказал Рава: выводится

гзера шава

«нечистота его» — «нечистота его»,

чтобы научить нас, что за неосознанную нечистоту Храма полагается жертва, размер которой зависит от достатка.

Здесь написано,

в законе о жертве, размер которой зависит от достатка,

«за всякую нечистоту его»,