Швуот 6a — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

что же это

может вызвать у тебя затруднение?

Если бы не

возник вопрос, с чем соединяется

известь Храма,

то

перепонка яйца не

была бы

затруднением

в отношении того, как она соединяется с другими поражениями. Ведь нам очевидно, что перепонка яйца, имеющая четвёртую степень, может соединяться с саат, имеющей вторую степень.

И хотя перепонка яйца

ниже

саат,

то есть на две степени ниже саат, всё же существует особое расширение Писания относительно производного саат, которое соединяется со своим основным поражением, несмотря на отдалённость. Ведь

Всевышний сказал: «и с саат, и с сапахат»,

а Писание расширило значение слова

«сапахат»,

то есть всё, что

присоединено к саат, хотя бы оно было значительно ниже неё,

— даже если оно намного ниже неё, оно всё равно соединяется со своим основным поражением. Ведь «сапахат», означающее «присоединённое», включает любое, даже самое незначительное присоединение, в том числе когда между ними находится другой оттенок. [

И это расширение значения слова «сапахат», присоединённого к саат, относится только к производному саат. Только о нём говорит Писание, однако между основными поражениями — баhерет и саат — такого разграничения у нас нет. А у баhерет, согласно мнению рабби Акивы, нет производного поражения. Раши]

Итак, слова рабби Акивы о том, что четыре оттенка следует располагать один выше другого и что соединение возможно только между двумя поражениями, близкими друг к другу по оттенку, относятся лишь к трём другим поражениям — баhерет, саат и извести Храма, — каждое из которых соединяется с ближайшим к нему. [

Баhерет — самостоятельное основное поражение, и она соединяется с саат, поскольку сказано: «и будет», что учит: баhерет и саат соединяются.

Согласно рабби Акиве, они соединяются потому, что являются соседними. Так же известь Храма и саат соединяются потому, что являются соседними. И только перепонка яйца соединяется с саат, поскольку Тора расширила значение производного поражения относительно саат больше, чем относительно баhерет.]

Но если известь Храма

считать производным поражением баhерет, разделив четыре поражения на два основных и два производных от них, то

возникает затруднение

: как она может соединяться с другим поражением? Ведь с саат, которая не является её основным поражением, она соединяться не может. С перепонкой яйца, производным поражением другого основного поражения, она также соединяться не может. И со своим основным поражением, баhерет, отстоящим от неё на две степени, она тоже соединяться не может?!

Если же сказать относительно извести Храма, что Писание расширило значение производного поражения баhерет, даже если оно ниже неё, и поэтому известь соединяется с баhерет, несмотря на то что саат находится между ними, тогда соединение будет определяться только отношением основных и производных поражений, а не близостью оттенков. Ведь перепонка соединяется с саат, несмотря на то что известь находится между ними; и известь соединяется с баhерет, несмотря на то что между ними находится саат. Почему же рабби Акива сказал, что соединяются только два близких оттенка?

Значит, необходимо заключить, что известь не соединяется с баhерет, поскольку они не являются соседними.

И делаем вывод:

но, очевидно,

Мишна

в начале трактата Негаим

не соответствует мнению рабби Акивы!

И задаём вопрос:

откуда мы узнаём, что рабби Акива считает, что четыре оттенка поражений следует располагать один выше другого,

чтобы научить: они соединяются только тогда, когда два поражения являются соседними?

Если сказать, что из следующей барайты: рабби Йоси сказал: Йегошуа, сын рабби Акивы, спросил рабби Акиву: «Почему сказали, что оттенков поражений два, а на самом деле их четыре?»

Сказал ему

рабби Акива, обращаясь к своему сыну Йегошуа: о чём ты спрашиваешь?

А если нет, что же скажут люди?!

Сказал ему

Йегошуа: мой вопрос таков:

скажут:

всякий оттенок белизны, более сильный,

чем перепонка яйца, и выше,

будет

нечистым

; зачем же танна понадобилось перечислять их по названиям?

Сказал ему

рабби Акива: таннай упомянул названия всех четырёх поражений, указал различия между их оттенками и расположил их в порядке возрастания, чтобы

сказать, что они соединяются друг с другом.

Сказал ему

Йегошуа: если это нужно для того, чтобы научить, что они соединяются друг с другом, достаточно было бы, чтобы

сказали:

всякий оттенок белизны,

начиная с перепонки яйца и выше,

будет

нечистым и соединяется с другими!?

Сказал ему

рабби Акива: именно поэтому он упомянул их по названиям,

чтобы сказать тебе:

что

всякий коэн, не разбирающийся в них и в их названиях, не осматривает поражения!

Теперь Гемара выводит из ответа Йегошуа, каково было мнение его отца, рабби Акивы. Если бы рабби Акива придерживался мнения танная нашей Мишны, согласно которому каждое производное поражение соединяется только со своим основным, его сын Йегошуа должен был бы спросить его: «Пусть скажут: начиная с перепонки яйца и выше — нечисто и соединяется; пусть также скажут: начиная с извести Храма и выше — нечисто и соединяется», поскольку согласно разделению на основные поражения и их производные это два единственных соединения производного поражения с его основным. Однако вопрос, который задал Йегошуа: «Пусть скажут: начиная с перепонки яйца и выше — нечисто, и они соединяются», указывает, что все они соединяются друг с другом, без разделения на основные и производные поражения.

И так Гемара уточняет: весь вопрос Йегошуа сводился к словам: «Пусть скажут: начиная с перепонки яйца и выше — нечисто и они соединяются», тогда как «пусть скажут:

начиная с извести Храма и выше

нечисто и они соединяются»

он не сказал

ему.

А поскольку он не сказал ему этого, следует заключить, что рабби Акива

его отец

считал, что все

оттенки поражений

соединяются с саат.

Итак, соединение определяется не отношением основных и производных поражений, а близостью оттенков. Поэтому саат соединяется с баhерет и с известью, поскольку они являются соседними. И саат соединяется с перепонкой, хотя они не являются соседними, поскольку Писание расширило значение производного поражения относительно саат, даже если оно ниже неё на две степени.

Однако баhерет не соединяется ни с известью, ни с перепонкой яйца, поскольку они отстоят от неё на две степени.

Поэтому Йегошуа спросил своего отца, рабби Акиву: «Пусть скажут: начиная с перепонки яйца и выше — нечисто и они соединяются», — и мы поймём, что соединение возможно только с присоединённым к основному поражению или с соседним оттенком. Но он не спросил его также: «Пусть скажут: начиная с извести и выше — нечисто и соединяется», поскольку у рабби Акивы нет разделения на основные и производные поражения.

Однако Гемара отвергает это доказательство:

А может быть,

рабби Акива также считал, что оттенки поражений соединяются по принципу:

саат и её производное, баhерет и её производное.

И его сын Йегошуа действительно спросил его так: «Пусть скажут: начиная с перепонки и выше — нечисто и соединяется; пусть скажут: начиная с извести Храма и выше — нечисто и соединяется». Однако таннай барайты, приводящий слова рабби Акивы и его сына Йегошуа, не счёл нужным подробно передать вопрос?!

Но

порядок соединения поражений согласно мнению рабби Акивы мы должны вывести

из слов рабби Ханины.

Ибо рабби Ханина сказал: пример

порядка оттенков поражений согласно мнению

рабби Акивы — с чем это можно сравнить?

С четырьмя чашами молока,

в каждую из которых упало различное число капель крови, смешавшихся с молоком. В одну чашу упали две капли крови; в другую — четыре капли; в третью — восемь; в четвёртую — двенадцать капель. А некоторые говорят: шестнадцать капель. Все они имеют оттенки белизны, только один выше другого, и один выше другого!

упали две капли крови. В другую упали четыре капли крови. В третью упали восемь. А в четвёртую упали двенадцать капель. А некоторые говорят: шестнадцать капель. Все они являются белыми цветовыми проявлениями, только одно выше другого, и одно выше другого!

Из слов рабби Ханины следует, что рабби Акива считал: соединение определяется не отношением основных и производных поражений, а близостью степеней белизны. Ведь рабби Акива сказал: «один выше другого», а рабби Ханина получил от своих учителей, что это относится к порядку соединения: каждое поражение соединяется с ближайшим к нему оттенком.

И задаём вопрос:

допустим, мы слышали от рабби Акивы

о том, что порядок их соединения определяется близостью степеней белизны,

в отношении смешанного поражения,

то есть бело-красноватого поражения, о котором говорится в Торе. Оно соответствует примеру рабби Ханины со смешением белого молока и красной крови. Но относительно

одноцветного поражения,

то есть просто белого оттенка, например баhерет,

откуда ты слышал

, что соединение определяется степенями белизны?! Возможно, соединение происходит, как считает таннай нашей Мишны, между основными поражениями и их производными?

А если скажешь: как мы слышали от него относительно смешанного поражения, так же мы слышали от него и относительно одноцветного,

то чем одно отличается от другого? Всё же остаётся затруднение:

А относительно самого смешанного поражения — откуда ты слышал от него,

что рабби Акива располагает их согласно степени белизны и считает, что они соединяются именно в соответствии с последовательностью близости их оттенков по белизне?

Ведь мы учили: рабби Акива говорит:

каков вид поражения

красноватого — в одном и в другом,

то есть у двух оттенков поражений, упомянутых в начале Мишны, — снежно-белого и извести Храма, — они выглядят

как вино, разбавленное водой.

Если бы капля крови упала в молоко и смешалась с ним, получился бы оттенок разбавленного вина, окружённого белизной, таков вид красноватого поражения.

Но

белизна смешанного поражения

баhерет

выглядит

снежно-белой, а извести — бледнее неё.

Иными словами, различие между смешанным поражением баhерет и смешанным поражением извести заключается в оттенке белизны: белизна баhерет сильнее.