Швуот 3a — Талмуд с русским переводом

И за

сбривание углов

бороды

он обязан получить

две

пары ударов плетью

с этой стороны и две

пары ударов плетью

с той стороны.

Поскольку с каждой стороны лица есть по два угла, которые запрещено сбривать,

и

к тому же он обязан получить ещё один удар плетью

один

за сбривание угла подбородка

снизу.

И поскольку в конце трактата Макот мы учили о

одном

предупреждении [о сбривании],

за которое он обязан получить два

удара плетью [и более], поэтому

таннай

составил по аналогии продолжение —

«Клятвы — две, составляющие четыре»,

то есть за одно предупреждение о клятве он получает два, а иногда и четыре удара плетью.

И Гемара продолжает обсуждать и разъяснять Мишну:

Чем отличается здесь,

в трактате Швуот,

где перечислены все

случаи «две, составляющие четыре»,

и чем отличается

в трактате Шабат,

в разделе о вынесениях в Шабат, и

в трактате Негаим, в разделе

«виды поражений», где не перечислены все

случаи «две, составляющие четыре»?

Сказали

в ответ и в разъяснение:

Клятвы и осознание нечистоты написаны рядом друг с другом

в разделе Ваикра

и сходны друг с другом

в отношении обязанности принести

жертвоприношение:

в обоих случаях приносят жертвоприношение

с переменной стоимостью.

Поэтому

он перечислил их

в нашей Мишне

рядом друг с другом. А поскольку он перечислил два,

два случая «две, составляющие четыре»,

то

также

все.

Но в трактате Шабат или в трактате Негаим, где рассматривается только один случай «две, составляющие четыре», таннаю не было необходимости записывать их все.

И Гемара продолжает обсуждать: как же

начал

таннай нашей Мишны

с «клятв

— две, составляющие четыре», не разъяснив их,

а разъясняет

второй закон об

осознании нечистоты?

И почему таннай сначала не разъяснил нам закон о клятве?

Гемара отвечает:

поскольку их содержание невелико,

поскольку разделы об осознании нечистоты немногочисленны [они занимают лишь два раздела трактата Швуот], таннай в нашей Мишне предпочёл

разорвать и освободить их

от связи с ними, то есть предварить разъяснение осознания нечистоты, чтобы затем заняться многочисленными и объёмными законами о клятвах.

А затем он перечислил

случаи

клятв, содержание которых велико.

Теперь Гемара разъясняет все случаи «две, составляющие четыре», упомянутые в нашей Мишне: а.

Клятвы — две, составляющие четыре —

две

прямо указанные в Торе: тот, кто клянётся

«что буду есть» и «что не буду есть». Составляющие четыре

— с добавлением двух клятв о прошлом, которые прямо не указаны:

«я ел» и «я не ел»!

б.

Осознание нечистоты — две, составляющие четыре —

две

прямо указанные:

осознание нечистоты святыни,

когда он забыл о своей нечистоте и поэтому ел мясо святыни,

и осознание нечистоты Храма,

когда он забыл о своей нечистоте и потому вошёл в Храм.

Составляющие четыре

— с добавлением двух, которые прямо не указаны:

осознание святыни,

когда он знал, что нечист, но забыл, что мясо, которое он ест, является мясом святыни.

Осознание Храма,

когда он знал о своей нечистоте, но не знал, что место, в которое он входит, является местом Храма.

в.

Вынесения в Шабат — два, составляющие четыре —

два

прямо указанные:

вынесение бедняка,

когда он протягивает руку в частное владение, берёт оттуда предмет и выносит его к себе, в место своего пребывания в общественном владении,

и вынесение хозяина,

когда он находится в частном владении и выносит предмет в общественное владение.

Составляющие четыре

— с добавлением двух, которые прямо не указаны:

внесение бедняка

из общественного владения в частное владение

и внесение хозяина,

когда он протягивает руку в общественное владение, берёт оттуда предмет и вносит его к себе, в частное владение.

г.

Виды поражений — два, составляющие четыре —

два

прямо указанных поражения:

сэт и баhерет, составляющие четыре

— с добавлением двух поражений, которые прямо не указаны и выводятся из слова «спахат», намекающего на производное от сэт и производное от баhерет. Таким образом, всех видов поражений четыре:

сэт и её производное, баhерет и её производное!

Теперь Гемара задаётся вопросом:

кто автор нашей Мишны? Не рабби Ишмаэль

в отношении законов о клятвах

и не рабби Акива

в отношении законов об осознании нечистоты.

Если это рабби Ишмаэль, то ведь он говорит, что он не обязан

приносить жертвоприношение с переменной стоимостью

иначе как

за клятвы, выражающие утверждение

о будущем,

а не за клятвы о прошлом [и, следовательно, согласно его мнению, обязанностей, связанных с жертвоприношением за клятву, только две, а не четыре].

Если это рабби Акива, то ведь он говорит,

что только

за забвение нечистоты он обязан

принести жертвоприношение с переменной стоимостью

и не обязан

приносить жертвоприношение

за забвение Храма

и его святынь. [Следовательно, согласно его мнению, обязанностей, связанных с осознанием нечистоты, только две, а не четыре]!

Гемара отвечает:

можешь сказать, что это рабби Ишмаэль, а можешь сказать, что это рабби Акива.

Если хочешь, скажи, что это рабби Ишмаэль —

таково толкование Мишны: «Клятвы — две, составляющие четыре»; некоторые из них

влекут обязанность

принести жертвоприношение, например когда клянутся о будущем,

а некоторые освобождают

от жертвоприношения, например когда клянутся о прошлом.

Если хочешь, скажи, что это рабби Акива:

как мы объяснили в отношении рабби Ишмаэля,

некоторые влекут обязанность

при забвении нечистоты,

а некоторые освобождают

при забвении Храма и его святынь.