Швуот 15a — Талмуд с русским переводом

«И так поступайте»».

Поэтому Писание добавило:

«и так поступайте» —

чтобы научить, что и в будущих поколениях освящение должно производиться так же, как оно производилось в Мишкане. Ведь во времена Моше двор освятили по указанию Моше, который был царём и пророком, а его брат — первосвященником,

а также при наличии урим ве-туммим

и семидесяти старейшин.

Возразил Рава

на основании следующей барайты против выведенного нами из слов «и так поступайте» закона для будущих поколений

: Все сосуды [

служебные сосуды],

которые изготовил Моше

в Мишкане,

посвящение их

посредством масла помазания

освящает их

(а все сосуды, изготовленные впоследствии), —

их служение

в качестве служебных сосудов

посвящает их

для службы; то есть когда в этих сосудах совершают службу, требующую служебного сосуда, служение освящает этот служебный сосуд.

И следует возразить относительно того, что мы выше истолковали из «И так поступайте» для поколений:

И следует возразить против того, что мы выше вывели из слов «и так поступайте» для будущих поколений

:

почему

же их служение посвящает их

?

Ведь можно было бы

сказать: о сооружении сосудов также написано: «точно так, как Я показываю тебе… и образ всех его сосудов

; и выведем отсюда, что и

для будущих поколений

их посвящение посредством помазания освящает их»!?

И отвечают:

там дело обстоит иначе —

в отношении сосудов, поскольку

сказал стих

(Бемидбар, 7:1), говоря о возведении Мишкана: «И было: в день, когда Моше закончил возводить Мишкан, он помазал его и освятил его, и все его сосуды, и жертвенник, и все его сосуды,

и помазал их и освятил их».

И из выражения «их» мы учим:

их — посредством помазания, но сосуды будущих поколений — не посредством помазания.

И возражают:

скажи: следует истолковать стих «их» так:

их — посредством помазания

их — посредством помазания, а

для будущих поколений

либо посредством помазания, либо посредством службы,

а не так, как мы утверждали, что только служение освящает их!?

Сказал

в ответ

рав Папа:

Сказал стих

(Бемидбар, 4:12), говоря о переносе Мишкана и его сосудов: «И возьмут все служебные сосуды,

которыми будут служить в святилище».

Стих связал

служебные сосуды

со служением, чтобы научить: в будущих поколениях они освящаются именно служением, а не помазанием.

И возражают: теперь, когда Милосердный

написал:

«которыми будут служить»,

и мы уже вывели из этого стиха закон об освящении в будущих поколениях,

зачем мне

«их»!?

И отвечают:

если бы Милосердный не написал

«их», помимо слов

«которыми будут служить в святилище»,

мы бы предположили следующее:

истолковать так:

Эти

(сосуды, изготовленные Моше)

освящаются помазанием, а

сосуды

будущих поколений — помазанием и

также

служением, поскольку

с другой стороны

написано:

«и так поступайте»;

во всяком случае можно было бы сказать, что сосуды нуждаются в помазании и в будущих поколениях. Поэтому

Милосердный исключил

«их»,

научив:

их — посредством помазания, а сосуды будущих поколений — вообще не посредством помазания,

а только посредством служения, как написано: «которыми будут служить в святилище».

Мы учили в Мишне: расширять двор можно только

с помощью двух благодарственных жертв:

Таннай

в барайте учил:

«Две благодарственные жертвы»,

о которых сказано

в нашей Мишне, что ими освящают, — это

их хлебы,

то есть два хлеба из хамеца, которые приносят с благодарственной жертвой, как будет далее разъяснено,

а не их мясо,

то есть не мясо благодарственных жертв.

И разъясняют:

откуда это следует,

что освящают хлебами из хамеца, сопровождающими благодарственную жертву?

Сказал

и разъяснил

рав Хисда:

Поскольку

сказал стих

(Нехемия, 12:31), говоря о Нехемии, когда была построена иерусалимская стена и он пришёл освятить город:

«И поставил я две большие благодарственные жертвы

(снаружи, возле стены)

и шествия направо, над стеной

(чтобы обойти город в шествиях, двигавшихся вправо: повернувшись лицом к пространству города, они всё время шли по правую сторону, пока не обошли весь город)».

Но что означает

«большие»?

Если скажешь, что это были

две благодарственные жертвы

из действительно крупного вида

(то есть животные такого вида, которому свойственно быть крупным), так сказать невозможно. Ведь

если бы это было так,

следовало бы сказать: «И поставил я двух

быков».

Но

скажи, что «большие» означает: благодарственные жертвы,

крупные среди своего вида; то есть благодарственные жертвы были принесены из животных, которые по сравнению с другими животными своего вида были крупными. И это также невозможно утверждать, поскольку:

Разве имеет значение перед Небесами,

(разве имеет значение перед Небесами, крупное животное или маленькое)

!?

Ведь учили в барайте: о всесожжении из скота

сказано:

«огнепалимая жертва, благоухание приятное»,

а

о всесожжении из птиц,

которое является меньшей жертвой, чем жертва из скота, сказано то же самое выражение:

«огнепалимая жертва, благоухание приятное».

И

о хлебном приношении,

которое является меньшей жертвой, чем обе эти жертвы, сказано то же самое:

«огнепалимая жертва, благоухание приятное».

Писание учит

: один может принести много, а другой — мало, лишь бы он направлял своё сердце к Отцу своему

на Небесах.

И поскольку размер животных не имеет значения, Нехемия не стал бы упоминать величину животных.

Но

И поскольку в этом нет значения, Нехемия не стал упоминать величину животных.

безусловно, «большие» означает

«

большая часть благодарственной жертвы».

То есть ту часть благодарственной жертвы, которая больше другой.

И что это такое? —

Хлебы из

хамеца,

сопровождающие благодарственную жертву. Ведь каждый такой хлеб был больше пресных хлебов, которые приносили вместе с благодарственной жертвой.

Как мы учили:

Благодарственная жертва приносилась из пяти иерусалимских сеа, что составляли шесть

сеа

пустынных, то есть две эфы, а эфа

составляет

три сеа;

таким образом, шесть пустынных сеа равнялись двум эфам.

Эти две эфы составляли

двадцать иссарон.

Эти двадцать иссарон делились поровну:

десять

иссарон

на

десять хлебов из

хамеца, и десять

иссарон

на

все хлебы из

мацы; а маца состояла из трёх видов

по десять каждого:

халы, лепёшки и варёные хлебы;

получается, что каждый хлеб из хамеца изготовлялся из одного иссарона и равнялся трём хлебам из мацы. Таким образом, большими среди хлебов благодарственной жертвы были хлебы из хамеца; из них брали два хлеба для освящения.

Сказал Рами бар Хама:

две благодарственные жертвы освящали именно Иерусалим, как это было во времена Нехемии и Эзры,

а двор,

когда его расширяют,

не освящается

двумя благодарственными жертвами,

а остатками хлебного приношения .

Почему? —

потому что освящение Азары — это

В чём причина? —

освящение двора подобно

освящению Иерусалима:

Как Иерусалим освящает то, что в нём едят,

то есть хлебы благодарственной жертвы, которые едят по всему городу, как мясо жертв с малой святостью, —

так и двор освящает то, что в нём едят.

Так и двор: то, что в нём едят, освящает его.

Остатки хлебного приношения едят во дворе, поскольку они относятся к особо святому.

И возражают:

разве хлебы благодарственной жертвы не едят во дворе

(разве хлебы благодарственной жертвы едят только в Иерусалиме, но не во дворе), что ты говоришь: двор нельзя освятить двумя благодарственными жертвами, поскольку он освящается тем, что в нём едят!?

Но

следует сказать так: освящение двора

подобно

освящению

Иерусалима:

Как Иерусалим

освящается

тем, что в нём едят, а если оно

выходит из него, то

становится непригодным,

то есть хлебы благодарственной жертвы, которые становятся непригодными, если вынесены за пределы Иерусалима, как и остальные жертвы с малой святостью, —

так же

и

двор

освящается

тем, что в нём едят, а если оно

выходит из него, становится непригодным.

Речь идёт об остатках хлебных приношений, которые становятся непригодными из-за выхода, если их вынести за пределы двора, как и всё особо святое.

если

И возражают:

если мы уподобляем освящение двора освящению Иерусалима, то следует уподобить их также в отношении хамеца и сказать:

как там, при освящении Иерусалима, он освящается

посредством хамеца,

так и здесь,

при освящении двора, он освящается

посредством хамеца!?

И отвечают:

разве это можно утверждать? Разве ты считаешь, что их следует уподобить и в этом отношении!? Ведь

разве существует хлебное приношение из хамеца

— ведь Тора сказала: «Всякое хлебное приношение, которое вы принесёте Всевышнему, не должно быть приготовлено из хамеца»!?

квасным

она освящается!?

И отвечаем:

разве можно так думать?

Разве ты считаешь возможным уподобить также и в этом отношении!? Ведь

разве бывает квасная минха?

Ведь Тора сказала: «Всякая минха, которую вы принесёте Всевышнему, не должна быть приготовлена квасной»!?