Швуот 12a — Талмуд с русским переводом

Следует отвергнуть это возражение:

с кадильным веществом дело обстоит иначе,

поскольку для него нет иного способа использования —

ведь оно не является животным, пригодным для выпаса,

и у него нет такого способа использования, как у животного, которое можно выпасать до тех пор, пока оно не получит увечье, а затем выкупить после того, как на нём появится порок. Поэтому бейт-дин оговаривает относительно него, что его можно будет выкупить.

Но ведь раввины, говорившие о рыжей корове,

сказали, что её можно выкупить после смерти, несмотря на то что нельзя поставить её и оценить, поскольку бейт-дин оговаривает относительно неё: если она умрёт, её святость будет предназначена для стоимости возлияний. В таком случае её не требуется ставить и оценивать, поскольку она подобна животному, изначально имеющему порок: если его посвятили, его не требуется ставить и оценивать.

И также они будут придерживаться мнения, что сердце бейт-дина оговаривает относительно оставшихся постоянных жертв, чтобы их выкупали даже в состоянии полной целостности.

И это также следует отвергнуть, поскольку

возможно, с рыжей коровой дело обстоит иначе, ведь она дорого стоит,

и поэтому относительно неё делают оговорку. Но относительно остальных вещей бейт-дин оговорки не делает!?

Но тогда раввины

из Мишны,

которые сказали ему

рабби Шимону: «Раз их искупление неодинаково, а разве ты не придерживаешься мнения, что сердце бейт-дина оговаривает: если одна из них потеряется, пусть принесут эту вместо неё для другого искупления? — как же их приносят?» — из этого следует, что раввины расходятся с рабби Шимоном и придерживаются мнения, что сердце бейт-дина оговаривает возможность принести одну вместо другой, если одна из них потеряется.

Однако и это следует отвергнуть, поскольку откуда мы знаем, что раввины расходятся с рабби Шимоном именно из-за положения о том, что сердце бейт-дина оговаривает? Возможно, причина мнения раввинов в том, что они считают: искупление всех козлов одинаково. Поэтому одну можно принести вместо другой.

Откуда следует,

что эти раввины, расходящиеся с рабби Шимоном, —

это рабби Йеуда,

который придерживается мнения рабби Шимона, что искупление козлов неодинаково,

и

поэтому

вот что он сказал ему,

рабби Йеуда рабби Шимону:

согласно моему мнению, по которому я говорю, что сердце бейт-дина оговаривает относительно них, понятно, почему их приносят

одну вместо другой: потому что так оговорил бейт-дин.

Но согласно твоему мнению, по которому ты говоришь, что бейт-дин не

делает оговорки,

почему их приносят

одну вместо другой, если их искупление неодинаково!?

Возможно,

раввины, расходящиеся с рабби Шимоном, —

это рабби Меир,

который придерживается мнения, что искупление всех козлов одинаково, и поэтому

вот что он сказал ему,

рабби Меир рабби Шимону:

согласно моему мнению, по которому я говорю, что искупление всех козлов одинаково,

если они потерялись в этот срок,

их принесут

в другой срок.

Но согласно твоему мнению,

что ты говоришь, будто их искупление неодинаково,

почему их приносят

одну вместо другой?

А если эти раввины — рабби Меир, то нельзя доказывать, что они придерживаются мнения о том, что сердце бейт-дина оговаривает, поскольку он расходится с рабби Шимоном не по этой причине, а потому, что считает их искупление одинаковым!

И мы заключаем:

Но рабби Йоханан получил по традиции: согласно словам рабби Шимона, их не выкупают; согласно словам мудрецов, их выкупают!

И задаём вопрос:

а согласно рабби Шимону, который не придерживается мнения, что сердце бейт-дина оговаривает относительно них, —

что делают с ними,

с оставшимися постоянными жертвами, которые не понадобились общине?

Сказал рав Ицхак от имени рабби Йоханана: ими завершают жертвоприношения на жертвеннике!

То есть ими «утирают» [слово «кэц» означает «утирание», как будет разъяснено ниже] жертвенник общественными добровольными жертвами всесожжения, когда на жертвеннике не совершаются другие жертвоприношения. Подобно тому как можно принести козла Йом-Кипура в праздник как праздничного козла, несмотря на различие их искупления, поскольку у них есть общее свойство: оба приходят искупить осквернение Храма и его святынь, так и здесь можно принести оставшиеся постоянные жертвы не в качестве постоянных жертв, а в качестве добровольных жертв для завершения жертвоприношений на жертвеннике, поскольку у них есть общее свойство: обе являются жертвами всесожжения! А поскольку завершение жертвоприношений на жертвеннике не является обязанностью, нет необходимости приносить их именно из нового пожертвования.

Сказал рав Шмуэль бар рав Ицхак: и рабби Шимон признаёт относительно козлов за грех,

которые были куплены из пожертвований в казну Храма этого года, остались после того, как потерялись, и не были найдены до следующего года, после того как уже было собрано новое пожертвование в казну Храма из общественных средств нового года, так что жертвы, купленные на средства прошлого года, больше не приносят,

что ими не завершают жертвоприношения

на жертвеннике

самими животными

оставшихся козлов,

а лишь их стоимостью.

То есть ждут, пока на этих козлах появится порок, затем выкупают их по закону о посвящённых жертвах, получивших порок, и на их стоимость приносят жертвы всесожжения для завершения жертвоприношений на жертвеннике.

Причина этого такова:

здесь,

в случае оставшихся постоянных жертв, ими завершают жертвоприношения на жертвеннике самими животными, а не их стоимостью, поскольку

изначально

они были

жертвами всесожжения, а теперь

также, когда ими завершают жертвоприношения,

это жертва всесожжения,

каковой она

но там,

в случае оставшихся козлов,

изначально была жертвой за грех,

а

теперь,

когда ими завершают жертвоприношения,

они являются жертвами всесожжения. Поэтому нельзя завершать жертвоприношения самими животными, по причине

гзера шава:

постановление,

запрещающее завершать жертвоприношения самими оставшимися козлами

после искупления

общины [которая получила искупление козлами, принесёнными вместо потерявшихся],

из опасения,

что это будет принято за козлов за грех

до искупления.

Это сделано для того, чтобы не стали разрешать приносить их как общественные добровольные жертвы всесожжения для завершения жертвоприношений до того, как община получит искупление.

Изначально без специального уточнения они предназначены для принесения как козлы за грех, однако если они остаются, то пригодны для принесения как общественная добровольная жертва всесожжения для завершения жертвоприношений на жертвеннике].

Сказал אביי: и мы также учили

что, согласно рабби Шимону, самими телами оставшихся жертв за грех не завершают жертвоприношения на жертвеннике, хотя их стоимостью это делают; из этого следует, что они обладают святостью, позволяющей использовать их для завершения жертвоприношений на жертвеннике.

Ибо была приведена барайта:

бык и козёл Йом-Кипура, которые потерялись, и вместо них выделили других, а также козлы для служения идолам

общественные,

которые потерялись и вместо которых выделили других,

а после того, как община получила искупление, потерявшиеся были найдены, —

все они должны умереть; таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Элазар и рабби Шимон говорят: пусть пасутся, пока не получат порок, затем их продадут, а их стоимость поступит на добровольные жертвы, поскольку общественная жертва за грех не умирает!

Почему же

мы не говорим:

пусть сами они будут принесены как жертва всесожжения!?

Ведь в них есть святость жертвы всесожжения, поскольку их продают после появления у них порока, а на их стоимость приносят добровольную жертву всесожжения?

Но разве не следует отсюда,

что мы устанавливаем

постановление: после искупления — из опасения, что это будет принято за случай до искупления!

Сказал Rава: и мы также учили:

два козла Йом-Кипура: если после жеребьёвки произошло так, что козёл, предназначенный для Азазеля, умер, и понадобилось принести новую пару козлов, чтобы провести жеребьёвку — одного для Всевышнего и одного для Азазеля, — и теперь у нас есть два козла для Всевышнего' —

один из них будет принесён как козёл, предназначенный для служения внутри, а второй будет пастись, пока не получит порок, затем его продадут, и его стоимость поступит на добровольные жертвы!

Почему же

он должен пастись, пока не получит порок? Почему не

принести самого его как жертву всесожжения? Но разве не следует отсюда, что действует постановление: после искупления — из опасения, что это будет принято за случай до искупления!

Сказал равина: и мы также учили: если хозяева жертвы повинности умерли или если хозяева получили искупление

посредством другой жертвы повинности, —

пусть пасётся

оставшаяся жертва повинности

до тех пор, пока не получит порок, затем её продадут, и её стоимость поступит на добровольные жертвы!

Рабби Элиэзер говорит —

пусть умрёт.

Поскольку жертва повинности имеет тот же закон, что и жертва за грех: если её хозяева умерли или получили искупление посредством другой жертвы, она должна умереть!

Рабби Йеошуа говорит:

пусть пасётся, пока не получит порок, и его продадут,

а

его хозяин

принесёт на его стоимость жертву всесожжения!

Практическое различие между первым таннаем и рабби Йеошуа состоит в том, что, согласно первому таннаю, жертву приносят как общественную жертву, а согласно рабби Йеошуа — как личную жертву [различие состоит в возложении рук: частное лицо возлагает руки, а община — нет; кроме того, возникает вопрос, за чей счёт приносятся возлияния — за его собственный или за счёт общины].

А почему бы не принести самого его как жертву всесожжения? Но разве не следует отсюда, что действует постановление: после искупления — из опасения, что это будет принято за случай до искупления? Следовательно, да!

Также была приведена барайта

о том, что оставшимися общественными жертвами завершают жертвоприношения на жертвеннике: ибо была приведена барайта:

что приносят из оставшегося

общественного имущества, оставшегося с прошлого года? —