Шкалим 7a — Талмуд с русским переводом

И об этом

Рав Хисда ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

сказал:

положение, сказанное в Мишне, что остаток назира разрешён для добровольного приношения, говорится именно в определённом случае:

если его очистительная жертва была принесена последней,

поскольку тогда оставшиеся деньги являются «остатком очистительной жертвы», а его закон состоит в том, что он идёт на добровольные приношения.

Но если мирная жертва была принесена последней —

деньги являются остатком мирной жертвы, и закон

их остатка

состоит в том, что они приносятся

как мирные жертвы.

Сказал Зеира: даже если мирные жертвы были принесены последними,

и остались деньги, закон оставшихся денег состоит в том, что они идут на добровольные приношения.

Поскольку

галаха

для Моше с Синая

есть в

законах

назира, что его остаток

идёт и приносится на

добровольные приношения.

И это Мишна в трактате Назира, глава 4: женщина, которая дала обет назира, а её муж отменил его, и теперь она не приносит свои жертвы; если у неё были деньги, которые она отделила для своих жертв, но не определила: эти — для очистительной жертвы, эти — для жертвы всесожжения, а эти — для мирных жертв, их закон состоит в том, что они идут на добровольные приношения, для жертв всесожжения на «летний костёр жертвенника».

И Рав Хисда признаёт это. Но они разошлись во мнении в случае, когда в этих деньгах уже нет стоимости очистительной жертвы — как в случае, когда назир уже принёс свою очистительную жертву: говорим ли мы также в этом случае, что остаток денег жертв назира пойдёт на добровольные приношения.

И есть

барайта, помогающая этому закону

с одной стороны,

и

есть

барайта, помогающая этому закону

с другой стороны.

Таннаи разошлись в барайтот: если после того, как внутри денег назира уже нет стоимости очистительной жертвы, пойдёт ли остаток денег на добровольные приношения.

И Гемара объясняет: есть

барайта, которая

которая

помогает Зеире:

Ибо учили: тот, кто отделил деньги для своего назирейства и умер, и у него были неуказанные деньги — он не определил при отделении: эти для одной жертвы, а эти для другой, — они идут на добровольные приношения.

И барайта разъясняет:

каковы эти неуказанные деньги

которые идут на добровольные приношения?

Все, в которых стоимость очистительных жертв

[согласно "]

смешана.

Поскольку вначале, когда он отделил деньги, он не определил, какие деньги пойдут на очистительную жертву, и тем самым стоимость очистительной жертвы смешана в них.

И даже если

уже

отделил стоимость очистительной жертвы из них,

и сказал: эти деньги — для моей очистительной жертвы, а остальные — для остальных жертв моего назирейства, всё же оставшиеся деньги

являются неуказанными деньгами

и идут на добровольные приношения.

И это соответствует Зеире: в Назира есть галаха, что остаток денег назира, из которых не приносят его жертвы, идёт на добровольные приношения, даже если внутри них уже нет денег стоимости очистительной жертвы.

И есть

барайта, которая

которая

помогает Раву Хисде:

Ибо учили в другой барайте: тот, кто отделил деньги для жертв своего назирейства и не определил, для какой жертвы, а затем отделил из них деньги и сказал:

эти — для моей очистительной жертвы, а остальные — для остальных

жертв

моего назирейства.

И умер.

За злоупотребление отвечают

[приносит жертву за злоупотребление], если воспользовался

всеми ими, а за злоупотребление не отвечают

[и не приносит жертву за злоупотребление], если воспользовался только

частью их.

Потому что жертва всесожжения является святыми святых, а мирная жертва является святыней лёгкой степени; и тот, кто пользуется святыми святых, приносит жертву за злоупотребление, а тот, кто пользуется святыней лёгкой степени, не приносит жертву за злоупотребление. И здесь, поскольку назир не определил, являются ли деньги предназначенными для жертвы всесожжения или для мирной жертвы, они предназначены для обеих; и если он воспользовался только частью их, мы говорим: возможно, он воспользовался стоимостью мирных жертв, и поэтому не приносит жертву.

И не сказал

таннай в этой барайте:

если умер, пусть упадут

деньги

на добровольные приношения.

И очевидно, что они не идут на добровольные приношения.

Поскольку если их закон состоит в том, что из них приносят жертвы всесожжения на добровольные приношения, то все деньги являются стоимостью жертв всесожжения, и в них нет стоимости мирных жертв; почему же тот, кто воспользовался частью их, не совершил злоупотребления? Но несомненно, эта барайта придерживается мнения Рава Хисды: только в случае, когда из неуказанных денег не была отделена стоимость очистительной жертвы, говорим мы, что их остаток идёт на добровольные приношения.

Рав Хисда сказал: остаток

денег, оставшихся из стоимости, которую он отделил, чтобы принести из неё

«хлеб назира»

[приносимый вместе с мирными жертвами, которые приносит назир], не имеет исправления, как разъясняется. Но

он должен сгнить

[пусть сгниёт].

Сказал Йоси: и правильно

[хорошо сказал]!

Ведь

принести его

— этот хлеб

самостоятельно ты не можешь, ибо нет у тебя хлеба,

который

приносится самостоятельно,

а хлеб приносят только вместе с мирными жертвами.

А здесь, когда он уже принёс мирные жертвы вместе с хлебом и у него остались деньги на дополнительный хлеб, невозможно принести его самостоятельно.

И также

принести его вместе с

мирными жертвами

другого назирейства

для жертвы другого назира также

ты не можешь.

Поскольку

нет у тебя

мирной жертвы назирейства, которая

приходила бы без хлеба.

Следовательно, тот назир, когда отделил мирные жертвы, был вынужден отделить вместе с ними и хлеб. Поэтому у этого хлеба нет возможности присоединиться и быть принесённым с мирными жертвами другого назира.

И поэтому,

вынужденно,

нужно сказать

[и поэтому нужно сказать]:

«остаток хлеба назира —

пусть сгниёт».

И говорим:

считали

[думали]

мудрецы

так

сказать: он

— закон, сказанный о

хлебе

назира, что его остаток должен сгнить, —

он

— тот же закон также для

остатка

денег, которые он отделил для

его возлияний,

назира: пусть сгниёт, и из этих денег нельзя приносить другую жертву.

Сказал Йоси бар Бун:

Не так! Но поскольку

остаток его возлияний является святыми святых

[они],

и

поэтому их закон состоит в том, что

они идут на добровольные приношения.

Он полагал, что всякий остаток, оставшийся от денег, предназначенных для святых святых, должен идти на добровольные приношения.

И говорим:

согласно мнению

[по словам]

Р Йоси бар Бун,

который сказал от имени Рава Хисды, что остаток возлияний пойдёт на добровольные приношения, поскольку они являются святыми святых, получается, что [версия "]

Шмуэль, Рав Хисда и Элазар —

все трое сказали одно и то же,

а именно: остаток святых святых из него принесут добровольные жертвы всесожжения. И разъясняет:

Рав Хисда —

это

[то],

о чём мы сказали: остаток денег на возлияния, поскольку они имеют статус святыни высшей степени, идёт на добровольные жертвоприношения.

что мы сказали: остаток возлияний, поскольку они святые святых, идёт на добровольные приношения.

И

Шмуэль

также придерживается этого мнения. Как мы видим из того, что

сказал Йоси: когда я ещё был там,

когда я находился там, в Вавилоне, прежде чем поднялся в Землю Израиля,

я услышал

голос

[звук]

Р Йегуды,

когда он

задал

этот вопрос перед

Шмуэлем:

Тот, кто

отделил свой шекель

для добровольного приношения шекелей в Храм

и умер —

что сделают с его шекелем?

Сказал ему

Шмуэль:

пусть упадут на добровольные приношения.

Вот мы видим, что и Шмуэль полагал: остаток шекелей, поскольку они являются святыми святых, должен идти на добровольные приношения.

И

Р Элазар

также придерживался этого мнения,

ибо было сказано:

первосвященник, который отделил деньги, чтобы купить на них муку для хлебного приношения, которое он приносил утром и вечером и которое состояло из десятины эйфы муки, разделённой надвое, и он приносил половину десятины утром и половину вечером. Если он отделил деньги, а после того, как купил муку, у него остались деньги, амораи разошлись во мнении, что делать с

остатком его десятой части эйфы:

Р Йоханан сказал: отнесут их к Солёному морю,

и запрещено пользоваться ими, но если воспользовался, не приносит жертву за злоупотребление.

Р Элазар говорит: пусть упадут на добровольные приношения.

Вот и он полагает, что оставшееся от того, что было отделено для святых святых, пойдёт на добровольные приношения.

Галаха 5 — Мишна

а.

Остаток

денег, оставшихся от того, что собрали для выкупа

пленных,

пусть отдадут

для

выкупа

других пленных

.

б.

Но

остаток,

оставшийся от того, что собрали прямо для

определённого пленного,

этот пленный приобрёл право на остаток, и пусть отдадут его

этому

пленному

.

в.

Остаток

денег, оставшихся от того, что собрали для

бедняков,

пусть отдадут

для

нужд

других бедняков

.

г.

Но

остаток,

оставшийся от того, что собрали для

определённого бедняка,

пойдёт

этому бедняку. :

Так истолковал Тосафот Йом-Тов: различие состоит между известным бедняком и бедняками вообще. Но если собирали для известных бедняков, даже если их много, остаток принадлежит им, поскольку нет различия между множеством и отдельными лицами. А в книге «Лехем Шамаим» он возразил против его слов: если так, очевидно, что собранное для бедняков должно остаться беднякам. Поэтому он истолковал, что речь идёт об известных бедняках, но всё же остаток не принадлежит им, поскольку намерение дающего — дать только то, что им необходимо. И только когда дают для одного человека, мы оцениваем намерение дающих: они отказались от своего сбора.

д.

Остаток

денег, оставшихся от того, что собрали для погребения

умерших,

останется

для

нужд

умерших.

И

но

остаток

денег

оставшийся от того, что собрали для погребения

определённого умершего,

будет отдан

его наследникам. :

И в «Шулхан арух», «Йоре деа», знак 356, 1, постановлено, что остаток умершего принадлежит его наследникам. А в «Питхей тшува», малый 1, приведены слова Радаваза: даже если сборщик хочет удержать остаток и сделать из него надгробие на его могиле, а наследник говорит: «Пойди и посмотри, сколько могил есть без надгробий, и эта пусть будет одной из них», остаток отдаётся наследникам. И только если у всех членов его семьи принято делать надгробия, закон на стороне сборщика, и он делает ему надгробие.

Р Меир говорит: остаток д

енег, собранных для

определённого умершего,

оставь

лежать до прихода Элиягу.

Из-за сомнения. Как будет сказано далее.

Р Натан говорит: остаток умершего —

строят ему

[этому умершему]

надгробие

[памятник]

на его могиле.

И в Вавилонской Гемаре [Санhedрин, лист 48а] Рава разъясняет их спор. Натан полагает: поскольку умерший был опозорен этими деньгами, которые собрали для него, умерший не прощает своего унижения ради выгоды наследников. Поэтому из остатка делают надгробие на его могиле. А первый таннай полагает, что умершему приятно быть опозоренным после смерти ради выгоды его наследников, и поэтому остаток идёт наследникам.

А Меир сомневался в этом, и поэтому сказал, что деньги должны лежать до прихода Элиягу, и он разрешит сомнение.

Гемара:

Мы учили в Мишне: остаток умершего — его наследникам,

и мы сомневаемся: каков закон, если

собрали для него

для умершего, поскольку он

считался не имеющим

собственных денег для его погребения,

а оказалось, что у него есть —

что сделают с теми деньгами, которые собрали?

Р Ирмия полагал сказать:

так же, как мы говорим в Мишне, что

остаток умершего — его наследникам,

так же и этот, для которого собрали, его закон подобен остатку умершего, и он пойдёт его наследникам.

Сказал ему Рав Иди из Хутры

[название места] Ирмии:

рассуди сам!

Ведь это не подобно [случаю в Мишне].

Ибо

здесь, когда собирали,

намеревались только для него

[намеревались собрать деньги только для него].

И поскольку оказалось, что он в них не нуждается, получается, что выяснилось: он никогда не приобрёл их. И это не подобно случаю в Мишне, когда во время сбора денег имущество было ему предназначено, но осталось. И поскольку он уже приобрёл их, они пойдут его наследникам.

Рав Иди был учеником Ирмии, поэтому Ирмия рассердился на него и

сказал ему:

Разве ты знаешь что-либо, кроме того, чему научился у меня? А

я

ведь

не говорил

этого: что если собирали, полагая, что у него есть [деньги], а оказалось, что у него нет, деньги не пойдут наследникам.

И если так,

ты —

откуда у тебя

основание спорить со мной и говорить так?

Учил

в барайте

от имени Натана: остаток

денег, оставшихся от того, что собрали для

определённого умершего,

оставь

построят ему надгробие на его могиле и сделают ему окропление

благовониями

над его ложем

для приятного запаха.

Учил в барайте, в законах остатков, оставшихся от сбора:

Не выкупают пленного на

деньги, оставшиеся от сбора, который сделали для

определённого пленника,

другого пленного. :

В ответе ", правило 32, 4, обсуждается случай, когда собирали для пленного, но в конце он смешался с народами и не захотел быть выкупленным: отдают ли деньги наследникам? Он пришёл к выводу, что не отдают, поскольку: «Рассуди сам: это, что мы говорим — остаток умершего его наследникам, — больной, который был при смерти, и ему постановили дать для гроба, савана и погребения, а он выздоровел. Разве может прийти тебе в голову, что будет отдана ему, ведь сказали только об остатке умершего?» Однако Рашба в ответе, часть 4, знак 55, написал относительно пленного, для которого собрали деньги, а он умер, что их отдают наследникам, хотя в конце выяснилось, что в этих собранных деньгах не было необходимости. В «Шулхан арух», «Йоре деа», знак 253, 7, приведены оба мнения, а в комментарии ", малый 14, приведено доказательство мнению ", что деньги не отдают наследникам, из сказанного здесь: собрали для него, полагая, что у него нет. Сказал ему Рав Ада из Хутры: «Рассуди сам: намеревались только для него». И " понял, что хотя Ирмия отверг это и сказал ему: «Если я этого не говорил, откуда у тебя это?» — всё же таков закон. Поскольку он вообще не нуждался в деньгах, мы не говорим, что их приобрели его наследники. И то же относится к этому случаю: если пленный смешался с народами или умер и выяснилось, что в деньгах не было необходимости, наследники их не приобрели. См. также, что подробно разъясняется об этом в комментарии «Мишнат Элиягу» на месте. И не собирают

и не покупают

талит

для одного бедняка

на

остаток денег от того, что собрали для покупки

талита

для другого бедняка.

Но

не препятствуют управляющим в этом,

поскольку если они так сделали, им не препятствуют.

Учил: Р Шимон бен Гамлиэль говорит: не делают надгробий

[строения на могиле для памятника]

для праведников

в память о них.

Но

их слова,

которые произносят от их имени,

— вот их память.

Р Йоханан шёл, опираясь на Хию бар Аббу

[когда шёл, он опирался на него, поскольку был тучным человеком].

И Элиэзер, увидев его, прятался от него

[когда Элиэзер видел, как Йоханан идёт, он прятался от него].

И сказал

об этом

Р Йоханан: эти

две

вещи сделал со мной этот вавилонянин

[этот вавилонянин сделал со мной две дурные вещи]:

Во-первых, он не спросил о моём благополучии.

А во-вторых, прячется

, и кажется, будто я недостоин говорить с ним, поэтому он прячется от меня.

Сказал ему Яаков бар Иди

Р Йоханану:

так у них принято: младший не спрашивает о благополучии старшего

[так у них принято: младший не приветствует первым старшего].

Поскольку они поступают и исполняют,

они поступают согласно и исполняют этот стих [Иов 29]:

«Юноши видели меня и скрывались, а старцы вставали и стояли».

И отсюда следует, что ради уважения к старшему подобает, чтобы стоящие ниже его прятались от него.

Р Яаков бар Иди увидел, что Йоханан всё ещё сердится, и захотел ещё умилостивить его,

и поэтому спросил его и

сказал ему: каково [положение], можно ли пройти перед идолом Адурой?

Можно ли проходить перед идолом, имя которого Адур.

Сказал ему

Р Йоханан:

какую честь ты ему оказываешь?!

[какую честь ты оказываешь ему тем, что не проходишь перед ним]?

Напротив,

пройди перед ним и ослепь его глаза

[пройди перед ним и ослепь его глаза]. То есть покажи этим, что ты его и его честь не опасаешься.

Сказал ему

Р Яаков бар Иди Йоханану: если так,

правильно,

[хорошо],

поступал Элиэзер, не проходя

перед тобой,

поскольку, раз ты показал, что воздержание от прохода перед идолом является способом оказать честь, то и то, что Элиэзер не проходил перед тобой, также является способом оказать честь, а не проявлением пренебрежения, и он правильно поступал.

Сказал Йоханан Яакову:

и ещё

неподобающее дело

сделал

мне

этот вавилонянин

[этот вавилонянин]: он сказал галахическое положение, которое услышал от меня,

и не сказал,

что эта

галаха

исходит

от его имени

[от моего имени].

Вошли к нему Ами и Аси

чтобы умилостивить его.

Сказали ему: ,

разве

не так было дело в синагоге Тарсеев,

где обсуждался вопрос о мукце в Шабат,

относительно засова, на конце которого имеется галустра,

у засова с утолщённым концом, которым пригодно толочь чеснок,