Шкалим 5b — Талмуд с русским переводом

Поскольку эта клятва установлена

в силу установленной клятвы,

вполне понятно, почему в случае совершения пожертвования из палаты они клянутся перед казначеями, а если пожертвование из палаты ещё не совершено — перед жителями города.

Но согласно рабби Элазару,

считающему, что клятва, упомянутая в нашей Мишне, предписана Торой, и что она соответствует мнению рабби Шимона, который считает, что обязанность отвечать за посвящённое порождает обязанность принести клятву,

вполне понятно, что

клянутся перед жителями города,

ведь

это мнение рабби Шимона [

то есть оно основано на рассуждении рабби Шимона]: поскольку жители города обязаны отвечать за шекели, согласно мнению рабби Шимона они клянутся перед ними.

Но относительно того, что мы учили: если пожертвование уже было совершено, посланники

клянутся

посланники

перед казначеями, —

что казначеям до этого!?

Ведь после совершения пожертвования шекели уже находятся во владении казначеев, а казначеи не обязаны отвечать за них. Поэтому даже согласно мнению рабби Шимона клятву приносить не должны, подобно посвящённому, за которое человек не обязан отвечать.

Следовательно, клятва, упомянутая в нашей Мишне, не относится к пропавшим шекелям и не освобождает посланников от обязанности возместить стоимость пропавших шекелей, поскольку в отношении этого не требуется клятва: ведь относительно посвящённого не приносят клятву.

Напротив, речь идёт о посланниках, являвшихся наёмными хранителями [а слова Мишны «были украдены или пропали» относятся к обстоятельствам непреодолимой силы; в противном случае они обязаны были бы отвечать за кражу и пропажу, как сказано выше].

Предметом обсуждения в Мишне является плата посланникам: они приходят получить свою плату от жителей города и должны поклясться, что деньги находятся не у них, а были украдены или пропали по обстоятельствам непреодолимой силы; после этого они получают свою плату. Именно в этом Мишна различает случай, когда пожертвование уже было совершено, и случай, когда оно ещё не было совершено.

Если пожертвование уже было совершено и жители города больше не обязаны отвечать за шекели, посланники клянутся перед казначеями. То есть

они клянутся перед жителями города, чтобы получить свою плату в присутствии казначеев, дабы казначеи не заподозрили их,

что они забрали деньги себе, поскольку убыток понесло бы посвящённое.

Или же сказанное о принесении клятвы в присутствии казначеев объясняется тем,

что они клянутся в присутствии казначеев

для того, чтобы те не сочли их небрежными [

чтобы казначеи не назвали их небрежными].

Однако если пожертвование ещё не было совершено и жители города обязаны принести другие шекели, пропажа первых шекелей уже не причиняет посвящённому никакого убытка. Посланники клянутся перед жителями города, что деньги не находятся у них, и получают свою плату; нет необходимости приносить клятву в присутствии казначеев.

И говорят: согласно мнению рабби Йоханана, считающего, что клятва, упомянутая в нашей Мишне, установлена постановлением мудрецов, сказанное в Мишне — что если пожертвование ещё не было совершено, посланники клянутся перед жителями города, — относится не только к случаю, когда жители города не верят посланникам, что те не проявили небрежности, и не готовы приносить другие шекели, пока посланники не поклянутся, что не проявили небрежности.

Напротив,

даже если жители города приняли на себя

обязанность

заплатить

и не хотят, чтобы посланники приносили клятву, поскольку доверяют им, всё равно их не слушают и обязывают их поклясться. Ведь мудрецы установили, что

посвящённое не может быть выдано без клятвы,

чтобы не стали пренебрегать деньгами посвящённого.

Поэтому посланники не освобождаются от обязанности платить без клятвы.

Если отдельный человек

отделил свой шекель, а тот пропал,

то есть его шекель пропал, —

рабби Йоханан сказал:

хотя шекель уже освящён, человек

обязан отвечать за него, пока не передаст его казначею.

Поэтому, если он пропал до того, как попал в руки казначея, человек должен принести другой шекель вместо него.

Рабби Шимон бен Лакиш говорит:

он не обязан отвечать за него даже до совершения пожертвования из палаты, поскольку после отделения шекель становится посвящённым, а

посвящённое находится во владении Всевышнего

везде, где бы оно ни находилось,

даже до фактического поступления в руки казначея. Поэтому оно уже не находится под его ответственностью.

И возражают:

Барайта

наша

противоречит мнению рабби Шимона бен Лакиша.

Ведь в нашей Мишне сказано: если шекели были украдены или пропали у посланников до совершения пожертвования из палаты,

клянутся

посланники

перед жителями города, а жители города приносят шекели вместо них. Следовательно, жители города обязаны отвечать за посвящённые шекели, и только после совершения пожертвования из палаты их обязанность отвечать прекращается, поскольку считается, что шекели переданы казначею. Это соответствует мнению рабби Йоханана и противоречит мнению рабби Шимона бен Лакиша, считающего, что сразу после отделения человек уже не обязан за них отвечать.

И отвечают: рабби Шимон бен Лакиш мог бы сказать:

это всё ещё

так; эта клятва

ведь

установлена в качестве постановления,

а не является обязанностью по основному закону!

Подобно тому как посланники клянутся не по основному закону, а в силу постановления, можно сказать, что и обязанность жителей города возместить стоимость шекелей, пока пожертвование ещё не было совершено, установлена не основным законом, а постановлением мудрецов — чтобы владельцы тщательно следили за их сохранностью и не передавали их посланнику, а каждый приносил их сам.

Поэтому они обязали его внести второй шекель, если его шекель пропал у посланца.

Однако если он отделил свой шекель, но не передал его посланцу, и тот пропал или был у него украден, он не несёт за него ответственности. Ведь в подобном случае этого постановления не установили, поскольку он не передал шекель посланцу; именно о таком случае говорит Реш Лакиш.

Мы учили в Мишне: если их нашли или воры возвратили их — и те, и другие являются шекелями.

Учись

об этом сказано в барайте: шекели

первые поступают в новые ящики

— для шекелей нового года.

А вторые поступают в старые ящики —

в ящик для старых шекелей, куда клали шекели те, кто не внёс их в прошлом году.

Деньги в этом ящике имеют тот же статус, что и остатки средств казны палаты; их статус будет подробно изложен ниже. И вторые шекели жителей города также поступают в этот ящик.

И разбирали это

Какие из них называются первыми, а какие — вторыми?

Рабби Пинхас, сын рабби Хии, и рабби Абба Мари

разошлись во мнениях по этому вопросу.

Один сказал: первыми являются те, которые жители города отправили сначала

и которые пропали, а затем были найдены. Они поступают в новые ящики.

А другой

сказал:

первыми являются те, которые сначала попали в руки казначеев.

То есть те шекели, которые жители города отделили вновь вместо первых и передали казначеям, называются первыми, поскольку именно они были переданы казначею — значит, они и являются первыми. И только после этого были найдены пропавшие шекели.

Галаха 2 — Мишна

Если человек передал свой шекель товарищу

сделав его своим посланцем,

чтобы тот внёс шекель от его имени

для него, но товарищ взял его шекель

и внёс его от своего собственного имени

[для себя]:

Если

уже

было произведено изъятие средств из казны палаты,

то есть деньги были изъяты из казны палаты и помещены в ящики, из которых брали средства для жертвоприношений,

посланец совершает меила.

Ведь при изъятии средств из казны палаты изъятие производили также в счёт шекелей, внесённых живущими далеко от Иерусалима, которые ещё не доставили свои шекели в казну палаты; благодаря этому изъятию шекель, внесённый отправителем, оказался во владении Храма. И выходит, что, когда посланец внёс его от своего имени, он воспользовался посвящённым имуществом, поэтому совершает меила.

Если человек внёс свой шекель из средств, посвящённых Храму

например, если у него были деньги, предназначенные для содержания Храма, но он полагал, что это обычные деньги, и внёс из них свой шекель:

Если

было произведено изъятие средств из казны палаты

впоследствии и на эти средства купили животное,

и животное было принесено в жертву,

тогда

совершает меила

тот, кто внёс шекель, и обязан принести жертву за меила.

Но до этого он не становится обязанным, хотя и вынес этот шекель из денег на ремонт Храма и использовал его, чтобы взвесить свой шекель. Поскольку он не вывел этот шекель в обычные деньги, а снова передал его Хекдешу. А тот, кто выносит деньги из одного Хекдеша в другой Хекдеш, как здесь — вынес из денег на ремонт Храма и передал в отделение казны, — не совершает меилу даже если получил от этого пользу, а только после того, как совершено действие со вторым Хекдешем. То есть когда деньги использовали и на них принесли жертву; тогда он совершает меилу, получив пользу от Хекдеша, шекелем которого он взвесил свой шекель.

Тот, кто внёс свой шекель

из

денег

второй десятины и из денег седьмого года,

должен съесть соответствующее количество

за счёт других денег, обладающих святостью.

То есть в случае второй десятины он должен выкупить святость второго шекеля, который внёс, на другие имеющиеся у него деньги, и этот шекель утратит святость второй десятины.

А деньги, находящиеся у него, на которые перешла святость второй десятины, он должен доставить в Иерусалим и съесть там.

А в случае денег седьмого года он должен выкупить шекель, который внёс, из его святости седьмого года на другие деньги и обращаться с ними согласно святости седьмого года.

Гемара:

Мы учили в начале нашей Мишны: если человек передал свой шекель товарищу, чтобы тот внёс шекель от его имени, а тот внёс его от своего имени, если

было произведено изъятие средств из казны палаты,

то совершает меила.

В начале Мишны не следует читать: «если было произведено изъятие средств из казны палаты и животное было принесено в жертву, тот совершает меила», как мы читаем в конце Мишны.

И

И если

в Мишне рабби

также читал в начале Мишны:

если

было произведено изъятие средств из казны палаты и

животное было принесено в жертву,

то этот человек совершает меила —

между ними нет разногласия.

Поскольку и наш таннай согласен, что меилу он совершает только после того, как животное было принесено в жертву, по той же причине, которую мы объяснили в конце Мишны: поскольку деньги были Хекдешем, а посланец вынес их и передал Хекдешу, получается, что он вынес из одного Хекдеша в другой Хекдеш; а тот, кто выносит из одного Хекдеша в другой Хекдеш, не совершает меилу, пока с этими деньгами не будет сделано действие и их не используют.

Поэтому все согласны, что меила не совершается до тех пор, пока животное не будет принесено в жертву.

А то, что таннай Мишны не повторил это также в начале, объясняется тем, что он оперся на конец Мишны, где разъяснён закон о меила в обоих случаях — в начале и в конце: посланец совершает меила только после того, как будет принесено животное, купленное на средства, выделенные из казны палаты.

Сказал рабби Элазар:

Мишна, которая говорит, что человек не совершает меила даже после того, как на средства, выделенные из казны палаты, было куплено животное, и совершает её только после того, как животное было принесено в жертву,

не соответствует

мнению

рабби Шимона.

Ведь ниже мы учили [в конце главы 4]: тот, кто обязался поставлять посвящённому имуществу муку, вино и масло для хлебных приношений, принимает на себя ответственность за них — если они испортятся, он должен поставить другие вместо них.

И там мы приводим причину: поскольку он не получает свои деньги за них, пока жертвенник не будет удовлетворён, поэтому приобретение ещё не вступило в силу. И потому, если они испортились, ответственность за них лежит на нём. Таково мнение танная нашей Мишны: посланец, который взвесил шекель за себя, не совершил меилу, пока животное не было принесено в жертву, поскольку только тогда считается, что Хекдеш использовал эти деньги. Но до этого, хотя животное и было куплено на его деньги, он не совершил меилу, поскольку это не является использованием: приобретение не вступило в силу, пока жертвенник не будет удовлетворён, то есть пока животное не будет принесено в жертву.

Но рабби Шимон возражает:

рабби Шимон говорит: поставщики получали деньги сразу

те, кто поставлял

свои деньги.

Ведь мы не опасаемся, что мука, вино и масло испортятся, поскольку

коэны расторопны

и тщательно их хранят.

Итак, по мнению рабби Шимона сделка вступает в силу сразу; так же и здесь, когда купили животное, по его мнению, сделка вступает в силу немедленно. Поэтому посланец совершает меила уже в момент покупки животного, поскольку его деньги были использованы.

И возражают против того, что мы учили в нашей Мишне: если человек передал свой шекель товарищу, чтобы тот внёс его от его имени, а тот внёс его от своего имени, то после изъятия средств из казны палаты тот, кто внёс шекель, совершает меила.

И возникает трудность: если человек украл жертвенное животное товарища и зарезал его

в Храме

просто,

не указав, от чьего имени он его режет,

разве просто принесённая жертва не приносит искупления от имени

первых

владельцев

?

Разве не так!?

И если так, почему тот, кто внёс шекель товарища, совершает меила? Ведь шекель не отмечен как принадлежащий кому-либо, и он должен быть засчитан первым владельцам, хотя товарищ внёс его от своего имени, — подобно случаю с тем, кто украл жертвенное животное товарища.

И отвечают: [это объясняется согласно версии הגר״א]

сказал рабби Йудан: это можно понять

[то есть следует ответить, что речь идёт]

о

шекеле, который был

отмечен,

и было видно, что он внесён от имени второго; казначей же, принимая шекель, намеревался, чтобы именно этот шекель был засчитан ему.

Подобное мы находим ниже, в третьей главе: те, кто вносил шекели от имени дома раббана Гамлиэля, передавали свои шекели казначею, и он намеревался, чтобы шекель был засчитан им [способ их действия и причина, по которой им это требовалось, будут разъяснены далее].

Поэтому этот случай не подобен случаю, когда человек крадёт животное товарища и приносит его в жертву без уточнения.

И возражают:

И

разве ты не должен

опасаться, что, возможно,

эти шекели

поступят в остатки средств казны палаты?

Ведь сначала все шекели помещали в большую казну палаты, а три раза в год производили изъятие средств из казны: брали ящики вместимостью в три сэа и наполняли их деньгами из шекелей казны палаты, пока они не наполнялись. Посредством этого изъятия деньги, помещённые в ящики, засчитывались за всех, кто ещё не принёс свои шекели в Храм, чтобы и они имели долю в жертвоприношениях.

На эти деньги покупали жертвенных животных.

А шекели, оставшиеся в казне палаты и не попавшие в ящики, считались остатками средств казны палаты; на них производили работы по благоустройству города, как будет разъяснено ниже.

И всякий, кто вносит свой шекель в Храм, может оказаться в положении, когда его шекель становится частью изъятых средств и именно на него покупают жертвенных животных; но возможно также, что его шекель останется среди остатков средств казны палаты, а его доля в жертвоприношениях будет обеспечена тем, что изъятие средств было засчитано также и за него.

И поскольку это так, возникает новое возражение: почему тот, кто внёс шекель товарища от своего имени, совершает меила? Ведь, даже если мы установили, что шекель был отмечен, всё же следует опасаться, что этот шекель останется среди остатков средств казны палаты,

разве совершается меила с остатками средств?

Ведь рабби Йеуда выше сказал, что с шекелей, находящихся среди остатков средств казны палаты, меила не совершается.

Однако,

необходимо сказать, что наша Мишна следует мнению

рабби Меира.

Рабби Меир

расходится с рабби Йеудой и

говорит,

что

меила совершается

также

с остатками средств.

Можно объяснить и иначе [то есть, если хочешь, скажи иначе]: наша Мишна действительно соответствует мнению всех, и нетрудно понять, почему тот, кто внёс шекель, совершает меила, хотя с остатками средств меила не совершается.

Ведь можно сказать, что речь идёт о том, что товарищ внёс шекель

Поскольку можно сказать, что речь идёт о том, что его товарищ взвесил шекель

особым образом, как в этом случае

[то есть так, что члены его семьи внесли шекели]

от имени дома раббана Гамлиэля,

поскольку они хотели, чтобы жертвоприношения были куплены именно на их шекели, а их шекели не остались среди остатков средств казны палаты. Они приносили свои шекели в тот момент, когда тот, кто производил изъятие, приходил изымать деньги из казны в ящики, бросали шекель рядом с тем, кто производил изъятие, а тот

намеревался

засчитать их за них,

и проталкивал его в

ящик,

в который

производил изъятие; благодаря этому они удостоверялись, что их деньги попадут не в остатки средств казны палаты, а в средства, изъятые из казны палаты для покупки жертвенных животных.

Так же и здесь: речь идёт о том, что посланец внёс от своего имени шекель товарища именно таким способом. Поэтому посланец совершает меила: ведь он внёс шекель не просто так — тот, кто производил изъятие, намеревался засчитать его за него, и совершенно очевидно, что этот шекель пошёл на принесение жертв, а не в остатки средств казны палаты. Следовательно, он совершает меила, использовав шекель для своей нужды.

И возражают: почему тот, кто внёс шекель товарища от своего имени, совершает меила и обязан принести жертву за меила?

Разве

какую

пользу

получил

он от посвящённого имущества?

Если дело в том, что благодаря этому он исполнил мицву, внеся свой шекель, то это не считается пользой, поскольку «мицвот предназначены не для получения удовольствия». И поскольку он не получил пользы от посвящённого имущества, то, хотя и использовал его, это не влечёт обязанности за меила!

Сказал рабби Авин от имени тамошних мудрецов

[вавилонских мудрецов]:

поскольку суд имеет право взыскать имущество

с того, кто не внёс свой шекель, а этот человек, внеся шекель от своего имени шекелем товарища, избавил себя от того, что суд

не взыскал с него имущество,

он считается

получившим пользу

от посвящённого имущества. Ведь он спас себя посредством посвящённого имущества, поэтому совершил меила.

Мы учили в Мишне: тот, кто внёс

из

денег

второй десятины ...

должен съесть соответствующее количество.

Гемара разъясняет: почему нельзя распространить святость шекелей на то, что уже обладает святостью второй десятины?

Ибо

Как написано о первенце:

«Но первенец, который родится у Г-спода от скота

— пусть никто не посвящает его».

Из этого стиха мы учим, что

на всякую уже посвящённую вещь никакая другая святость

не распространяется.

Так же нельзя приносить шекель из денег второй десятины. Поскольку эти деньги уже святы как деньги второй десятины, на них больше не может распространиться святость шекелей для жертвоприношений.

[Этот довод является лишь асмахтой, а основная причина, по которой шекели не вносят из денег второй десятины, состоит в том, что обязательное приношение может быть сделано только из обычных, не посвящённых денег].

В Мишне сказано, что если человек внёс свой шекель из денег второй десятины или из денег седьмого года, он должен съесть соответствующее количество.

Гемара разъясняет:

как он должен поступить?

Он приносит обычный, не посвящённый сикль и говорит: «Деньги второй десятины, где бы они ни находились,

в Храме,

пусть будут выкуплены на этот сикль»,

не посвящённый.

А этот сикль

не посвящённый

приобретает

святость

в качестве второго десятины, а первые

— то есть деньги, которые он первоначально использовал для внесения своего шекеля из денег второй десятины,

становятся

теперь

шекелями.

Поскольку он уже выкупил их и они утратили святость второй десятины, они вновь стали обычными деньгами и пригодны для внесения в качестве шекелей. [версия הגר״א]