Шкалим 4b — Талмуд с русским переводом

И сами собой они приходят:

остаток средств на возлияния сам собой падает

в сосуды для служения.

И поскольку дело обстоит так, от них принимают — согласно мнению рабби Йоханана, который не считает подобный случай пожертвованием на конкретную цель, поскольку сам он не пожертвовал на конкретную цель, а это получилось само собой. И даже согласно мнению Реш Лакиша, полагающего, что не принимают пожертвования от нееврея даже на неконкретную цель, если он прямо не пожертвовал на содержание Храма, от них принимают.

Что же ответил на это рабби Шимон бен Лакиш?

То есть какова причина мнения Реш Лакиша, полагающего, что пожертвование от нееврея не принимают ни на каком этапе?

И разъясняем:

он истолковал это

так: Реш Лакиш считает, что из приведённого в нашей Мишне стиха из книги Эзры следует:

«Не вам и нам строить дом для нашего Б‑га».

Из этого следует, что Писание запретило всякое участие нееврея в строительстве Дома нашего Б‑га — как в начале строительства, так и в конце, после его завершения.

Рабби Хизкия сказал: Симон спросил [

Везде, где в Иерусалимском Талмуде встречается слово «спросил», это не выражение вопроса или сомнения, а указание на то, что ему самому это было ясно; он спросил учеников бейт-мидраша, согласны ли и они с его мнением, которое представлялось ему правильным. Так это объясняет «Тиклин хадашин», דף ב ]:

Отныне,

если из этого стиха мы учим, что нельзя принимать от нееврея никакое пожертвование на строительство Храма, то нам следует заключить, что

не принимают от них

пожертвования

на

ремонт и строительство

водопровода, городских стен и башен

Иерусалима.

На основании

того, что сказано у Нехемии [глава 2]: «Мы же, его рабы, встанем и построим.

А у вас нет доли

и права, и памяти в Иерусалиме». И поскольку написано, что у них нет доли в Иерусалиме, мы должны заключить отсюда, что от них не принимают пожертвования на нужды Иерусалима, а не только на нужды Храма.

Мы учили в нашей Мишне: «А если он взвесил за себя и за своего товарища, обязан уплатить один калбон, а рабби Меир говорит: два калбона.»

И задаём вопрос:

какова причина мнения рабби Меира [

такова версия Гра ], который добавляет два калбона?

Если это связано с убытком от размена денег, достаточно было бы добавить один калбон, как говорят мудрецы.

И отвечаем: потому что

рабби Меир сказал: подобно тому, как свой шекель

он обязан дать как

предписанное Торой, —

так и

добавление

калбона

он обязан дать как

предписанное Торой!

Рабби Меир полагает,

что даже

тот, кто даёт свой полный шекель,

то есть одну монету в полшекеля, без всякого размена у менялы,

обязан

также

уплатить калбон.

Ибо рабби Меир сказал: подобие огненной монеты

в полшекеля

Всевышний вынес из-под Своего престола славы и показал её Моше.

И сказал ему: «Вот это пусть дают» —

пусть дают такую.

Из того, что Всевышний позаботился показать Моше монету в полшекеля и сказал ему: «Пусть дают такую», следует, что Он хотел сказать ему: никогда не следует уменьшать сумму полшекеля, существовавшую во времена Моше.

Поэтому согласно Торе каждый обязан добавить к каждому полушекелю маленькую монету, называемую калбон, поскольку, возможно, нынешнее серебро очищено не в такой степени, как серебро во времена Моше. И когда два человека вместе взвешивают один полный шекель, они должны добавить к нему два калбона — по одному калбону с каждого, поскольку обязанность уплатить его установлена Торой.

Мы учили в нашей Мишне:

«Дал сэлу

для того, чтобы

получить

сдачу

шекелем —

обязан уплатить два калбона.»

Рабби Элазар сказал:

наша Мишна — согласно мнению

рабби Меира,

который считает, что в этом случае он обязан уплатить два калбона:

Один — за шекель, который он даёт,

поскольку у него была сэла, которую он разменивает у казны, и он должен добавить один калбон для восполнения, чтобы казна не понесла убытка при размене сэлы на два шекеля.

И

калбон

один

он должен уплатить

согласно словам Торы.

Ведь каждый, кто взвешивает полшекеля, должен добавить калбон даже без размена, как было разъяснено.

А по мнению первого танная достаточно одного калбона — за размен.

Итак, наша Мишна, обязавшая того, кто даёт сэлу, чтобы получить сдачу шекелем, уплатить два калбона, — это мнение рабби Меира.

А Рав сказал:

то, что мы учили: дающий сэлу, чтобы получить сдачу шекелем, обязан уплатить два калбона, —

это мнение всех.

Ведь все согласны, что тот, кто даёт сэлу, чтобы получить шекель, обязан добавить калбон

один

за

шекель, который он даёт

казне в качестве полушекеля. Поскольку он даёт меняле казны сэлу вместо шекеля, он должен добавить один калбон для восполнения, чтобы «не оказалось убытка».

И

калбон

один

дополнительный он должен дать за

шекель, который он получает.

Поскольку он получает от казны сдачу шекелем, он снова должен восполнить казне этот шекель, чтобы не прийти к злоупотреблению посвящённым имуществом: возможно, этот шекель немного легче требуемой суммы.

Согласно мнению Рава [

по мнению Рава, который говорит, что даже первый таннай считает необходимым в случае получения сдачи от казны уплатить два калбона, ], если так, то, согласно рабби Меиру, в подобном случае

получается три калбона.

Поскольку, по его мнению, необходимо уплатить также калбон, установленный Торой, как это делает каждый, кто даёт полшекеля без размена.

И также когда

пришёл рабби Ирмия, сын Рава Шмуэля, сына рабби Ицхака,

сказали это

от имени Рава: согласно рабби Меиру — три калбона.

согласно мнению рабби Меира:

Один

за

шекель, который он даёт.

И один

за

шекель, который он получает.

И один — согласно словам Торы.

Мы учили в нашей Мишне:

«Братья и совладельцы, которые обязаны уплачивать калбон и освобождены от десятой доли скота».

А когда они обязаны отделять десятую долю скота, они освобождены от калбона.

И разъясняем: когда братья-наследники обязаны уплачивать калбон и освобождены от десятой доли скота?

Когда они разделили

Когда они разделили

имущество и вновь стали совладельцами

этого имущества. В таком случае они подобны двум обычным совладельцам: если они вместе взвешивают свои шекели, то должны добавить калбон. А от десятой доли скота они освобождены, поскольку стадо совладельцев освобождено от десятой доли скота, как это выводится из стиха.

А то, что Мишна учит:

«обязаны отделять десятую долю скота и освобождены от калбона»,

имеется в виду

когда они не разделили

братья наследственное имущество. В таком случае они обязаны отделять десятую долю скота, поскольку не считаются совладельцами: считается, что имущество всё ещё находится во владении их отца.

А от калбона они освобождены, если взвешивают вместе, поскольку имущество ещё не разделено и считается находящимся во владении их отца; следовательно, это подобно случаю, когда их отец взвесил за обоих, а тогда добавлять калбон не требуется.

Рабби Элазар сказал:

что касается сказанного нами: когда братья разделили имущество, прежний статус «имущества отцовского дома» для них отменяется и они становятся обычными совладельцами, —

это

имеет место только

если они разделили

по оценке

козлят против взрослых козлов,

то есть старых,

а взрослых козлов — против козлят,

и тому подобное: если они разделили между собой один вид животных в обмен на другой. Ведь с момента получения наследства каждому принадлежала половина каждого вида, а теперь одному достались козлята, а другому — взрослые козлы; значит, поневоле они отменили статус наследников и стали подобны покупателям.

Но если они разделили козлят против козлят, а взрослых козлов против взрослых козлов,

то есть разделили так, каков обычный порядок наследования, когда каждому принадлежит доля в каждом виде, мы говорим: «существует לברירה» — и выяснилось, что

это была его доля, причитавшаяся ему с самого начала,

с того момента, когда умер отец и наследство перешло к ним.

Поэтому к ним не применяется статус «покупателей» [которые освобождены от десятой доли скота, как будет разъяснено далее; напротив, они обязаны отделять десятину, словно непосредственно унаследовали животных от отца]. И если затем они вновь стали совладельцами, статус «имущества отцовского дома» возвращается.

Рабби Йоханан сказал:

не так.

Напротив,

даже если они разделили козлят против козлят, а взрослых козлов против взрослых козлов,

они подобны покупателям.

Поскольку рабби Йоханан придерживается мнения: «не существует לברירה», и мы не говорим, что полученное каждым при разделе было его долей с самого начала.

Поэтому всякий раз, когда они делят имущество своего отца, к ним применяется «статус покупателей», и

они освобождены от десятины

по причине статуса «покупателей».

Подобно тому, что мы учили там [

что мы учили в трактате Бехорот ]:

«Приобретённые

и то, что

получено им

человеком

в подарок —

освобождено от десятой доли скота».

Рабби Хия сказал: рабби Ирмия спросил: почему мы не

у

говорим [

почему мы не говорим ] в нашей Мишне, что бывают

случаи, когда они

братья-совладельцы

обязаны

и

в этом [

в калбоне ]

и

в

этом [

в десятой доле скота ].