Шкалим 3a — Талмуд с русским переводом

Но если тот, кто пишет документ в

первом адаре

пишет просто «адар»

без уточнения.

А во втором адаре

он пишет «адар»

второй

[второй].

Мы учили в нашей Мишне: «А пятнадцатого числа этого месяца

чинят дороги, улицы и водоёмы, и выполняют все общественные нужды».

Меири пишет: поскольку это время близко к концу года, бейт-дин проверял и разыскивал всё, что связано с этими делами, чтобы ускорить и завершить их, дабы год завершился вместе со своими бедствиями.

Теперь Гемара приводит Тосефту из трактата Моэд катан, где обсуждается разрешение выполнять в холь а-моэд работу для общественных нужд.

Там барайта подробно перечисляет, что относится к общественным нуждам; из этого мы узнаём, какие общественные нужды нашей Мишны должны быть выполнены пятнадцатого адара.

По мнению Гра, барайта приведена не для того, чтобы сказать: все общественные нужды следует выполнять пятнадцатого адара, если их не выполнили раньше, поскольку слова Тосефты относятся только к холь а-моэд.

Эта барайта приведена лишь для того, чтобы возразить против закона о пометке могил и уничтожении килаим.

Было установлено:

«Вот что относится к общественным нуждам»:

«Разбирают имущественные дела и дела, караемые смертной казнью,

а

также дела о наказании ударами.

Выкупают посвящённые оценки, херемы и посвящённое имущество.

Поят соту —

женщину, которая уединилась с другим мужчиной после того, как её муж предупредил её, чтобы она с ним не уединялась.

И сжигают корову

красную, чтобы приготовить из её пепла воду для очищения.

Обезглавливают телицу, предназначенную для отсечения шеи

если рядом с городом найден убитый.

Пробивают ухо еврейскому рабу

который любит своего господина и не хочет выйти на свободу по истечении шести лет.

Очищают прокажённого.

Все эти действия выполняют и в остальные дни года. Но если случилось, что рассмотрение дела, пробивание уха рабу, обезглавливание телицы или подобное были отложены, дальше откладывать уже нельзя: это выполняют пятнадцатого адара.

Снимают обувь с колодки,

то есть с формы, на которую надевают обувь, чтобы она приобрела нужную форму.

И не надевают её снова

на колодку.

Этот закон об обуви вовсе не относится к общественным нуждам; это продолжение той барайты, где обсуждается разрешение работы в холь а-моэд.

После того как барайта разъяснила разрешение выполнять работу для общественных нужд, она добавила, что в холь а-моэд разрешается снимать обувь с колодки.

Мы учили в нашей Мишне: «А пятнадцатого числа этого месяца… отмечают могилы». И мы задали вопрос:

«Там

там

мы учили

в начале трактата Моэд катан, в связи с холь а-моэд:

«Орошают

в холь а-моэд

поле-бейт-ха-шлахин

[поле, расположенное на склоне, где дождевая вода не задерживается, а стекает вниз, поэтому его необходимо постоянно орошать]». Если его не орошать, хозяин понесёт большой убыток; а в случае убытка мудрецы разрешили трудиться в холь а-моэд.

«И отмечают могилы»,

чтобы в холь а-моэд обозначить: в этом месте находится умерший.

Но возникает вопрос: зачем отмечать могилы, отметки на которых смыл дождь в холь а-моэд Песаха?

Разве

их уже не отметили

могилы

в адаре

, как мы учили в Мишне: пятнадцатого адара отмечают могилы?

И отвечаем:

это можно объяснить так

[тебе следует истолковать], что речь идёт о случае, когда

после этого прошёл поток дождевой воды

после того, как в адаре могилы были отмечены известью,

и смыл

отметку. В таком случае разрешается вновь отмечать могилы даже в холь а-моэд.

Далее в той же Мишне мы учили:

«И выходят

в холь а-моэд

также против килаим».

И возражаем:

«Разве уже не выходили

собирать килаим

в адаре

, как прямо сказано в нашей Мишне? Зачем же им было снова выходить в холь а-моэд?» И отвечаем:

«Это можно объяснить так:

речь идёт о времени, когда

год был поздним

[запоздалым], так что семена взошли поздно,

и растения ещё не были заметны

пятнадцатого адара.

В таком случае в холь а-моэд выходят против килаим.

Откуда

из Торы следует намёк

на отмечание

могил?

Рабби Берхия

сказал от имени

рабби Яакова бар Бен-Бат-Яакова от имени рабби Хунии из Барата-Хаворин.

Рабби Йосе передал это

от имени

рабби Яакова, сына Рава Аха, от имени рабби Хунии из Барата-Хаворин, и рабби Узии, сына Рава Нехунии из Бейт-Хаворон:

О прокажённом, которого высылают за пределы стана, написано: [Ваикра, 13]

«И нечистый, нечистый пусть зовёт»,

чтобы нечистота сама взывала к тебе

и объявляла о себе,

говоря тебе: отойди

от меня!

А нечистота объявляет о себе посредством отмечания могил: тогда человек замечает отметку и отходит.

Рабби Илай от имени рабби Шмуэля бар Нахмана

сказал: отсюда: написано [Йехезкель, 39]:

«И пройдут проходящие по земле, и увидят человеческую кость, и поставят рядом с ней знак».

В будущем евреи будут ставить знаки на костях мёртвых тел, разбросанных вокруг.

Следовательно, на человеческой кости следует устанавливать знак.

И истолковываем этот стих:

«Кость» —

отсюда следует, что отмечают кости

[если в них имеется четверть кава или если они составляют большую часть костей по строению и по числу. В меньшем количестве они не передают нечистоту через шатёр, и отмечать их не требуется].

«Человек» —

отсюда следует, что отмечают позвоночник и череп,

которые передают нечистоту через шатёр, если они целы, хотя каждый из них является всего одной костью.

«И поставит» —

это означает, что знак должен быть соединён, подобно строению.

Отсюда следует, что знак ставят на неподвижном камне

: камень устанавливают над нечистотой и отмечают известью, в отличие от отдельного камня, который может катиться.

Поскольку

если ты скажешь

[будешь утверждать], что отмечают также

на отдельном камне,

то

он тоже будет уходить

и катиться,

передавая нечистоту в другое место

: люди решат, что там находится место нечистоты, и по ошибке осквернят там чистые вещи; а чистые вещи в месте настоящей нечистоты сочтут чистыми, когда отметка исчезнет, и не узнают, что там находится умерший.

«Рядом с ним» —

знак ставят не непосредственно над нечистотой, а рядом с ней,

в чистом месте

[это следует из того, что сказано: «и поставит рядом с ним», а не «и поставит над ним»].

Причина этого прямо объясняется в трактате Моэд катан [5б]: так делают, чтобы не причинить ущерба чистым вещам. Если бы знак находился прямо над могилой, его не было бы видно издалека, и иногда, прежде чем человек увидел бы знак, он уже прошёл бы над могилой.

Поэтому знак ставят рядом с местом нечистоты. Благодаря этому человек задерживается при ходьбе из-за знака и не подвергается нечистоте шатра.

«Знак» —

отсюда следует сам обычай ставить знак,

то есть обозначать и отмечать могилы.

Было установлено:

«Если нашли один отмеченный камень

, следует опасаться, что под ним находится нечистота».

«И хотя так не поступают

класть камень над нечистотой, ведь мы учили, что знак строят не над нечистотой, а лишь рядом с ней, вокруг неё, в чистом месте, — поскольку здесь находится только один камень, необходимо предположить, что этот знак был установлен над нечистотой, а не вокруг неё.

Поэтому

тот, кто проходит над ним, становится нечистым

, поскольку

я говорю: под ним находился умерший

, как было разъяснено.

А если

было два

камня с промежутком между ними, мы говорим, что камни были установлены по сторонам умершего, а нечистота находится между ними. Поэтому

тот, кто проходит над ними, чист. А

тот, кто проходит

между ними, нечист.

Однако

если

он нашёл два отмеченных камня, но

между ними

пахали

[то есть между камнями находилось вспаханное поле], очевидно, что умершего не положили в промежутке: ведь место, где похоронен умерший, не пашут.

Поэтому

они считаются

камнями

отдельными

: каждый камень рассматривается как отдельный, и мы снова говорим, что, вероятнее всего, нечистота находится под ним. Тот, кто проходит

между ними, чист, а тот, кто проходит

вокруг них,

вокруг них

в месте расположения камней,

нечист.

Учили: не ставят знака

знак

на мясе

умершего, даже если его не меньше, чем кезайт, поскольку

возможно, что мясо

уже

сгнило

и стало меньше кезайта, так что здесь уже нет нечистоты. Ведь мясо умершего не передаёт нечистоту шатра, если его меньше, чем кезайт.

Рабби Йуста бар Шунем спросил

[возразил]

перед рабби Маной

: почему не ставят знаки на мясе?

И

разве

не получится, что он задним числом оскверняет чистые вещи?!

Ведь пока мясо не сгнило, оно передаёт нечистоту через шатёр. Если же на нём нет знака, то до того, как мясо сгниёт, проходящий там человек потеряет свои чистые вещи, которые он пронёс через это место, поскольку не знает, что там есть нечистота.

И отвечает:

он сказал ему: лучше, чтобы из-за него всё портилось

временно

, в течение короткого времени, пока мясо не сгниёт,

чем устанавливать там знак, из-за которого

оно

будет портиться навсегда. Ведь тот, кто увидит знак, решит, что нечистота всё ещё находится там, и напрасно будет сжигать все святыни, которые по ошибке или ночью пронесут через это место.

Ведь тот, кто увидит его, решит, что нечистота всё ещё находится там, и станет напрасно сжигать все посвящённые вещи, которые случайно или ночью пройдут над ними.

Галаха 2 — Мишна:

«Сказал рабби Иегуда: вначале

когда посланцы бейт-дина выходили уничтожать килаим в полях,

они вырывали

килаим

и бросали

их перед владельцами полей

перед ними

, чтобы те испытывали стыд.

Когда умножились нарушители

[как объясняется в Гемаре], они перестали бросать их перед владельцами. Вместо этого

они бросали

вырванные килаим

на дороги.

Затем

постановили, что всё поле будет объявляться бесхозным

, на основании принципа: «Бесхозное по постановлению бейт-дина — бесхозно». В Гемаре будет разъяснена причина, по которой были введены эти постановления.

Тур и Бейт Йосеф расходятся во мнении [Хошен мишпат, 273]: должен ли был бейт-дин фактически объявлять бесхозным каждое поле в отдельности или же мудрецы постановили, что такие поля автоматически считаются бесхозными.

Гемара:

Мы учили в нашей Мишне:

«Сказал рабби Иегуда

вначале они вырывали».

Учили: «Сказал рабби Иегуда: вначале

посланцы бейт-дина

вырывали

килаим

и бросали перед ними.

И

владельцы

радовались вдвойне.

Во-первых —

их поля пропалывались

, поскольку после удаления килаим поле само собой очищалось от сорняков.

А во-вторых —

они пользовались килаим

: вырванными растениями, которые бросали на их поля, они кормили свой скот.

Когда умножились нарушители,

посланцы бейт-дина

бросали

вырванные растения

на дороги

, чтобы владельцы понесли убыток и не могли ими воспользоваться.

И всё же

владельцы

радовались

этому, поскольку

их поля пропалывались.

Поэтому

постановили, чтобы

посланцы бейт-дина

объявляли бесхозным всё поле целиком.

Так владельцы больше не получали выгоды от килаим.

Теперь Гемара разъясняет основу закона о бесхозности по постановлению бейт-дина:

«Откуда известно, что бесхозное по постановлению бейт-дина

является

бесхозным?»

Как сказано в книге Эзры:

«И всё имущество того, кто не придёт в течение трёх дней по совету сановников и старейшин, будет предано заклятию,

а сам он будет отделён от общины изгнания».

Следовательно, Эзра и его бейт-дин имели право объявить бесхозным всё имущество человека, нарушившего их постановление. Отсюда следует, что бесхозное по постановлению бейт-дина является бесхозным.

И мы задаём вопрос:

«Откуда известно, что оно освобождено от маасрот?»

Ведь из стиха мы узнаём, что полностью бесхозное имущество, которое его владельцы объявили бесхозным, освобождено от маасрот. Гемара сомневается: считается ли имущество, объявленное бесхозным посредством постановления бейт-дина, также полностью бесхозным, в том числе для освобождения от маасрот? Или власть бейт-дина распространяется только на лишение владельцев их прав, но не на лишение прав левитов, и поэтому урожай обязан маасрот?

И говорим:

«Рабби Йонатан, сын Рава Ицхака бар Аха, услышал от него

[доказательство], что бесхозное по постановлению бейт-дина освобождено от маасера,

из этой

барайты.

Как сказано:

«Не добавляют месяц к году

вставляя в него второй адар

ни в

году

шмиты

, поскольку из-за добавления месяца запрет обработки земли продлится ещё один месяц, а все будут пользоваться самосевом: ведь у людей не будет достаточно плодов и зерна и им не из чего будет принести хлебное приношение омера и два хлеба.

И

также

не

добавляют месяц к году

после года шмиты

, то есть в первый год отсчёта следующего семилетнего цикла, по причине, которая будет разъяснена далее.

Но если добавили месяц —

год всё же является високосным».

Рабби Йонатан выводит из этого закона: если бейт-дин добавил месяц к году шмиты, год является високосным, несмотря на то что по существу закона этот год не следует делать високосным:

и

тот

один месяц, который

[бейт-дин]

добавляет

в году шмиты, —

разве он не освобождён от маасрот

, как все плоды года шмиты, являющиеся бесхозными?

Ведь он, несомненно, освобождён от маасрот, хотя плоды этого месяца стали бесхозными только в силу постановления бейт-дина, добавившего месяц к году.

Отсюда очевидно, что и бесхозное по постановлению бейт-дина освобождено от маасера.

[Поздние законоучители расходятся во мнении: должны ли владельцы плодов года шмиты сами объявлять их бесхозными или же плоды становятся бесхозными в силу «апкъаатса дэмалка» — царского изъятия, то есть Всевышний повелел, чтобы плоды автоматически были бесхозными.

Афикуй Ям, часть 2, סימан 25, возражает против Бейт Йосефа, который считает, что плоды не становятся бесхозными автоматически, опираясь на эту сугию:

Согласно его мнению, что доказывает здесь Гемара, утверждая, что бесхозное по постановлению бейт-дина является бесхозным? Ведь невозможно, чтобы власть бейт-дина была сильнее заповеди Торы; вся их власть состоит лишь в том, чтобы приказать владельцам объявить плоды бесхозными. В таком случае очевидно, что они становятся бесхозными, поскольку это уже не бесхозность по постановлению бейт-дина, а бесхозность, объявленная владельцами].

Теперь Гемара разъясняет слова барайты, прежде чем вновь обратиться к этому доказательству:

И говорим:

«До сих пор

[до этого места] мы слышали лишь, что год не делают високосным

в году шмиты

, поскольку это продлевает запрет обработки земли, как было разъяснено.

Но всё ещё необходимо объяснить:

«После года шмиты —

какова

причина того, что год не делают високосным?»

И отвечаем:

сказал

рабби

Бун

: для того,

чтобы не увеличивать

запрет нового урожая.

Ведь старое зерно уже закончилось в году шмиты, а в восьмом году есть только новый урожай, запрещённый до шестнадцатого нисана. Если же год сделать високосным, срок запрета нового урожая продлится ещё на один месяц.

Сказал

рабби Зеира от имени рабби Элазара: это, что ты сказал

[то, что ты сказал], что год шмиты нельзя делать високосным, верно

до того, как рабби разрешил ввозить овощи из-за границы в Землю Израиля.

Он опасался, что вместе с ними внесут ком земли из земли народов, который передаёт нечистоту через прикосновение и перенос, и тем самым осквернят чистые вещи в Земле Израиля.

Но после того, как рабби разрешил ввозить овощи из-за границы в Землю Израиля

[тем более зерно, которое не столь часто ввозят вместе с комом земли], больше нет различия между годом шмиты и остальными годами.

Но

это

год

шмиты —

это

год

остальных лет семилетнего цикла!

Даже в год шмиты можно объявлять високосным год, как и в остальные годы, поскольку больше нет опасения, что не хватит зерна для омера и двух хлебов: ведь людям не нужно есть побеги урожая года шмиты, поскольку у них есть всё необходимое из привезённого из-за пределов Эрец-Исраэль. И можно будет найти зерно для омера и двух хлебов среди побегов, выросших в Стране.

Сказал рабби Мана:

теперь можно объявлять год високосным даже сразу после года шмиты.

Ибо

это сказано

о том, что год нельзя объявлять високосным сразу после года шмиты, только

в прежние времена, когда годы шли своим чередом,

зерно поспевало в нисане, и можно было есть новый урожай шестнадцатого нисана; поэтому год не объявляли високосным, чтобы не продлевать запрет нового урожая ещё на один месяц.

Но теперь, когда годы не идут своим чередом,

зерно не поспевает быстро даже с наступлением весны, и запрет нового урожая уже снят.

Получается, что если мы объявим год високосным, то не усилим запрет нового урожая, ведь в любом случае в это время зерно непригодно для еды.

Поэтому:

это год шмиты —

это остальные годы семилетнего цикла.

Учили:

суд

дома Раббана Гамлиэля объявил год високосным сразу после года шмиты.

Теперь Гемара возвращается к приведённому выше доказательству: даже то, что бейт-дин сделал бесхозным, освобождено от десятины; это выводили из того, что после объявления бейт-дином года шмиты високосным плоды освобождаются от десятины и в добавочном месяце, хотя здесь речь идёт не о полном объявлении бесхозности, а лишь об объявлении бесхозности бейт-дином.

Сказал рабби Авун: если ты выводишь это отсюда,

[если твоё доказательство — из того, что год шмиты объявляют високосным] —

ничего из этого не следует

[отсюда вообще нет доказательства].

Поскольку объявление года високосным — не постановление бейт-дина, а установление, вытекающее из Торы.

Ибо написано:

«Храни месяц авив».

И толкуем:

«храни его, чтобы он наступил в пору своего обновления!»

То есть месяц авив, которым является нисан, должен приходиться на весеннее время.

Поэтому, если весна запаздывает, добавляют один месяц.

И потому, если бейт-дин объявил год шмиты високосным, плоды становятся бесхозными по закону Торы; это полное объявление бесхозности, а не объявление бесхозности бейт-дином.

И хотя объявлять год шмиты високосным запрещено, это запрет, установленный мудрецами. Однако если год шмиты по какой-либо причине объявили високосным, это объявление, несомненно, действительно, и бесхозность плодов имеет силу по закону Торы.

Поэтому это вообще не служит доказательством в вопросе о том, освобождает ли объявление бейт-дином имущества бесхозным от десятины.

Где же он это сказал

[и где ты находишь утверждение, что объявление бейт-дином имущества бесхозным освобождает его также от десятины?] — это сказано в Мишне трактата Пеа.

Тот, кто пожал своё поле, должен оставить на поле для бедных «лекет».

Лекет — это один или два колоса, упавшие во время жатвы и не сжатые вместе с остальными пучками колосьев.

И учили мы в трактате Пеа: если после жатвы он сложил на своём поле, там, где находились колосья лекета,

копну

из снопов зерна и оказалось, что

не были собраны

— то есть бедняки не забрали колосья лекета, лежавшие на земле, —

под ней

[под копной], и оказалось, что колосья лекета, принадлежащие беднякам, смешались с колосьями копны, принадлежащими владельцу поля:

Все

колосья,

соприкасающиеся с землёй, —

принадлежат бедным!

Мудрецы наложили на владельца поля штраф за то, что он сложил своё зерно там, где находились колосья лекета, и постановили, что все колосья, соприкасающиеся с землёй, принадлежат бедным, несмотря на то что большинство колосьев принадлежит ему.