Шкалим 20b — Талмуд с русским переводом

И

затем

снова совершает их —

тех животных, которых он приводит вместо найденных,

жертвами всесожжения.

То есть:

Он приводит двух животных и говорит об одном из них: «Если найденное животное — жертва всесожжения, пусть это животное будет посвящено вместо него, а второе животное, которое я привёл, пусть будет добровольной мирной жертвой».

А если найденное животное — мирная жертва, пусть это второе животное, о котором я сказал, что оно будет добровольной мирной жертвой, будет посвящено вместо него, а первое животное будет добровольной жертвой всесожжения.

И получается, что оба приведённых им животных посвящены: одно — заведомо как жертва всесожжения, а второе — заведомо как мирная жертва.

А найденное животное становится חולין, поскольку, хотя святость тела не может быть перенесена, это относится только к случаю, когда человек не намеревался вывести животное из святости; здесь же он намеревался вывести его из святости.

Сказал рабби Аси рабби Яакову, сыну рабби Аха: и

ведь

это не

перенос святости

умышленно!?

Ведь он намеренно переносит святость с найденного животного.

А рабби Йеуда придерживался мнения [в трактате Кидушин], что посвящённое имущество не утрачивает святость умышленно [и не следует объяснять это мнение согласно рабби Меиру, считавшему, что святость утрачивается умышленно, поскольку галаха установлена не по его мнению].

Сказал ему

рабби Яаков бар Аха:

Поскольку это условие, установленное бейт-дином,

что следует поступать именно так, а намерен он исправить положение, —

это не является умышленным действием,

и перенос святости имеет силу.

Сказал ему рабби Йоханан:

Ведь запрещено переносить святость с животного без порока. Разве

можно сказать человеку: «Иди и присвой посвящённое имущество?!»

Но

сказал рабби Йоханан:

В отношении этих животных следуют большинству.

То, что сказано: если найдены самцы — это жертвы всесожжения, а если самки — мирные жертвы, следует понимать так:

Если

найдено стадо животных и

большинство

животных в нём —

самцы,

то, следуя большинству, мы предполагаем, что все они —

жертвы всесожжения.

Ведь мирные жертвы могут быть принесены как из самцов, так и из самок. И поскольку в этом стаде большинство составляют самцы, мы предполагаем, что большинство людей, принёсших свои жертвы в это стадо, предназначили их для всесожжения; поэтому следуем большинству и говорим, что каждый самец в этом стаде — жертва всесожжения.

А если большинство

животных в стаде составляют

самки,

то это доказывает, что большинство людей принесли свои жертвы в это стадо как мирные жертвы [ведь самки непригодны для жертвы всесожжения]. Поэтому мы следуем большинству и говорим, что также самцы являются

мирными жертвами.

Сказал рабби Зеира,

объясняя иначе: то, что найденного самца приносят как жертву всесожжения, хотя есть сомнение, не было ли он посвящён как мирная жертва, объясняется условием, установленным бейт-дином: относительно найденного животного постановили, что если это самец, его принесут как жертву всесожжения.

И

подобно тому, как ты говоришь там [

как мы сказали там ], относительно денег, найденных между ящиком, в который кладут деньги для обязательных пар птиц [из них приносят жертвы из двух горлиц или двух голубей — одну как очистительную жертву и одну как жертву всесожжения], и ящиком, в который кладут деньги для покупки птенцов, предназначенных для жертвы всесожжения: в случае сомнения на эти деньги покупают птиц для жертвы всесожжения.

И там мы разбирали: как можно так поступать? Ведь возможно, что жертвы всесожжения приносят на деньги, предназначенные для очистительной жертвы.

И ответили там: каждый, кто кладёт деньги в ящик, делает это с согласия бейт-дина, а условие бейт-дина относительно потерянных денег состоит в том, что на них будут принесены жертвы всесожжения.

И как сказано там, так же

ты скажешь и здесь [

так же следует сказать и здесь ]: самцов, найденных между Иерусалимом и Мигдаль-Эдером, хотя возможно, что это мирные жертвы, всё же приносят как жертвы всесожжения, поскольку

условие бейт-дина

относительно

потерянных

животных

состоит в том, что их

принесут как жертвы всесожжения.

Сказал рабби Йеса: «Когда я был там, я слышал, как рабби Йеуда спросил Шмуэля» [

когда я был в Вавилонии, я слышал голос рабби Йеуды, задававшего вопрос Шмуэлю ]:

Он отделил свой шекель

для взноса в половину шекеля,

и умер

до того, как деньги поступили в казну. Что с ними делать?

И

сказал ему:

Этот шекель

пойдёт на добровольные приношения,

и на него принесут жертву всесожжения, являющуюся добровольным приношением отдельного человека. Он не пойдёт на взносы шекелей, поскольку тогда получится, что общественная жертва принесена на шекель, который не был обязательным взносом.

Ведь после его смерти он больше не обязан вносить половину шекеля, и это уже не шекель обязательного взноса.

Так же и здесь этот шекель не пойдёт на общественные взносы шекелей, поскольку, возможно, он действительно был пожертвован добровольно и непригоден для взносов на общественные жертвы, которые принимаются только из обязательных взносов.

И сказали:

остаток денег от одной десятой эфы его,

первосвященника [который каждый день приносил хлебное приношение — «хавитин», состоявшее из одной десятой эфы; он делил её и приносил половину утром и половину вечером]: если он отделил деньги на одну десятую эфы этого дня, а деньги остались, что с ними делать?

Рабби Йоханан сказал:

Их не приносят, а

отвозят к Мёртвому морю,

и запрещено получать от них пользу; если же кто-либо получил от них пользу, он не приносит жертву за незаконное использование посвящённого имущества.

Рабби Ла́зар говорит: «Они идут на добровольные приношения»,

подобно закону об остатке денег от очистительной жертвы, поскольку Писание назвало хлебное приношение первосвященника очистительной жертвой.

Одну десятую эфы первосвященника,

приносившуюся из одной десятой эфы муки, которую он делил и приносил половину утром и половину вечером, мудрецы толковали по-разному: когда именно она приобретала святость?

Рабби Йоханан сказал: «Он делит её, а затем

он

посвящает»

в сосуде служения, каждую половину десятой эфы отдельно, в отдельном сосуде.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: «Он посвящает её»

целиком, как одну десятую эфы,

а затем

он

делит её.

И возражают: не следует ли сказать, что

барайта противоречит мнению рабби Йоханана?

Ведь в Мишне трактата Менахот сказано: если первосвященник принёс утром своё хлебное приношение — половину десятой эфы — и умер до того, как вечером принёс вторую половину, а в тот же день вместо него назначили другого первосвященника, новый первосвященник не должен принести половину десятой эфы из своего дома и не должен приносить оставшуюся с утра половину десятой эфы первого первосвященника.

Вместо этого назначенный первосвященник приносит из своего дома целую десятую эфы, делит её и

приносит половину.

А половина,

оставшаяся, —

пропадает.

И это трудно понять: если, согласно рабби Йоханану, сначала была посвящена только половина, а вторая половина не была посвящена в сосуде служения, то на ней пока есть лишь святость стоимости, от которой можно освободиться выкупом. Почему же она должна пропасть? И отвечают:

Рабби Йоханан объясняет это

так: вторая половина пропадает не потому, что обладает святостью тела, от которой невозможно освободиться выкупом.

Причина же в том,

что

рабби Йоханан считал, что

даже деньги

от оставшейся десятой эфы первосвященника

отвозят к Мёртвому морю,

хотя у денег, безусловно, есть возможность выкупа.

Поэтому и эта половина, хотя она не была посвящена и от неё можно было бы освободиться выкупом, должна пропасть.

И вновь возражают: не следует ли сказать, что

барайта противоречит мнению рабби Йоханана? [

Такова версия הגר״א. ]

Ведь в конце упомянутой Мишны сказано:

получается,

что

две половины приносятся. Ведь первый первосвященник утром принёс половину целой десятой эфы, и второй вечером также принёс половину целой десятой эфы.

А

те

две половины,

оставшиеся от приношений первого и второго первосвященников, —

пропадают.

И далее сказано

в барайте:

половина,

пропавшая у

первого, и половина,

пропавшая

у второго, —

должны дождаться изменения своего статуса

вследствие ночёвки, из-за которой они станут непригодными по причине «ночёвки»,

и выйдут

для сожжения в

доме сожжения,

как положено непригодным посвящённым предметам.

Но если следовать мнению рабби Йоханана, что эти половины не приобрели святость тела и что закон об их исчезновении подобен закону об остатке денег, которые следует отвезти к Мёртвому морю, то они не становятся «нотаром» из-за ночёвки. Как же к ним может относиться закон о сожжении? И отвечают:

Рабби Йоханан объясняет это

так и говорит тебе: Мишна соответствует

м

нению

рабби Йишмаэля

является.

который сказал: «Десятая эфы»

— сосуд, которым отмеряют десятую эфы муки, обладает святостью тела, как сосуд служения, и

освящает

отмеренную в нём десятую эфы муки святостью тела.

И поскольку все согласны, что первосвященник приносит из своего дома целую десятую эфы [как сказано в Вавилонской Гемаре, Менахот, 8а] и лишь затем делит её, то, согласно рабби Йишмаэлю, считающему, что этот сосуд освящает приношение, рабби Йоханан признаёт, что приношение приобрело святость тела. Поэтому оно также становится «нотаром» и подлежит сожжению.

Сообщалось:

когда

рядовой

коэн впервые приступает к служению,

то есть в первый раз начинает служить в Храме, он

приносит

в качестве хлебного приношения

одну десятую эфы

свою, и это называется «хлебным приношением посвящения». Это выводится из стиха: «Вот приношение Аарона и его сыновей, которое они принесут Всевышнему в день его помазания»,

и совершит его [

совершит служебные действия с этим хлебным приношением, которое он принёс ]

своей рукой,

и тем самым он «посвящается» для служения.

И хотя изначально коэн должен принести это хлебное приношение при начале своего посвящения, всё же

как первосвященник, так и рядовой коэн, которые служили до того, как принесли

[до того, как принесли] хлебное приношение посвящения

свою десятую эфы, —

их служение действительно.

Рабби Мана предложил объяснить [

сказал ]: если коэн, который никогда прежде не служил,

в тот же день, когда он впервые приступил к служению, в тот же день

также

был назначен первосвященником, он

приносит два

[

два хлебных приношения ]:

одно для своего посвящения, как положено каждому коэну при его первом служении, когда он приносит хлебное приношение посвящения,

и одно в качестве ежедневной обязанности.

Ведь каждый первосвященник ежедневно приносит хлебное приношение «хавитин» — десятую эфы — в качестве ежедневной обязанности.

Теперь Гемара истолковывает стих, сказанный в разделе «Цав» [глава 6] относительно хлебного приношения первосвященника, чтобы определить порядок его приготовления: «

Вот приношение Аарона и его сыновей: одна десятая эфы тонкой муки — постоянное хлебное приношение.

Половина его утром и половина его вечером.

На сковороде с маслом его приготовят; хорошо размешанным принесёт его — хлебное приношение из кусочков; принесёт его как благоухание, приятное Всевышнему».

И толкуем: «Принесёт его» —

«испечённым».

Во время принесения,

утром,

испечёт,

то есть испечёт его.

Но утром

до рассвета

не испечёт.

То есть его выпекают во время принесения — утром, перед принесением «половины утром», а не ночью, до рассвета. Вечером его выпекают перед принесением вечерней половины.

И возражают:

ведь мы учили

в трактате Тамид, где описывается порядок служения в Храме:

поставили

до рассвета коэна,

который готовит

хлебное приношение

хлебное приношение «хавитин».

Хлебное приношение «хавитин» — это хлебное приношение первосвященника.

Из этого видно, что его выпекали ещё до наступления дня.

Сказал рабби Хия бар Аха:

Его поставили не для того, чтобы он выпекал его, а только

чтобы приготовить [

разогреть ]

кипяток для размешивания — заварить муку кипятком, как сказано: «хорошо размешанным». Но выпекание всегда производилось непосредственно перед принесением.

В хлебном приношении «хавитин» упомянуты и жарение: «на сковороде с маслом его приготовят», и выпекание: «испечённое хлебное приношение из кусочков». Теперь Гемара выясняет, что делали сначала.

В хлебном приношении «хавитин» упомянуты и жарение: «на сковороде с маслом будет оно приготовлено», и выпекание: «приготовь хлебное приношение из кусков». Теперь Гемара разбирает, какое из этих действий совершали первым:

Сказал

рабби Йеса от имени рабби Ханины: «Сначала он жарил его»

на сковороде с маслом,

а затем

его

выпекал его.

Рабби Аха от имени рабби Ханины

сказал: Нет, напротив: он

сначала выпекал его, а затем жарил.

Гемара объясняет, что их спор зависит от спора таннаев, разошедшихся в толковании стиха «испечённое»:

Ибо в барайте сказано:

«Испечённое» —

«пусть сначала будет испечено».

Таково мнение первого танная, который истолковал слово «испечённое» как нотарикон, словно написано «пусть сначала будет испечено»: во время выпекания оно должно быть слегка сварено [«сначала» обозначает частичную варку, как сказано о жертве Песах: «не ешьте его недоваренным»].

Рабби говорит: «

Испечённое» —

«пусть будет испечено красиво».

Чтобы во время выпекания оно было красивым.

Рабби Доса говорит: «“Пусть будет испечено”

— это означает, что

ему предписано много выпеканий».

Он считает, что сначала его выпекают, затем жарят, а потом снова выпекают.

И объясняем:

эти разногласия соответствуют тем разногласиям.

Этот спор амораев зависит от спора таннаев в толковании стиха, как далее объясняется:

Тот, кто говорит: «Пусть будет испечено красиво»,

считает

согласно тому, кто говорит: «Сначала выпекают, а затем жарят».

Ведь если сначала его жарить, хлебное приношение потемнеет от масла и сковороды и уже не будет красивым во время выпекания. Следовательно, согласно этому мнению, сначала его выпекают, а затем жарят.

А тот, кто говорит: «Пусть сначала будет испечено»,

считает

согласно тому, кто говорит: «Сначала жарят, а затем выпекают».

Ведь благодаря этому во время выпекания хлебное приношение уже оказывается слегка сваренным, и исполняется написанное: его выпекают, когда оно «сначала», то есть уже слегка сварено.

Мы учили в Мишне трактата Менахот: если первосвященник принёс утром половину десятой эфы хлебного приношения, умер, а вместо него назначили другого коэна, назначенный коэн приносит из своего дома целую десятую эфы и приносит её половину.

И сказали:

не только

в случае, когда постановлено, что второй коэн должен принести целое хлебное приношение из своего дома, именно если

умер

первосвященник.

Но даже если первый только

только

осквернился,

действует тот же закон.

Однако остаётся сомнение:

даже если первый лишь

если только

отстранён

от служения

из-за

причины

порока, обнаруженного у него, принесут ли вечером вторую половину десятой эфы из его приношения, которое он принёс утром, или и в этом случае второй коэн, назначенный вместо него, принесёт из своего дома целую десятую эфы, разделит её и принесёт своё вечернее приношение?

Сомнение разрешается так:

рабби Йеуда бен Пази из Барделы

[

название местности ]

учил: даже если первый коэн отстранён первый коэн

из-за

причины

порока,

второй коэн принесёт вечернее хлебное приношение из своего дома.

Мы учили в Мишне: если первосвященник умер, а другого ещё не назначили вместо него, первый таннай сказал, что его хлебное приношение приносится из общественных средств, а рабби Йеуда сказал — из имущества наследников.

Наши мудрецы учили:

откуда известно, что если умер первосвященник и ещё не назначили

другого коэна

вместо него, его хлебное приношение должно приноситься из имущества наследников?

Писание говорит: «А первосвященник, который будет вместо него,

из его сыновей будет совершать его».

И толкуем: тот из его сыновей, кто пригоден стать его преемником, будет совершать это приношение.

Можно было бы сказать, что наследник принесёт его

после смерти первосвященника

хлебное приношение «хавитин»

половинами,

как первосвященник при жизни: он приносит десятую эфу, половину утром и половину вечером.

Писание говорит: «А первосвященник, который будет вместо него, из его сыновей будет совершать

его».

И толкуем: «его» —

я сказал: всё его,

а не половину,

таково мнение рабби Йеуды.

Рабби Шимон говорит: «Оно приносится не

из имущества наследников,

а из общественных средств».

Как сказано

о нём:

«вечный закон»,

и толкуем: оно приносится

из вечного имущества.

Кроме того, мы толкуем написанное:

«весь будет воскурён» —

чтобы он целиком

был полностью предан воскурению!

То есть его не едят даже тогда, когда оно приносится из общественных средств, хотя теперь это уже не хлебное приношение коэна. [Версия הגר״א.]

Гемара возражает против барайты, из которой следует, что, по мнению рабби Шимона, хлебное приношение первосвященника после его смерти приносится из общественных средств:

Рабби Ба бар ממел спросил [

возразил ]:

«Разве не противоречит это мнению рабби Шимона?!»

разве не меняется метод рабби Шимона?!

Его позиция, по-видимому, противоречива.

Ведь

там,

в нашей Мишне,

он сказал, что это хлебное приношение приносится

из имущества наследников

первосвященника, поскольку в Мишне он сказал, что условием бейт-дина установлено, что оно будет приноситься из общественных средств.

Следовательно, по существу закона оно должно было приноситься из имущества наследников, и лишь условием бейт-дина было установлено, что оно будет приноситься из общественных средств.

А

если

здесь,

в барайте,

он сказал и вывел из Торы, что оно приносится

из общественных средств

?