Шкалим 17b — Талмуд с русским переводом

Когда все увидели ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

знатные

Иудеи

так,

что Всевышний не желает их служения и что сердце царя растаяло в нём, —

поднялись на крыши своих домов, бросились вниз и погибли.

Об этом сказано: «Пророческое изречение о Долине видения

[это Иерусалим, на который все смотрят — Раши, Таанит, 29а]:

Почему же ты поднялась целиком на крыши, наполненная криками, шумный город,

радостный город? «Павшие твои» — не павшие от меча и не погибшие на войне, а те, кто убил самих себя».

Галаха 3 — Мишна:

В Храме было тринадцать столов:

Восемь

столов

из мрамора

были

в помещении бойни,

расположенном рядом с жертвенником,

на которых

были

омывали внутренности

жертвенных животных. Их сделали из мрамора, а не из серебра, чтобы внутренности не портились: серебро обладает свойством нагревать, а мрамор охлаждает.

И два

стола были

к западу от пандуса

внешнего жертвенника.

Один

из них был

из мрамора, а другой

из них —

из серебра.

На мраморный

были

клали части

жертвы всесожжения после её разделки, пока коэны не сжигали их на жертвеннике.

А на

стол

из серебра

клали

священные сосуды

необходимые для ежедневного жертвенного служения, как разъясняется в трактате Тамид [3:4].

Коэнам в Храме было велено раскладывать хлеб предложения на столе в Святилище.

Порядок исполнения этой мицвы был таков:

Каждую неделю, в Шабат, на этом золотом столе в Святилище раскладывали двенадцать хлебов, а рядом с ними — две чаши с ладаном; всё это оставалось там до следующего Шабата.

В следующий Шабат хлеб снимали со стола и клали на него новый хлеб, а снятый хлеб помещали на этот золотой стол вне Святилища, в зале, пока не воскуривали чаши с ладаном.

После воскурения чаш хлеб становился разрешённым для еды, поскольку воскурение чаш считалось подобным воскурению קומץ в хлебном приношении: воскурение קומץ делает остатки хлебного приношения разрешёнными для еды коэнам.

Затем хлеб делили между коэнами.

И два

стола были

в зале,

перед Святилищем,

внутри, у входа в здание,

рядом со входом в зал.

Один — из мрамора, а другой — из золота.

На

стол

из мрамора —

клали

на него

хлеб предложения при его внесении

в Святилище: он оставался там, чтобы хлеб мог отдохнуть с момента выпечки до тех пор, пока его не раскладывали на золотом столе в Святилище.

А на

стол

из золота —

клали хлеб предложения

при его вынесении

[и он оставался там до тех пор, пока хлеб не делили между коэнами].

Этот стол не был сделан из мрамора, поскольку хлеб уже находился на золотом столе в Святилище, и после его снятия его нельзя было снова класть на мраморный стол, так как

в святости поднимаются, но не опускаются.

И стол

один из золота

был

внутри,

в северной части Святилища,

на котором

стоял

хлеб предложения постоянно,

перед Всевышним.

Гемара:

В нашей Мишне сказано: «Два — в зале, внутри, у входа в здание; один — из мрамора, а другой — из золота. На мраморный стол клали хлеб предложения при его внесении».

Но

в барайте сказано: на

стол

из серебра

клали хлеб при его внесении, а не на мраморный стол, как сказано в нашей Мишне.

Сказал

рабби Йоси от имени рабби Шмуэля, сына рабби Ицхака, а рабби Хананья передал это от имени рабби Йоханана: здесь нет слов «из серебра»

[не следует читать в барайте «из серебра»],

поскольку он нагревает,

и хлеб нагревался и мог испортиться. Поэтому его клали на мраморный стол, который не нагревал.

И возражаем: разве

не учили

в трактате Йома:

«Это одно из чудес, совершавшихся в Храме: подобно тому как его клали

[хлеб предложения]

горячим,

так и выносили его

в следующий Шабат

горячим.

Как сказано: «Чтобы класть хлеб горячим в день его снятия».

И поскольку мы видим, что хлеб сохранял тепло до времени его снятия в следующий Шабат, значит, он не портился бы, даже если бы его клали на серебряный стол.

И отвечаем:

рабби Йеошуа бен Леви сказал: не полагаются на чудо!

Нельзя полагаться на чудо, поэтому всё делают естественным образом и опасаются, что хлеб испортится. Поэтому его клали на мраморный стол, а не на серебряный.

Когда они пришли

[обратились с вопросом] к

рабби Ила,

они спросили: если хлеб предложения был положен в Шабат и оставался до следующего Шабата, как положено, но

не было там

во второй Шабат

хлеба

для раскладывания на столе, —

можно ли оставить его

тот хлеб, который лежал там с прошлого Шабата, до

следующего Шабата?

Суть вопроса такова: не становится ли хлеб непригодным из-за פסול «ночёвки»?

С одной стороны, можно сказать: поскольку хлеб освятился в священном сосуде благодаря тому, что его положили на стол, и отведённое ему время прошло, он становится непригодным из-за «ночёвки». Поэтому следует убрать хлеб и оставить стол пустым.

Или же хлеб не становится непригодным из-за «ночёвки», пока находится на столе, даже если отведённое ему время прошло.

В таком случае существующий хлеб нужно оставить ещё на неделю, чтобы стол не оставался без хлеба.

Сказал им

рабби Ила:

написано: «И положи на

стол хлеб предложения предо Мною постоянно».

Из того, что написано «постоянно», мы выводим, что

даже если он находится там несколько дней,

его можно оставить на столе, и он не становится непригодным.

[Версия הגר״א].

Шломо сделал в Храме десять столов, как написано

в книге Диврей а-Ямим:

«И сделал десять столов и поставил в Святилище пять справа и пять слева».

И Гемара разъясняет написанное: «пять справа и пять слева»:

Не имеется в виду, что пять столов находились справа от Святилища, на юге, а пять — слева от него, на севере.

Если скажешь

[если предположишь]

так, что

[пять]

пять

были

на юге, а пять — на севере, то ведь стол пригоден только на севере!

Как сказано: «А стол поставь на северной стороне».

Если так,

что означает сказанное: «пять справа и пять слева»?

Но

смысл стиха в том, что

пять

столов находились

справа от стола Моше

[который ему было велено сделать при изготовлении Святилища],

а пять — слева от него.

И все они находились на севере.

И всё же,

хотя было десять столов помимо стола, сделанного Моше,

не раскладывали

хлеб

иначе как на

столе

одного лишь Моше.

Как сказано: «Шломо сделал все сосуды, находившиеся в Доме Всевышнего: золотой жертвенник и

И сделал Шломо все сосуды, которые были в Доме Всевышнего: золотой жертвенник и

стол, на котором был хлеб предложения,

из золота». Из этого следует, что хлеб предложения был разложен только на одном столе.

Рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит: хлеб раскладывали на всех

столах — иногда на одном, иногда на другом, и не настаивали, чтобы его раскладывали именно на столе, сделанном Моше,

поскольку

в книге Диврей а-Ямим сказано: «Шломо сделал все сосуды, находившиеся в Доме Всевышнего, и золотой жертвенник,

и столы, а на них — хлеб предложения».

Из этого следует, что хлеб предложения можно было раскладывать на всех столах.

А таннай, считающий, что хлеб раскладывали только на одном столе, объясняет этот стих — «столы, а на них хлеб предложения» — как относящийся к двум столам, находившимся у входа в Святилище: на них хлеб клали при внесении и при вынесении [Менахот, 99а].

Теперь Гемара рассматривает, как были расположены столы в Святилище:

Были ли они поставлены вдоль Святилища, так что один их конец находился на западе, а другой — на востоке, и все они стояли один за другим вдоль северной стены Святилища?

Или же столы были поставлены поперёк Святилища, с юга на север?

Учит

барайта: эти столы, находившиеся в Святилище,

были поставлены между востоком и западом,

то есть их длина располагалась вдоль Святилища,

— слова рабби.

Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит:

они были поставлены между

севером и югом,

то есть их длина располагалась поперёк Святилища.

И говорим:

тот, кто говорит, что они были поставлены между

между

востоком и западом,

они были поставлены,

прав.

Для него нет никакой трудности. Ведь хотя Шломо сделал столы,

все они

[все]

были пригодны для служения, чтобы раскладывать на них хлеб предложения, поскольку все они были расположены на своих местах — на севере, один за другим, вдоль северной стороны.

Однако для

Но

того, кто говорит, что столы были поставлены между

между

севером и югом, возникает возражение: ширина Святилища с севера на юг составляла двадцать локтей, а стол имел длину два локтя и ширину один локоть. Если рассчитать общую длину десяти столов, стоявших один за другим, получится двадцать локтей.

были поставлены столы, возникает трудность: ведь ширина Святилища с севера на юг — двадцать локтей, а стол имел длину два локтя и ширину один локоть; и если подсчитать длину десяти столов, стоящих один за другим, получается, что их размер — двадцать локтей.

Получается,

что столы занимали всю ширину Святилища — от северной стены до южной.

И получается, что

стол

находился не там, где положено, на севере, а

на юге,

поскольку половина столов находилась на юге, а половина — на севере, и не все они были пригодны для раскладывания хлеба на столе.