Шкалим 13a — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоси: я истолковал её:

объяснив причину слов рабби Элиэзера в Мишне, где сказано: если посвятивший свои владения обнаружил среди них птиц, их следует продать, а на вырученные деньги принести жертву всесожжения.

Причина его слов такова:

подобно

общему правилу,

которое передал рабби Шмуэль от имени рабби Зеиры:

Всякое животное, которое человек посвятил,

если оно не может быть принесено в жертву, то ни оно само

само по себе

ни его стоимость

его статус таков,

что оно не обрело

святость тела,

а только святость стоимости

— и ничего более.

И

поэтому

ты сказал правильно,

правильно ты сказал: эти птицы, посвящённые им вместе с прочими владениями, обрели лишь святость стоимости.

Ведь

принести их в жертву

этих птиц

ты не можешь.

Ибо написано

в стихе:

«из крупного скота».

И мы истолковываем это так:

но не птиц.

Отсюда мы учим, что птицы, которых посвятили без уточнения, не могут быть принесены в жертву.

И

выкупить их

и принести на их стоимость жертву всесожжения также

ты не можешь.

Поскольку

ведь

у птицы нет выкупа [

даже если на ней появился порок].

Следовательно, это такой объект, который нельзя принести в жертву — ни его самого, ни его стоимость.

И

поэтому [

следовательно]

необходимо [

ты вынужден сказать], что эти птицы —

обрели лишь святость стоимости.

И рабби Элиэзер сказал правильно: святость стоимости подлежит выкупу.

Товарищи [

члены собрания]

сказали от имени рабби Йоханана.

И

рабби Айбу бар Нагри сказал перед рабби Илой от имени рабби Йоханана:

вот

основание этой барайты [

этого танная], где рабби Шимон бен Йеуда от имени рабби Шимона утверждает, что если человек посвятил самку для своей жертвы всесожжения, пасхальной жертвы или жертвы повинности, то она не обрела святость тела и не порождает подмены, — вот оно:

Он выводит это из написанного:

«А если какое-либо животное нечистое, из тех, от которых не приносят жертву Господу».

И поставит животное перед коэном, а коэн оценит его».

Согласно простому смыслу стиха, он учит, что если человек посвятил нечистое животное, оно обрело лишь святость стоимости; поэтому оно подлежит выкупу, а выкуп производится посредством постановки перед коэном и оценки. То есть животное ставят перед коэном, коэн оценивает его, и его выкупают по стоимости, которую определил коэн.

Возникает вопрос:

для чего сказано

в этом стихе «животное

нечистое»?

Ведь закон о нечистом животном разъясняется далее в другом стихе: «А если это нечистое животное — то выкупит его по оценке твоей»!?

Но этот стих пришёл научить нас, что

даже

если это не настоящее нечистое животное, а лишь

«нечистое» для данного назначения,

то есть для того вида жертвы, которому оно посвящено, оно непригодно, оно не обретает святость тела, а только святость стоимости и подлежит выкупу.

Отсюда следует, что если человек посвятил самку для жертвы всесожжения, пасхальной жертвы или жертвы повинности, то, поскольку она «нечиста» для данного назначения и непригодна для этих жертв, она обрела лишь святость стоимости.

Но возникает трудность,

и Гемара возражает против этого: если этот стих говорит о том, кто посвятил самку для жертвы всесожжения, и сообщает нам, что она не обрела святость тела, то каким образом

здесь [

в этом стихе]

написано: «и поставит» и «оценит»!?

То есть что она подлежит выкупу посредством постановки и оценки.

Ведь она вообще не освящена, поскольку это животное посвятили для жертвенника; а раз на него не распространилась святость тела, оно осталось обычным и вовсе не нуждается в выкупе.

Ведь выкуп возможен только для животного с пороком или нечистого животного, которые пригодны лишь для посвящения своей стоимости. Но для неповреждённого животного невозможно такое освящение, при котором его можно было бы выкупить, пока оно остаётся неповреждённым.

Иначе говоря, на нём либо распространяется святость тела — и тогда, пока оно неповреждённое, оно не подлежит выкупу, — либо оно остаётся обычным.

Рабби Зеира от имени рабби Элиэзера не сказал так

— не выводил из этого стиха, что посвятившая самку для жертвы всесожжения не обрела святость тела.

Напротив,

он истолковал этот стих согласно безымянному мнению рабби Шимона, который утверждает, что посвятивший самку для жертвы всесожжения — она обрела святость тела, а для пасхальной жертвы и жертвы повинности — не обрела. И истолковал он его так:

«А если какое-либо животное нечистое, из тех, от которых не приносят жертву Господу» —

всякое

животное, подобное нечистому животному,

непригодное для принесения в жертву ни здесь, ни в другом месте

для данного вида жертвы, не обретает святости и

не порождает подмены.

Исключается

тот, кто посвятил

самку для жертвы всесожжения: хотя она непригодна для принесения здесь

для жертвы всесожжения из крупного скота, всё же

пригодна

она

для принесения в другом месте,

для жертвы всесожжения из птицы.

Отсюда следует, что самка, посвящённая им для жертвы всесожжения, обрела святость и порождает подмену, поскольку она пригодна для данного вида жертвы, то есть для жертвы всесожжения из птицы.

Но самка, посвящённая для пасхальной жертвы или жертвы повинности, поскольку нигде не может быть принесена в качестве пасхальной жертвы или жертвы повинности, не обрела святости и не порождает подмены.

Рабби Авун и рабби Бун спросили перед рабби Зеирой [

возразили рабби Зеире] на его слова о том, что всякое животное, непригодное для принесения в жертву ни здесь, ни в другом месте, не обретает святость тела:

Но разве совокуплявшееся с животным и подвергшееся скотоложству,

хотя

они непригодны для принесения в жертву ни здесь, ни в другом месте, — разве они

не святы и

не порождают подмену [

как сказано в Тосефте к трактату «Темура»]?

Сказал им [

им] рабби Зеира:

и я не

приходил и не утверждал, что разъясняю мнение рабби Шимона, который считает, что самка, посвящённая для пасхальной жертвы или жертвы повинности, не обрела святость, — как вы поняли мои слова.

Напротив,

я разъяснял мнение того, кто считает, что самка, посвящённая для пасхальной жертвы или жертвы повинности, обрела святость.

И согласно его мнению я сказал, что именно этому учит нас стих: только посвятивший животное

по-настоящему нечистое

вообще не освятил его, поскольку животное этого вида нигде не приносится в жертву.

Но самка, а также совокуплявшееся с животным и подвергшееся скотоложству, принадлежат к видам, которые приносятся в жертву [если они не подверглись скотоложству]; поэтому на них распространяется святость тела.

И поскольку стих говорит о действительно нечистом животном, для которого святость тела вообще невозможна, вполне понятно, что

в этом [

в таком животном]

написано «и поставит

«и оценит»,

поскольку оно действительно обрело святость стоимости.

Ведь посвятить его можно было только для его стоимости, так как оно вообще не имеет отношения к жертвеннику, и оно подлежит выкупу посредством постановки и оценки. [По версии «Корбан ха-эда».]

Галаха 5 — Мишна:

Раз в тридцать дней устанавливают цену, [

устанавливают расценки]

для палаты.

Тогда устанавливают цену на вино, масло и муку, и эта цена сохраняется в течение тридцати дней; каждый день покупают у продавцов вина, масла и муки необходимое количество по установленной цене.

А для чего устанавливают цену?

Если в течение этих тридцати дней товар подорожал, цену не повышают; но если он подешевел, покупают по более низкой цене.

Всякий

подрядчик,

принявший на себя поставку муки

в палату для хлебных приношений на протяжении года и договорившийся поставлять в Храм

четыре

сеи за один сэла, обязан, даже если мука подорожала

и цена установилась

на уровне

трёх

сеа за один сэла, всё же продолжать

поставлять по четыре

сеи за один сэла.

Ибо, хотя Храм ещё не получил муку, он приобрёл её посредством денежной сделки, поскольку Храм приобретает посредством денег.

Таким образом, Храм получает по одной сее прибыли с каждого сэла.

Если он принял на себя поставку муки, когда цена составляла

три

сеи за один сэла, а затем мука подешевела

и цена установилась на уровне четырёх

сеа за один сэла, —

он будет поставлять по четыре

сеи за один сэла.

Поскольку

всегда

рука Храма сильнее.

Если в муке завелись черви,

которую продавец обязался поставить, —

черви завелись у него,

и он обязан предоставить вместо неё другую муку.

И

так же

если вино,

которое он обязался поставить,

скисло у него,

он предоставляет Храму вместо него другое вино.

И

риск продавца сохраняется даже в том случае, если казначей уже получил муку и вино и уже передал ему деньги.

Поскольку он

не получает свои деньги

в собственность,

пока

всё не станет пригодным для жертвенника и

жертвенник не искупит.

Гемара:

Передали от имени рабби Шимона: поставщики сразу получали

свои

деньги.

И не опасались, что мука испортится, поскольку

коэны весьма проворны

и следят за ней, чтобы она не испортилась.

Завершили мы трактат «Шкалим», главу «Трума»

Галаха 1 — Мишна:

В Храме постоянно существовало пятнадцать должностей распорядителей и начальников. Каждый из этих распорядителей имел в подчинении множество людей, чтобы организовать работу, за которую он отвечал — [Рамбам, глава 7, законы о храмовой утвари].

И

вот распорядители, которые были в Храме:

1.

Йоханан, сын Пинхаса —

распорядитель

печатей.

Тот, кому требовались возлияния, приходил взять их у распорядителя и передавал деньги Йоханану, сыну Пинхаса. А тот давал ему в обмен на деньги печать, соответствующую мере возлияний, которая ему требовалась.

2.

Ахия —

распорядитель

возлияний.

Всякий, кто приобретал печать у Йоханана, сына Пинхаса, передавал её Ахие. А тот выдавал ему возлияния согласно написанному на печати.

[То, что продавали возлияния, но не продавали животных для жертвоприношений, объясняется тем, что возлияния воспринимают нечистоту и их необходимо хранить в чистоте.]

3.

Маттия, сын Шмуэля —

распорядитель

жребиев.

В Храме ежедневно проводилось четыре жеребьёвки, чтобы определить, кто удостоится этой работы, а кто — другой. Он отвечал за проведение порядка жеребьёвок.

4.

Птахия —

распорядитель

гнёзд.

Ибо приводили рожениц и женщин, истекающих кровью.

Те, кто был обязан принести обязательные птичьи жертвы, приносили свои деньги к ящикам в Храме, а распорядители ящиков брали деньги и покупали на них птичьи жертвы.

Для этого требовался великий и сведущий мудрец, как сказано в трактате Авот: «Законы о птичьих жертвах и начальные законы о ниде — это основы галахи». И

И

Птахия —

это Мордехай,

еврей.

Почему же его звали Птахия?

Потому что он начинал с речей, истолковывал их и знал семьдесят языков,

как будет разъяснено в Гемаре.

5.

Бен Ахия —

распорядитель

болезней

кишечника

для

их лечения.

Поскольку коэны ели много мяса жертв и ходили по каменному полу босыми, их кишечник расстраивался, и им постоянно требовался врач, который назначал бы им лечение.

6.

Нехуния —

копатель

колодцев и

водоёмов.

Чтобы у паломников было достаточно воды для питья.

7.

Гвини —

был распорядителем

глашатая.

Каждое утро он провозглашал в Храме: «Коэны, вставайте для вашей службы!» Он будил их, и его голос был слышен вплоть до Иерихона.

8.

Бен Гевер —

был распорядителем

запирания ворот.

Он давал указание запирать ворота Храма вечером и открывать их утром.

9.

Бен Бевей —

был распорядителем

факела.

Он отвечал за изготовление фитилей для Меноры. Поскольку мицва Меноры состоит в том, чтобы она горела от вечера до утра, в неё всегда наливали одинаковое количество масла — половину лога, то есть количество, достаточное для длинных зимних ночей Тевета. Он отвечал за регулирование толщины фитилей в течение всех времён года, чтобы они не гасли до утра.

10.

Бен Арза —

был распорядителем

цельцеля.

Это музыкальный инструмент с громким звуком; когда слышали его звук, левиты начинали пение.

11.

Хуграс, сын Леви —

распорядитель

пения.

Левиты пели своими голосами. Его голос был очень мелодичен, и он отвечал за начало пения. Когда он заканчивал, все остальные также заканчивали.

12.

Дом Гармó —

распорядители

изготовления хлебов предложения.

Этот хлеб имел форму открытого сундучка. Они были искусны в его изготовлении и выпечке, в том, чтобы снять его с печи, не сломав, и сделать так, чтобы он не заплесневел.

13.

Дом Автинас —

были распорядителями

изготовления воскурения.

Это семейство искусно приготовляло воскурение и знало траву, которая называлась «поднимающая дым».

Когда её смешивали с благовониями, дым воскурения поднимался столбом.

14.

Эльазар —

был распорядителем

над

ткачами

завес.

Он занимался изготовлением новых завес, когда в них возникала необходимость.

15.

и Пинхас —

распорядитель

одежды.

Он занимался одеждами коэнов — их тканьем и изготовлением; он следил за тем, чтобы одежды были готовы для коэнов во время службы и убраны после службы. Для этого в Храме была особая палата.

Гемара:

Рабби Хизкия сказал от имени рабби Симона, а мудрецы

говорят: эти распорядители, перечисленные в Мишне, занимали свои должности только в своё время, а в другие поколения распорядителями были другие люди.

Они разошлись во мнении относительно причины, по которой таннай перечислил именно эти имена.

Один сказал: он перечислил достойнейших каждого поколения.

Не все они служили в одном поколении; таннай перечислил тех, кто в каждом из назначений был наиболее достойным среди всех — на протяжении всех поколений.

А другой [

а другой — второй ]

сказал:

все эти распорядители служили в одном поколении. И

тот, кто жил в том поколении,

в котором Израиль вернулся из изгнания,

перечислил то, что

было

в его поколении.

Таннай упомянул именно их, а не всех распорядителей, служивших во время существования Храма.

Мы учили в третьей главе трактата Йома:

Бен Катин сделал для умывальника двенадцать кранов. Царь Монбаз изготовлял из золота все рукоятки сосудов для Йом-Кипура. И их вспоминали с похвалой.

А вот кого вспоминали с порицанием: семейство Дома Гармó не захотело обучить других изготовлению хлебов предложения. Семейство Дома Автинас не захотело обучить других изготовлению воскурения. Хуграс, сын Леви, знал один приём пения, но не захотел обучить ему. Бен Камцар не захотел обучить изготовлению письменных букв.

О первых сказано: «Память о праведнике пребудет во благо», а об этих сказано: «Имя злодеев сгниёт».

И теперь мы говорим:

тот, кто сказал,

что таннай нашей Мишны

перечислил достойнейших каждого поколения,

получается, что Дом Гармó, Хуграс и Дом Автинас были достойнейшими во всех поколениях; и для их слов нашлось оправдание — почему они не хотели обучать других, как будет сказано далее в Гемаре.

И поневоле

для всех них он говорит: «Память о праведнике пребудет во благо»,

в том числе для Дома Гармó, Хуграса и Дома Автинас.

А сказанное там, в Йоме, что о последних он говорит: «Имя злодеев сгниёт», относится не к ним, а к Бен Камцару и его товарищам.

Однако

тот, кто сказал: «Тот, кто жил в том поколении, перечислил то, что было в его поколении»,

— тогда нет доказательства, что все упомянутые в нашей Мишне были достойными. И поэтому Мишну в Йоме следует понимать буквально:

для всех,

кто там был упомянут с порицанием,

он говорит: «Имя злодеев сгниёт»,

в том числе для Дома Гармó, Хуграса и Дома Автинас.

А о ком сказано

там, в Мишне,

«Память о праведнике пребудет во благо»?

О Бен Катине и его товарищах,

упомянутых в начале той Мишны.