Шкалим 10a — Талмуд с русским переводом

Ведь

и ты признаёшь

и говоришь,

что

омер и два хлеба

приносятся только ![](pamud.bmp "

точное положение листа")

от имени общества.

А если человек добровольно стал стеречь самосев, являвшийся бесхозным, то он приобрёл его, и жертва приносится не от имени общества, а от имени частного лица.

Рабби Йоси считает: поскольку он передаёт их ради общества, они становятся собственностью всего общества, и это уже не частная жертва.

Мудрецы же считают общим правилом, что частная жертва не может перейти в статус общественной.

Гемара

В Мишне трактата Таанит сказано, что девять раз в году коэны и определённые еврейские семьи добровольно приносили дрова для костра на жертвеннике.

Эти дни были для них праздничными: в них запрещались скорбные речи и пост.

Гемара спрашивает:

почему время приношения дров коэнами и народом было особо перечислено

в Мишне среди особых дат? Ведь каждый мог добровольно принести дрова для костра в любое время, когда пожелает; в чём же особенность этих дат?

Но когда евреи поднялись из изгнания

во времена Эзры

и не нашли дров в казне

для костра,

тогда эти

семьи

встали и пожертвовали дрова из собственных запасов, передали их обществу, и из них стали приносить общественные жертвы.

И

в награду за это

пророки

из их числа [например, Хаггай, Захария и Малахия, Эзра и Нехемия]

постановили,

что впредь, навсегда, в те девять дат, перечисленных в Мишне трактата Таанит,

даже если казна будет полна дровами, и встанут

члены

этих семей и пожертвуют дрова из собственных запасов, ни одну жертву не будут приносить прежде всего не из их дров.

Поэтому они перечислены в Мишне: чтобы сообщить, что в указанные там даты их дрова имеют преимущество перед всеми остальными дровами в казне.

Рабби Аха сказал:

сказанное нами, что дрова для общественных жертв могут приноситься частным лицом, —

это мнение Рабби Йоси.

Поскольку Рабби Йоси говорит

в нашей Мишне:

«также желающий»

может добровольно

самостоятельно стать

бесплатным сторожем.

И хотя благодаря своей охране он приобрёл урожай, всё же поскольку передаёт его обществу, жертва становится общественной.

Но, согласно мудрецам, невозможно приносить дрова частного лица, поскольку даже если он передаст их обществу, они считают, что частная жертва не переходит в статус общественной.

Рабби Йоси от имени Рабби Ила

сказал:

это мнение всех.

Все согласны, что дрова — даже частный человек может принести и передать обществу.

В чём же они расходятся?

Именно

в самом теле жертвы,

которая должна приноситься от имени общества, и они опасались, что частный человек не передаст её обществу надлежащим образом.

Но в принадлежностях жертвы,

например в дровах, которые не являются самой жертвой, —

все согласны

[все согласны]

что они могут перейти из статуса принадлежности частной жертвы в статус принадлежности общественной жертвы.

Иными словами, принадлежности мицвы вообще не обязаны принадлежать обществу.

Мы находим, что Рабби Аха и Рабби Йоси разошлись в другом законе: согласны ли мудрецы, что принадлежности жертвы могут приноситься частным лицом.

Училось: женщина,

являющаяся матерью первосвященника,

сшившая белую тунику

для своего сына, первосвященника, чтобы он служил в ней в Святилище в Йом-Кипур,

пригодна.

Но только при условии, что она передаст её обществу.

Рабби Аха сказал:

эта Мишна —

мнение Рабби Йоси.

Поскольку Рабби Йоси говорит: «также желающий»

может добровольно

стать

бесплатным сторожем

урожая, а затем передать его обществу; и он пригоден для омера и двух хлебов, поскольку это общественные жертвы.

Но согласно мудрецам мы опасаемся, что он не передаст их обществу надлежащим образом. Поэтому и эта туника, согласно мудрецам, непригодна, поскольку требуется, чтобы она принадлежала обществу, а мы опасаемся, что женщина не передаст её надлежащим образом.

А

Рабби Йоси от имени Рабби Ила

сказал:

это мнение всех.

И

в чём они расходятся,

мудрецы с Рабби Йоси? Именно

в самом теле жертвы,

которая должна приноситься от имени общества.

Но в принадлежностях жертвы —

все согласны, что они могут перейти из статуса принадлежности частной жертвы в статус принадлежности общественной жертвы.

Иными словами, принадлежности общественной жертвы пригодны, даже если происходят от частного лица.

И сказали мы:

наша Мишна

нашей Мишны

опровергает Рабби Аха.

Из нашей Мишны следует, что даже по мнению мудрецов можно приносить общественную жертву дровами частного лица. Это соответствует словам Рабби Йоси от имени Рабби Ила, что принадлежности жертвы пригодны, даже если их принёс частный человек.

Ибо в барайте из Свитка постов сказано:

в те дни

приношения дров

соблюдали эти семьи как праздничные дни —

как

во время,

когда Храм существовал и приносилась

жертва,

так и

не во время

принесения

жертвы. Более того, даже после разрушения Храма этот день оставался для них праздничным.

Рабби Йоси говорит: они не соблюдают

в эти дни праздник

иначе как во время принесения жертвы. Но после разрушения, когда жертвы больше не приносились и дрова больше не приносили, эти дни не соблюдались как праздничные.

Но после разрушения, когда жертвы уже не приносили и дров больше не доставляли, они не соблюдали в эти даты праздничный день.

Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока, сказал: «Мы происходили из потомков Снаа, сына Биньямина»,

из одной из семей, приносивших дрова для жертвы. Для нашей семьи было установлено приносить дрова десятого ава.

И

случилось,

что Девятое ава пришлось на Шабат, и мы перенесли его на исход Шабата.

То есть мы постились Девятого ава в воскресенье, согласно закону о перенесённом Девятом ава.

Мы постились

в этот день,

но не завершили пост, а поели до окончания дня, чтобы не провести весь этот день в посте. Ведь этот день был Десятым ава и являлся нашим праздником.

пост, а ели до окончания дня, чтобы не находиться весь этот день в посте, поскольку тот день был Десятым ава и являлся нашим праздничным днём.

Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока, хотел доказать отсюда, что даже в то время, когда Храм уже не существовал [ведь это было после разрушения, поскольку они постились Девятого ава] и жертвы не приносились, они всё же соблюдали этот день как праздник.

Из этого Гемара доказывает: хотя Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока, принадлежал к мудрецам, расходившимся с Рабби Йоси, он всё же считал этот день праздником. Значит, частные лица приносили жертву дров.

Следовательно, принадлежности жертвы отличаются от самой жертвы, и все согласны, что они могут происходить от частного лица. [Мы объяснили эту сугию согласно версии Гра; существуют и другие объяснения].

Там,

в трактате

Менахот, мы учили: «Все жертвы

[хлебные приношения]

частного лица и общества

приносятся

как

из

урожая

Земли, так

и

из

урожая

за пределами Земли.

Как

из нового

[урожая этого года],

так

и

из старого

[урожая прошлого года].

Кроме

хлебного приношения

омера и двух хлебов, которые приносят только из

нового урожая и из

того, что

выращено

в Земле

только».

Рав Хуна от имени Рабби Ирмии

сказал: эта Мишна —

мнение Рабби Йишмаэля.

Ибо

мы находим,

что Рабби Йишмаэль говорит: омер не приносят из Сирии,

хотя в отношении некоторых законов Сирия имеет статус Земли Израиля.

Тем более омер не приносят из-за пределов Земли.

Но мудрецы, расходящиеся с Рабби Йишмаэлем и считающие, что омер можно приносить из Сирии, соответственно считают, что его можно приносить даже из-за пределов Земли, вопреки Мишне трактата Менахот.

Там,

в трактате Келим,

мы учили: «Десять ступеней святости

земель

имеют

, каждая выше другой.

Земля Израиля

святее всех земель.

В чём заключается её святость?

Из неё приносят

хлебное приношение

омера, первые плоды и два хлеба, чего не приносят из остальных земель».

Сказал

Рабби Хия от имени Рабби Ирмии:

эта Мишна —

мнение Рабби Йишмаэля!

Рабби Йишмаэль говорит: «Омер не приносят из Сирии»,

и каль ва-хомер — его не приносят из остальных земель. Но мудрецы, расходящиеся с ним относительно Сирии, разрешают также омер из остальных земель.

Там,

в трактате Швиит,

мы учили:

Сказано: «Шесть дней работай, а в седьмой день покоись. В пахоте и жатве покоись». —

Это не относится к Шабату.

Ведь о Шабате уже сказано: «Шесть дней работай и делай всякую свою работу. А седьмой день — Шабат ради Всевышнего, твоего Б-га; не совершай никакой работы».

Поэтому отнеси этот стих к Шмите.

Но и в отношении Шмиты нет необходимости запрещать обработку земли, поскольку сказано: «Не сейте и не жните её самосева».

И поскольку снова сказано: «В пахоте и жатве покоись», из этого вывели дополнительный закон:

Поэтому

Рабби Йишмаэль говорит:

этот стих учит, что жатва омера разрешена в Шмите.

Писание сопоставило пахоту с жатвой. И из этого сопоставления мы выводим следующее:

Какую пахоту

запретило Писание? Пахоту

«по своему усмотрению»,

поскольку пахоты для мицвы вообще не бывает,

так и жатву,

которую запретило Писание, оно запретило только жатву

«по своему усмотрению».

Но жатва омера, являющаяся мицвой,

отличается от неё, и поэтому её разрешено совершать в Шмите.

В Мишне мы учили: сторожа самосева в Шмите получают плату из трумы казны.

И сказали мы:

кто

же

тот таннай,

который считает,

что сторожа самосева в Шмите получают свою плату из трумы казны?

Это Рабби Йишмаэль,

считающий, что омер не приносят из Сирии.

Ведь согласно мудрецам не было необходимости стеречь самосев: они могли бы принести ячмень для омера из Сирии, где нет запрета Шмиты.

Рабби Йоси сказал:

наша Мишна —

мнение всех,

и омер, принесённый из Сирии, всегда пригоден.

А вот как следует понимать её слова: если

не нашли

ещё не скошенного урожая

в Сирии,

приносят его из самосева в Земле Израиля.

В таком случае нужны сторожа, и они получают плату из трумы казны.

Гемара задаёт вопрос:

этот

[этот]

омер,

если нет самосева, из которого можно было бы его принести, —

можно ли первоначально посеять

[изначально] ячмень в год Шмиты, чтобы принести из него хлебное приношение омера?

То есть: как Рабби Йишмаэль разрешил жатву в Шмите ради мицвы принесения омера, разрешил ли он также сеять для этой цели или нет?

Рабби Хия бар Ада спросил перед

[возразил]

Рабби Маной:

как может быть разрешено сеять ячмень в Шмите и приносить из него омер?

Ведь во всех съедобных хлебных приношениях из них берут קומец и сжигают его на жертвеннике, благодаря чему остатки становятся разрешёнными в пищу.

Если же קומец не делает остатки разрешёнными, это не считается полноценным отделением קומца!

Итак, в случае хлебного приношения омера из урожая Шмиты, даже если жатву разрешено совершать, каким образом оно пригодно?

Ведь разве это не подобно «комцу над остатками, которые нельзя есть»

— поскольку остатки запрещены в пищу, так как посеяны в Шмите, получается, что קומец не разрешает остатки хлебного приношения в пищу, и отделение קומца непригодно!

Сказал ему

Рабби Мана: правильно поставлен вопрос о том, разрешено ли сеять в Шмите ради принесения омера; то, что остатки не становятся разрешёнными, нас не беспокоит.

Ибо

это становится подобным

тому,

как

тем

пяти вещам,

которые перечислены в трактате Псахим,

которые приносят

и сжигают, даже когда они

находятся в состоянии нечистоты, но не едят их в нечистоте.

Омер и два хлеба входят в их число; следовательно, хотя остатки не едят, отделение קומца всё же пригодно.

Теперь Гемара разбирает, каким образом можно платить сторожам из трумы казны, несмотря на то что это посвящённое имущество и пользоваться им для будничных нужд запрещено по закону меилы.

Итак, мы спрашиваем: относительно того, что учили — сторожа самосева получают плату из трумы казны, —

как он

[казначей, выплачивающий им плату]

поступает?

Как он может выдавать им деньги посвящённого имущества? Ведь посвящённое имущество не выходит в будничное владение без חילול.

Гемара объясняет: казначей

берёт деньги у менялы

взаймы

и выдаёт их жнецам и сторожам

в качестве платы

до того, как

[прежде чем]

будет принесён омер.

И

затем

приносит деньги

посвящённого имущества

из трумы казны и совершает их חילול

на деньги

на него,

[на скошенный омер], благодаря чему омер становится посвящённым, а деньги переходят в будничное владение. Этими деньгами, вышедшими в будничное владение, расплачиваются с менялой за его заём.

Гемара возражает:

и

разве

так хорошо?!

То есть разве хорошо поступать таким образом? Ведь сумма, которую он должен сторожам и жнецам, намного больше стоимости омера; как же он совершает חילול большой суммы на предмет малой стоимости?

Сказал

Рабби Йоси от имени Рабби Аха от имени Рабби Ба: всё, что он отдаёт

за омер в Шмите,

такова его стоимость с самого начала!

Стоимость омера оценивают согласно затратам, необходимым для его охраны; поскольку для него нужны сторожа, его стоимость велика и равна стоимости охраны.

Таннай:

так же

с каменотёсами

[обтёсывающими камни] для строительства Храма

поступают

при выплате им платы, как объясняется далее:

Как он поступает?

Берёт деньги

взаймы

у менялы и выдаёт их каменоломам и каменотёсам

в качестве платы

до того, как камень будет уложен на ряд

[ряд камней в здании].

А после того как

камень будет уложен

на ряд —

приносит деньги из трумы казны и совершает их חילul

на деньги

на него,

а затем выплачивает меняле деньги, вышедшие в будничное владение.

И относительно этого Гемара также возражает:

и

разве

хорошо

поступать

так?

Ведь стоимость строительного камня не достигает платы мастеров; как же плата за их работу может быть посвящена через камень?

Сказал Рабби Йоси от имени Рабби Аха, сына Рабби Буна, от имени Шмуэля: всё, что он отдаёт —

такова его стоимость с самого начала!

Поскольку камни нуждались в обработке, их стоимость возрастает, и она равна стоимости труда, затраченного на их изготовление.