Шаббат 98a — Талмуд с русским переводом

Но если перенёс

менее чем на четыре локтя

, то

не обязан

.

Что это сообщает!?

Выше было сказано [80а]: «Мудрецы учили: если вынес половину герогерет^[57] — то есть половину שיעור, необходимого для ответственности за вынос, — а затем снова вынес половину герогерет, то если оба действия были совершены в состоянии одного забвения — обязан; если же в состоянии двух забвений — не обязан».

Рабби Йоси говорит: «Если в состоянии одного забвения вынес в одно общественное владение — обязан; в два общественных владения — не обязан» [то есть если вторую половину герогерет вынес в то же общественное владение, в которое вынес первую половину, тогда он обязан; но если первую половину вынес в одно общественное владение, а вторую — в другое общественное владение, например, если между ними находится иное владение, как разъясняется там, то он не обязан].

И отвечают:

Вот что это сообщает:

а. Первая часть Мишны учит нас: два

общественных владения

многих

складываются

для достижения שיעור в четыре локтя посредством их обоих, и это не соответствует мнению рабби Йоси, который считает, что два владения не складываются для одного שיעור. Поэтому сказано: «Четыре локтя — обязан».

б. Последняя часть Мишны учит нас:

не

говорим: «захваченное в полёте подобно тому, что покоится

». Ведь если захваченное в полёте подобно тому, что покоится, он был бы обязан и в случае, когда не перенёс на четыре локтя, поскольку произошло бы внесение из общественного владения в находящееся посередине частное владение и вынесение из находящегося посередине частного владения во второе общественное владение. Поэтому сказано: «Менее чем на четыре локтя — не обязан».

Сказал Рав Шмуэль бар Йеуда от имени рабби Аббы:

сказал Рав Гуна от имени Рава: тот, кто переносит четыре локтя в общественном владении

которое

покрыто

[то есть накрыто],

не обязан, поскольку оно не подобно лагерю в пустыне

[лагерю Израиля, который в пустыне располагался по своим знаменам].

а. Сыны Мерари несли сорок восемь брусьев Мишкана на четырёх повозках, которые дал им Моше: по двенадцать брусьев на каждую повозку.

б. Ширина внутреннего пространства повозки составляла два с половиной локтя; такой же была ширина «боковых частей повозки». К «боковым частям повозки» относились толщина стенок повозки, промежуток между стенками и колёсами и толщина колёс. Итого ширина каждой повозки вместе с боковыми частями составляла пять локтей.

в. Длина бруса составляла десять локтей, ширина одного бруса — полтора локтя, а толщина — локоть. В нашей сугии приводится спор таннаев: была ли эта толщина в один локоть одинаковой по всей длине бруса или брус сужался так, что в верхней части его толщина составляла лишь один пальцевой размер.

г. Брусья укладывали на повозку так, чтобы их длина шла поперёк повозки. В нашей сугии будет разъяснено, лежали ли они плашмя или на ребре. Во всяком случае, двенадцать брусьев не могли лежать на самой повозке в один ряд; поэтому один ряд брусьев клали внизу, другой ряд — поверх него и так далее, по мере необходимости.

д. Поскольку длина бруса составляла десять локтей, а ширина повозки [вместе с боковыми частями] — всего пять локтей, брусья выступали с каждой стороны на два с половиной локтя.

е. Повозки двигались: две рядом друг с другом, а за ними ещё две рядом друг с другом.

И возражают:

Разве это так!?

Ведь повозки были покрыты брусьями

, то есть общественное владение под повозками и брусьями было накрыто брусьями,

и

тем не менее

Рав сказал от имени рабби Хии: повозки — пространство под ними, между ними

[между колесом одной повозки и колесом соседней],

и их боковые части

каждой повозки, то есть толщина стенки вместе с промежутком между ней и колесом и с толщиной самого колеса, — всё это

общественное владение

. Получается, что, хотя общественное владение под брусьями было накрыто брусьями, оно всё же является общественным владением!?

И отвечают:

Когда Рав это сказал? О промежутках

[между брусьями]. То есть брусья не лежали вплотную друг к другу: между ними были промежутки, и общественное владение находилось под этими промежутками, поскольку там оно не было накрыто.

И возражают: промежуток между брусьями не достигал трёх тефахов, и значит, всё это считается накрытым, поскольку мы применяем правило «лавуд». Расчёт таков:

Итак,

ведь

какова была длина повозки

[какова была длина каждой повозки]? Ведь

пять локтей

[пять локтей].

А

какова была ширина бруса

[какова была ширина каждого бруса]?

Локоть с половиной

[полтора локтя].

Сколько можно было уложить

[сколько брусьев, ширина которых направлена вдоль повозки, можно было разместить на одной повозке]? Ведь

три

бруса. А поскольку их можно было так разместить, очевидно, что именно так и поступали.

Получается, что

остаётся

всего

пол-локтя

[длина повозки превосходит длину брусьев не более чем на пол-локтя]. И

если разделить этот остаток между ними

[если распределить этот остаток между тремя лежащими на ней брусьями], промежуток между брусьями будет не три тефаха, а четверть локтя, то есть полтора тефаха [если считать, что в локте шесть тефахов]. Значит,

это считается лавуд

, и общественное владение считается накрытым!?

И отвечают:

Разве ты полагаешь, что брусья лежали плашмя

[неужели ты считаешь, что брусья лежали на своей широкой стороне]!? Нет,

их укладывали на ребро

[брусья лежали на своей толщине].

И всё ещё возражают:

В конце концов, какова была толщина бруса

[толщина бруса составляла один локоть],

и сколько можно было уложить

[сколько брусьев можно было положить вдоль повозки]? Ведь

четыре

бруса. А поскольку можно было уложить именно столько, очевидно, что так и делали. И тогда

оставался локоть

[оставался один локоть] на три промежутка между брусьями.

А если разделить этот остаток между ними

[если разделить этот остаток на три равных промежутка между четырьмя брусьями, лежащими на повозке], то между брусьями будет не три тефаха, а лишь два тефаха. И значит, всё ещё

это считается лавуд!?

Гемара дополнительно разъясняет свой вопрос:

Это понятно согласно тому, кто говорит: «У брусьев внизу толщина — один локоть

, а ширина их постепенно сужалась, так что

сверху они постепенно сходились, пока не доходили до толщины пальца»

[толщина брусьев постепенно уменьшалась, и на высоте десяти локтей составляла лишь один пальцевой размер],

тогда это хорошо

: можно сказать, что при укладке на ребро между ними был промежуток больше трёх тефахов.

Ведь толщина брусьев постепенно уменьшалась к верхней части; эта верхняя часть выступала с внешней стороны повозки на четверть локтя. Получается, что из-за уменьшения толщины между брусьями образовывался большой промежуток, в дополнение к промежутку в два тефаха, который имелся между каждой парой брусьев в их нижней части.

Но согласно тому, кто говорит: «Как внизу их толщина составляла один локоть, так и вверху их толщина составляла один локоть, — что можно сказать?»

Ведь между ними оставался только промежуток в два тефаха, такой же, как внизу, и этого недостаточно, чтобы вывести их из правила лавуд.

Сказал

[ответил]

Рав Кахана: «С помощью зажимов».

То есть двенадцать брусьев, которые укладывали на каждую повозку, не укладывали так, чтобы три бруса лежали один на другом, между ними был промежуток, затем снова три бруса с промежутком между ними и так далее, поскольку при таком расположении брусья неустойчивы на повозке: основание каждого бруса имеет ширину всего один локоть [ведь они лежали на своей толщине], и в конце концов они упали бы. Поэтому три бруса, уложенные один на другой, необходимо было соединить ещё с тремя брусьями, уложенными один на другой; благодаря этому они удерживали друг друга. И так же поступали с шестью брусьями на другой стороне повозки. Получается, что брусья занимали по два локтя с одной стороны и по два локтя с другой стороны, а посередине оставался промежуток в один локоть.

И всё ещё возражают:

Где располагались эти зажимы

на спине

повозки ? То есть такое расположение брусьев, при котором между ними оставался промежуток, действительно объясняет, почему верх повозки не был накрыт брусьями,

но сама повозка была покрыта

: ведь, по всей видимости, днище повозки было полностью закрытым, как у других повозок, на которых перевозят песок и землю. Значит, общественное владение под ней было накрыто; почему же оно считается общественным владением!?