Шаббат 94b — Талмуд с русским переводом

Рабби Шимон освобождал от ответственности ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

даже того, кто выносит умершего для его погребения,

поскольку, хотя здесь и есть потребность умершего, всё же это работа, не требующаяся сама по себе, так как она не нужна человеку, который выносит умершего.

И не говори, что Рабби Шимон освобождает только того, кто выносит умершего наружу, чтобы убрать его от себя, поскольку это вынимание не нужно ни самому выносящему, ни самому предмету, который выносят.

Сказал Рава: и Рабби Шимон согласен относительно того, кто выносит

лопату

мотыгу,

«чтобы»

копать ею, и свиток Торы — чтобы читать по нему, — что он обязан.

И возражают:

разве это не очевидно,

что за их вынос он обязан?

Ведь если и это является работой, не требующейся сама по себе,

следовало бы спросить:

каким же образом у Рабби Шимона

можно найти работу, требующуюся сама по себе?

И отвечают:

можно было бы подумать,

что работа не считается требующейся сама по себе

до тех пор, пока не имеется

потребности и

в самом

выносящем,

и

одновременно

в самой

работе выноса — то есть чтобы вынесенный предмет был нужен для его исправления.

Например,

если он вынес

мотыгу,

лопату, чтобы

сделать для неё металлическую накладку.

У лопаты испортился конец, и нужно укрепить его металлическим листом, чтобы ею можно было копать. И например, если он вынес

свиток Торы,

чтобы

исправить

его, привести в порядок

и читать по нему.

Учит нас

что достаточно потребности только выносящего: ему нужна лопата, чтобы копать ею, и свиток Торы — чтобы читать по нему, хотя нет потребности в самом выносе, то есть в исправлении самих вынесенных предметов.

Один умерший

скончался,

находившийся в Друкра,

названии местности.

Разрешил Рав Нахман бар-Ицхак вынести его

в Шабат из дома

в кармелит,

так как он лежал в унизительном положении, либо в доме был пожар, либо он лежал на солнце и мог начать разлагаться; [и на него положили хлеб или ребёнка, чтобы разрешить запрет перемещения мукце. Раши].

Сказал ему Рабби Йоханан, брат Мар, сына Равены, Раву Нахману бар-Ицхаку: на основании кого

ты разрешил его вынести —

на основании Рабби Шимона,

освобождающего от ответственности за вынос умершего?

Допустим, Рабби Шимон освобождает

только

от обязанности принести жертву хатат,

но

разве здесь всё же нет запрета, установленного мудрецами?!

Сказал ему

Рав Нахман бар-Ицхак:

Клянусь Всевышним! Сам ты вошёл бы в это!

Ты сам поступил бы так,

даже согласно Рабби Йеуде,

обязывающему за вынос умершего.

Разве я говорил

о том, чтобы вынести его

в общественное владение?

Ведь

я говорил о кармелит!

А это лишь запрет, установленный мудрецами, и нам известно:

велико достоинство человека,

как при выносе умершего из унизительного места,

поскольку оно отодвигает запрет Торы.

То есть отодвигается запрет, установленный мудрецами, которые связали своё постановление с запретом «не уклоняйся».

Мы учили там,

в трактате Негаим:

тот, кто вырывает признаки нечистоты

из поражения на своём теле — например, два белых волоса из светлого пятна, —

и прижигает живую ткань

в припухлости, где была живая плоть, являющаяся признаком нечистоты при поражении-припухлости, и прижигает её, чтобы устранить этот признак и очиститься, —

нарушает запрет «не делай».

Это запрет «берегись поражения проказой, тщательно соблюдай и исполняй», из которого выводят запрет вырывать признаки нечистоты поражения.

И об этом сказано:

Если он вырвал

один волос из

двух

волос

в светлом пятне, —

обязан,

поскольку этим он очистил поражение.

Если же он вырвал

один волос из

трёх

волос,

так что две волосины, делающие поражение нечистым, всё ещё остались:

Рав Нахман сказал: обязан

получить бичевание.

Рав Шешет сказал: освобождён.

И разъясняют:

Рав Нахман сказал: обязан,

поскольку

принесли пользу

его

действия.

Ведь если будет удалён ещё один,

если будет вырван ещё один волос из оставшихся двух,

нечистота исчезнет.

Рав Шешет сказал: освобождён,

поскольку

сейчас всё же имеется

ещё

нечистота.

Сказал Рав Шешет: откуда я вывожу это,

что он освобождён?

Как учили

в Мишне:

и так же тот, кто выносит

оливу от умершего или оливу от падали

которую он вынес в Шабат, —

обязан.

И делают вывод:

вот,

если он вынес лишь

половину оливы, —

освобождён.

Но разве не учили в барайте: за половину оливы он обязан?

Не означает ли это: в случае, когда в барайте сказано «обязан»,

речь идёт

о вынесшем половину оливы из оливы,

то есть в доме находилась целая олива, и он вынес её половину; он обязан, поскольку этим очистил дом, так как он больше не оскверняется нечистотой шатра.

А в случае, когда в Мишне сказано «освобождён»,

речь идёт

о вынесшем половину оливы из полутора олив,

так что в доме всё ещё осталась целая олива, и его действие не устранило способность дома передавать нечистоту шатра.

Значит, мы не говорим, что его действия принесли пользу в том смысле, что если будет удалено ещё немного от оливы, дом больше не станет передавать нечистоту шатра.

То же относится и к тому, кто вырывает один волос из трёх волос в поражении: он не обязан.

А Рав Нахман

может сказать тебе: в любом случае

и в том и в другом случае он обязан,

даже если выносит половину оливы из полутора олив.

А в случае, когда в Мишне сказано «освобождён»,

речь идёт

о вынесшем половину оливы от большого умершего,

чем его действие вообще не принесло пользы.

[И не обязательно, чтобы это была половина оливы от большого умершего; то же относится к тому, кто выносит половину оливы из двух олив: он освобождён. Он обязан только в случае, когда после его выноса остаётся минимальное количество, так что если удалить ещё немного, дом очистится. Тосафот, комментарий «От умершего».]

Мишна:

Тот, кто откусывает ногти один за другой,

то есть одним ногтем срезает другой ноготь,

или

откусывает свои ногти

зубами.

И так же тот, кто выдёргивает

волос

руками,

а также волосы усов и бороды,

выдёргивая их рукой.

И так же женщина,

заплетающая волосы,

заплетая волосы на голове.

И так же подводящая глаза,

крася веки синей краской вокруг глаза.

И так же делающая укладку,

расчёсывая волосы рукой или гребнем [другое толкование: наносит тесто на лицо, чтобы оно приобрело красноватый оттенок].

Рабби Элиэзер обязывает

принести хатат за всё перечисленное.

При удалении ногтей, волос, усов и бороды — за стрижку; а за остальные действия, перечисленные в Мишне, Гемара разъяснит, за что именно он обязан.

А мудрецы запрещают

лишь

как «швут»,

поскольку это не обычный способ выполнения соответствующих работ.

Гемара:

Сказал Рабби Элазар: спор

между Рабби Элиэзером и мудрецами относится именно к случаю, когда он удалил ногти

рукой, но если он удалил их

с помощью

инструмента, —

по мнению всех

обязан .

И возражают:

разве это не очевидно?

Ведь их спор относится именно к случаю, когда ногти удалены

«один за другим», как мы учили.

И отвечают:

можно было бы подумать,

что в любом случае

мудрецы освобождают и при использовании инструмента,

поскольку считают, что сущность работы стрижки заключается только в стрижке шерсти животного.

А то, что Мишна говорит

в качестве условия, что ногти удалены

«один за другим»,

нужно

чтобы показать силу Рабби Элиэзера,

который обязывает даже при удалении рукой.

Учит нас

что мудрецы освобождают только при удалении рукой, поскольку рукой обычно не стригут, но при использовании инструмента человек обязан как за стрижку, в том числе за удаление ногтей.

И сказал Рабби Элазар: спор

между Рабби Элиэзером и мудрецами относится именно к случаю, когда человек удаляет ногти рукой

самому себе.

Рабби Элиэзер считает, что человек может приучить свои руки и срезать ими себе ногти.

Но тот, кто удаляет ногти

другому, —

по мнению всех освобождён,

поскольку невозможно хорошо подстричь ногти другого человека без инструмента.

И возражают:

разве это не очевидно?

Ведь

мы учили: «его ногти».

И отвечают:

можно было бы подумать, что

в любом случае

Рабби Элиэзер,

удаляющий ногти

другому, также обязывает.

А то, что Мишна говорит

об удаляющем

«его ногти»,

нужно

чтобы показать силу мудрецов,

которые освобождают даже при удалении ногтей самому себе.

Учит нас,

что Рабби Элиэзер обязывает только при удалении ногтей самому себе.

Мы учили в Мишне:

«и так же его волосы».

Таннай учил: тот, кто удаляет

волосы в количестве

полного отверстия ножниц,

то есть в количестве, которое вмещает головка ножниц, —

обязан.

[Для мудрецов — только при использовании инструмента, а для Рабби Элиэзера — даже рукой; это сообщает нам необходимую меру.]

И разъясняют:

а сколько составляет

полное отверстие ножниц?

Сказал Рав Йеуда: две

волосины.

И возражают:

но разве не учили

в конце той барайты:

«а для лысины»,

так как Тора запретила: «не делайте плеши между глазами ради умершего», —

две

волосины?

Из этого следует, что «полное отверстие ножниц» — это другая мера!

И отвечают:

скажи иначе: и для лысины —

две,

и это как раз мера полного отверстия ножниц.

Также учили так

согласно Раву Йеуде, что полное отверстие ножниц — это две волосины:

тот, кто в Шабат удаляет полное отверстие ножниц, обязан.

А сколько составляет полное отверстие ножниц?

Две.

Рабби Элиэзер говорит: одна.

И мудрецы согласны с Рабби Элиэзером относительно выдёргивающего

волосы

седые из чёрных: даже

одной

волосины достаточно для обязанности,

поскольку он тщательно следит даже за одной седой волосиной, чтобы не выглядеть стариком; поэтому это действие считается полноценной работой.

[То же относится к чёрной волосине, выдернутой из седых. Мишна Брура, симан 340, подпункт 4, со ссылкой на Тосефту.]

А это запрещено даже в будни

выдёргивать седые волосы из чёрных,

поскольку сказано: «мужчина не должен надевать женскую одежду».

Женщины обычно следят за этим, чтобы украшать себя.

Учили: Рабби Шимон бен Элазар говорит: ноготь, большая часть которого отделилась

от руки,

и заусенцы,

тонкие полоски кожи вокруг ногтя,

большая часть которых отделилась

и почти оторвалась:

рукой —

разрешено

их удалить.

инструментом —

обязан принести хатат.

И возражают:

разве бывает такое, что при использовании инструмента человек обязан принести хатат, а рукой ему разрешено делать это изначально?

Поскольку при использовании инструмента он обязан принести хатат, удаление рукой, во всяком случае, должно быть запрещено постановлением мудрецов — как предостережение против использования инструмента.

И отвечают: так сказал

Рабби Шимон бен Элазар: если

Рабби Шимон бен Элазар: если

большая часть отделилась, —

рукой разрешено, а инструментом освобождён, но запрещено,

поскольку, раз они почти оторвались, они подобны уже оторванным. Поэтому здесь нет запрета стрижки по Торе.

Если большая часть не отделилась —

рукой освобождён, но запрещено, а инструментом обязан принести хатат.

Сказал Рав Йеуда: галаха соответствует Рабби Шимону бен Элазару.

Сказал Раба бар-бар Хана от имени Рабби Йоханана: разрешение Рабби Шимона бен Элазара удалять рукой, когда большая часть отделилась,

относится к случаю,

когда они отделились вверх,

в сторону кончиков пальцев [которые находятся сверху, когда он поднимает руки],

и причиняют ему боль.

В месте боли мудрецы не установили запрет, если человек удаляет их необычным способом, то есть рукой. [Мишна Брура, симан 328, подпункт 96].

Мы учили в Мишне:

«и так же заплетающая волосы».

И разбирают это:

заплетающая волосы, подводящая глаза и делающая укладку —

за что именно она обязана?

Сказал Рабби Авин от имени Рабби Йоси, сына Рабби Ханины:

Заплетающая волосы,

женщина, заплетающая свои волосы, обязана

за ткачество.

Подводящая глаза

обязана

за письмо,

поскольку проводит кисточкой вокруг глаза подобно тому, кто обводит пером букву. [См. также Кехилот Яаков, где объясняется, почему подводящая глаза не обязана за окрашивание: синяя краска предназначена не для окрашивания области вокруг глаза и украшения её синим цветом, а для того, чтобы подчеркнуть глаз. Всякое окрашивание, предназначенное не для украшения окрашиваемого предмета, а для выражения определённого смысла, например окрашивание красным цветом в качестве предупреждающего знака, не считается окрашиванием; это письмо, поскольку цвет выражает сообщение.]

Делающая укладку —

за прядение,

поскольку выпрямляет волосы пальцами, когда они вьются [а в Мишне Раши объясняет: расчёсывает гребнем; см. там же Тосафот, комментарий «Делающая укладку»]. Согласно другому толкованию, если «делающая укладку» означает нанесение теста на лицо, то прядение заключается в тесте: она делает из него нечто вроде нити.

Сказали мудрецы перед Рабби Ааву:

почему она обязана?

Разве таков способ ткачества?

Разве таков способ письма?

Разве таков способ прядения?

Но сказал Рабби Ааву: мне это разъяснил сам Рабби Йоси, сын Рабби Ханины: