Шаббат 91b — Талмуд с русским переводом

Скажем: в отношении осквернения

чтобы сделать непригодным! б

выносимого

из Азары, его мера —

как оливка,

ведь значимым является этот вынос, посредством которого оскверняется кусок величиной с оливку, и тот, кто его ест, нарушает запрет,

в отношении Шабата также

пусть его вынос считается

как оливка?

Но, конечно, мы не говорим такого рассуждения.

И отвергаем:

Разве сейчас так!?

В чём подобие?

Там, поскольку он вынес это за стену Азары,

сразу

оно стало непригодным из-за выхода.

А

в отношении Шабата —

он не становится обязанным, пока не вынесет это во владение многих.

Поэтому тот факт, что он вынес это и сделал непригодным из-за выхода, не придаёт этому значимости в отношении выноса в Шабат.

Но

здесь, Шабат и нечистота —

приходят одновременно.

Ибо пока кусок величиной с оливку не покоится на количестве пищи меньше яйца, нечистота на него не распространяется. И тогда он также становится обязанным за Шабат.

И всё ещё можно сомневаться: возможно, в таком случае и в отношении Шабата достаточно величины с оливку.

Мы учили в Мишне:

Если он снова внёс это, он обязан только согласно его мере.

И разбирали это:

Разве это не очевидно?

Ведь он передумал сеять это, и его прежняя мысль была отменена, так что теперь он подобен всякому человеку.

И отвечаем:

Сказал Абайе: здесь о чём идёт речь

— он не передумал явно, а

например, бросил

зерно

в хранилище

вместе со своими плодами,

и его место заметно,

то есть оно не смешалось хорошо.

Можно было бы подумать: поскольку его место заметно —

он остаётся при своём первоначальном намерении,

ведь это подобно тому, как он спрятал его там отдельно, и всё ещё намеревается его посеять.

Учит нас [Мишна]: поскольку он бросил его в хранилище —

он полностью отменил

своё первое намерение.

Мишна:

а.

Тот, кто вынес продукты и положил их на пороге,

на пороге перед домом, который имел статус кармелита. Так

если он снова

сам

вынес их

во владение многих из кармелита,

если их вынес

другой

человек

во владение многих —

не обязан

принести очистительную жертву

потому что не совершил свою работу за один раз.

Ведь работа выноса состоит в поднятии из места, за которое наступает обязанность, и укладывании в месте, за которое наступает обязанность, а здесь он прервал действие посередине посредством укладывания в кармелите, являющемся местом, свободным [по Торе.

б.

Корзина

— корзина,

полная плодов,

которую он вынес из своего дома

и поставил на внешнем пороге

перед входом в дом, со стороны владения многих; речь идёт о пороге, имеющем статус владения многих, как будет разъяснено в Гемаре, —

хотя большинство

из

плодов снаружи,

поскольку меньшая их часть осталась внутри, он

не обязан, пока не вынесет всю корзину.

То есть если только изначально он не вынес всю корзину за один раз. Причина этого будет разъяснена в Гемаре.

Гемара:

И разбирали это:

этот порог

в начале Мишны —

каков

он?

Если скажешь: порог,

который является

владением многих,

например, он высотой девять тефахов и шириной четыре тефаха, и многие опираются на него [см. выше, 8а], почему он

не обязан,

когда вынес из своего дома на этот порог, и

ведь он выносит из владения одного во владение многих?

Но если скажешь: порог,

который является

владением одного,

например, он высотой десять и шириной четыре тефаха, тогда возникает трудность: почему сказано

«если он снова

сам

вынес их, если их вынес

человек

другой, не обязан»?

Ведь

он выносит

при этом втором выносе

из владения одного во владение многих?

И отвечаем:

но речь идёт

о

пороге,

который является

кармелитом.

Например, он выше трёх и ниже девяти тефахов и шириной четыре тефаха.

И вот чему он нас учит: причина

того, что он не обязан, —

что покоилось

в кармелите

посередине.

Но если оно не покоилось в кармелите,

а он лишь перенёс его через него,

он обязан.

Мишна не соответствует мнению Бен-Азая.

По его мнению, даже если он лишь перенёс через кармелит, он не обязан.

Ибо учили в барайте: тот, кто вынес из лавки,

являющейся владением одного,

на площадь

являющуюся владением многих,

через стайо

— место скамей и прилавков во владении многих, где сидят торговцы, имеющее статус кармелита, поскольку оно не предназначено для прохода многих, —

обязан,

ведь он не положил предмет посередине.

А Бен-Азай освобождает.

Ибо он считает: «идущий считается покоящимся». То есть на каждом шаге считается, что его тело покоилось и снова было поднято, а поскольку укладывание его тела подобно укладыванию предмета, выходит, что он совершил укладывание в кармелите посередине.

Мы учили в Мишне:

корзина, которая полна

плодов.

Сказал Хизкия: учили только

что пока он не вынесет всю корзину, он не обязан,

о корзине, полной огурцов и тыкв,

которые длинны, и часть каждого из них остаётся внутри.

Но если она полна зёрнами

горчицы —

горчицы —

он обязан.

Ведь есть зёрна, которые целиком находятся снаружи.

Следовательно, он считает: присоединение сосуда не называется присоединением.

То есть мы не говорим, что сосуд присоединяет находящееся в нём к владению, в котором находится сосуд, и что пока часть сосуда внутри, в отношении выноса в Шабат считается, будто он ещё не вынес это.

А рабби Йоханан сказал: даже если она полна горчицы, он не обязан

пока не вынесет её целиком.

Следовательно, он считает: присоединение сосуда называется присоединением.

Сказал рабби Зейра: Мишна не соответствует Хизкии в точности и не соответствует рабби Йоханану в точности.

Для обоих из них

не соответствует Хизкии в точности: ведь сказано: «пока не вынесет всю корзину».

И делаем вывод:

причина

обязанности — именно там, где он вынес

всю корзину.

Но

если он вынес только

все плоды,

а часть корзины осталась внутри, он

не обязан.

Следовательно, он считает: присоединение сосуда называется присоединением.

Рабби Йоханану не соответствует в точности: ведь сказано: «хотя большинство плодов снаружи».

И делаем вывод:

причина

того, что он не обязан, —

что

только

большинство плодов

снаружи,

но

если

все плоды

были снаружи,

хотя корзина присоединена изнутри,

то есть часть корзины осталась внутри, он

обязан.

Следовательно, он считает: присоединение сосуда не называется присоединением.

Но тогда возникает трудность?

Хизкия объясняет её согласно своему мнению, а рабби Йоханан объясняет её согласно своему мнению.

Хизкия объясняет её согласно своему мнению:

таково содержание [Мишны]:

«пока не вынесет всю корзину». О каких случаях идёт речь? О корзине, полной огурцов и тыкв,

чья длина занимает всю ширину корзины, и пока он не вынесет всю корзину, часть самих плодов всё ещё остаётся внутри,

но если она полна горчицы, это считается подобным тому, как он вынес всю корзину, и он обязан.

Рабби Йоханан истолковывает её в соответствии со своим мнением:

Рабби Йоханан объясняет её согласно своему мнению: здесь сказано «не только это, но и это». И вот что это означает:

«хотя большинство плодов снаружи»,

он не обязан,

и не только большинство плодов, но даже

если

все

из

плодов

снаружи,

он не обязан —

пока не вынесет всю корзину.

Мейтиви:

учили:

тот, кто вынес корзину торговца благовониями

на внешний порог,

который является владением многих,

хотя большинство видов

благовоний

снаружи, он не обязан, пока не вынесет всю корзину.

Можно было бы подумать, что речь идёт о связках,

то есть в ней были отдельные связки благовоний. Ведь даже при выносе части корзины некоторые связки уже целиком вышли наружу, и всё же он не обязан, пока не вынесет всю корзину.

Это противоречит Хизкии,

который говорит, что не следуют за сосудом?

И отвечаем:

Хизкия мог бы сказать тебе: здесь о чём идёт речь? О длинных связках,

то есть о связках длинных корней благовоний, которые заполняют всю корзину.

Возразил Рав Биби бар Авва:

учили:

тот, кто крадёт кошель

— бумажник, —

в Шабат обязан

возместить украденное, и хотя за этот вынос в Шабат он становится обязанным побиением камнями, всё же мы не говорим, что он освобождается от выплаты, поскольку «перед ним более тяжкое наказание».

Ибо он уже стал обязан

выплатить

за кражу до того, как пришёл к запрету Шабата.

Ведь с того момента, как он поднял кошелёк в доме владельца, он уже стал обязан выплатить, тогда как обязанность за работу в Шабат возникает лишь после того, как он вынес его из дома. А освобождение по принципу «перед ним более тяжкое наказание» бывает только тогда, когда обе обязанности возникают одновременно.

Если он тащил

кошелёк по земле

и вышел

из дома,

он не обязан

возмещать

потому что запрет кражи и запрет Шабата возникают одновременно.

Поскольку он не поднял кошелёк, он приобрёл его посредством кражи лишь в момент его выноса из дома владельца и тогда он также становится обязанным за Шабат. : См. Раши, каким образом он приобретает украденное посредством его выноса из дома владельца.

И если ты предположишь, что присоединение сосуда называется присоединением,

ведь

запрет кражи предшествует запрету Шабата?

Ведь сразу после выноса части кошелька он приобрёл деньги, находящиеся снаружи, поскольку может вынести их через отверстие кошелька, которое уже снаружи, тогда как запрет Шабата возникает лишь после того, как он вынесет весь кошелёк.

И отвечаем:

если он вынес его через отверстие —

тогда действительно так.

Здесь о чём идёт речь? Если он вынес его через дно,

то есть не может вынести деньги, пока не вынесет весь кошелёк.